Mit Tachyonen und Gold-Chip gegen Handystrahlen...

[Joerg]

Axel Schwenke wrote:

"MaWin" <me@private.net> wrote:
"Dieter Wiedmann" <dieter.wiedmann@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4713bbc7$0$4519$9b4e6d93@newsspool3.arcor-online.net...
PNG ist ein gängiges Format.

Noe, nur ein missratener und inzwischen gluecklicherweise obsoleter Versuch,
dem GIF-Patent zu entfliehen. Ausserdem macht es eine Menge Probleme:

Schmarrn! PNG ist um Welten besser als GIF (auch wenn es anfangs
tatsächlich nur der Umgehung dieses lächerlichen Patents dienen
sollte).

Verwende einfach gescheite Software aus diesem Jahrtausend und
dann paßt das auch. Und bevor du fragst: weder der Internet
Exploder noch ein uraltes Netscape erfüllen diese Bedingungen.

Ansonsten ist PNG vollständig spezifiziert und kann von jedem
Webbrowser unterstützt werden. Es sei denn der Hersteller ist
prasslig oder will PNG aus politischen Gründen nicht anzeigen.
Ist in beiden Fällen *nicht* das Problem von PNG.

Einer meiner Kunden benutzt IE und kann meine PNG Files lesen. Selbst
MS-Paint hat es inzwischen, oh Wunder, gerafft.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Johannes Bauer]

MaWin schrieb:

Noe, nur ein missratener und inzwischen gluecklicherweise obsoleter Versuch,
dem GIF-Patent zu entfliehen. Ausserdem macht es eine Menge Probleme:

Ein Standard hat noch nie irgendwelche Probleme gemacht. Nur Leute, die
zu dumm sind, ihn zu implementieren mĂśglicherweise.

Du solltest dich ßber die zusätzliche Funktionalität, die PNG bietet,
informieren. Ein echter Alpha-Kanal und >256 Farben sind tolle Features.
Gerade die "Transparenzfunktion", die GIF anbietet ("Diese Farbe ist
durchsichtig") ist mißraten. Ich bin froh, dass *GIF* obsolet ist.

Kompatibilitätsprobleme des PNG Dateiformats:
[Snip]

Was du hier anfĂźhrst ist kammgequotet und deshalb unleserlich. Schon in
der ersten Zeile wird allerdings ersichtlich, dass du Probleme mit
uralter Schrottsoftware (IE 4.0b1) beschreibst. Das ist nicht nur vĂśllig
lächerlich sondern entbehrt auch jeder Grundlage.

Viele Grüße,
Johannes

--
PS: Ein Realname wäre nett. Ich selbst nutze nur keinen, weil mich die
meisten hier bereits mit Namen kennen.
Markus Gronotte aka "Makus" aka "Kosst Amojan" in de.sci.electronics
<45608268$0$5719$9b4e6d93@newsspool3.arcor-online.net>

 

[Ruediger Klenner]

"Rolf Bredemeier" schrieb:

Rafael Deliano wrote:

Aber es wäre vermutlich angemessener gängigeres Format zu nehmen.

Ja, gebe ich Dir recht. Aber ich hatte halt einfach nur
den Link auf seiner Seite kopiert.

Meine Version hier 2.0.0.7 von FireFox macht es problemlos.

Hier auch problemlos, perfekt lesbar, schön gross und glasklar ohne Zusatzklick; hab
einfach nur den IE.

So wie ich das sehe, werden einfach *über nur zwei pin* beide Endstufentransis eines
H-Brückenzweiges via Treiberstufe jeweis ein/ausgeschaltet und er möchte
nicht-überlappende Schaltzeiten in der Brücke realisieren was ja an und für sich
lobenswert ist (Strompeak, besonders bei induktiven Lasten) also hat er das über die
schottky-gebrückten RC gemacht. Grundidee: Erst soll ein Zweig ordentlich sperren, dann
der andere durchschalten u.s.w., eigentlich ja ganz naheliegend. (Drum braucht er
überhaupt die Schmitt-trigger und überhaupt das multiple Geraffel an den uC-pin,
hässlich-hässlich, oder übersehe ich was?)

Sehr schön übrigens das Timingdiagramm rechts unten; sowas extra reinzumalen sparen sich
die Leute ja meistens, leider.

Also nicht Codeproblem wie Joerg vermutet sondern Pinproblem; er hat den billigsten
Controller genommen, übrigens *sehr* lobenswert und das eingesparte Geld für
Platinenfläche und diskrete Bauteile wieder mehrfach ausgegeben, hmmm...


Die vier Schmitt-trigger nebst vier RC und vier Schottkydioden hätte er sich mit zwei
zusätzlichen pin sparen können. Woher aber nehmen und nicht stehlen? Na, die drei pin für
drei Zustands-LED an B0..2 sind ausgesprochen Luxus auf den ersten Blick, dann lieber nur
ein pin dafür( high, low, open=tristate) und *dort* ein wenig Hühner-
futterdecodegeraffel statt vierfach am angegebenen Ort; na ja, aber alles jetzt so ad hoc
von mir zu später Stund'.

(Alle aus geht dann nicht, Alternative: Zwei pin für LED und drei für Ansteuerung, gibt 8
Schaltzustände; vier wertet er aus, drei dazwischen für time-delay, einer unbenutzt, geht
also auch denke ich mal. Muss noch n Decoder ran. Aber: "Ready" ist default, LED sind nie
alle gleichzeitig aus, nicht? Dann wär' es kein Problem mit einem pin für LED!)


Wenn du das nachbauen willst, mach doch so? variatio delectat!


"Dead-time control". tschja&öh... Frage an Joerg: "Wie heisst es richtig, wüsste ich jetzt
gerne"

Beichte: Ich hätte zusätzlich die Treiber einfacher gemacht, ohne D2 und D3, gehört sich
zwar erstmal so wg. Gatekapazitäten umladen, aber: Zwar mag FET-Gate-C beachtlich sein
aber 10 Ohm sind es auch und dann hier nochmal Zeitverhalten doppelmoppeln..., das macht
doch dann schon die erste Umständlichkeit bzw. besser bei vier pin die SW?

Ausserdem klingt "Servo" auch nach sehr langsam, oder?

 

[Ruediger Klenner]

"Thomas Kindler" schrieb:

http://elm-chan.org/works/smc/zblock1.png nennt den Schaltungsteil schon ganz treffend
"Amplifire"

oder auch nicht... während die von mir gerade voreilig vorgeschlagene SW-Lösung mit 4 pin
im uC-Absturzfall u.U. doch zum 'amplifire' mutieren würde, bliebe in diesem Fehlerfall
ChaNs Lösung in jedem Fall cool... (der Motor würde halt mit voller Drehzahl laufen, keine
PWM mehr) --- also vielleicht doch nicht so falsch was bzw. wie er es macht?

 

[Joerg]

Ruediger Klenner wrote:

"Rolf Bredemeier" schrieb:
Rafael Deliano wrote:

Aber es wäre vermutlich angemessener gängigeres Format zu nehmen.

Ja, gebe ich Dir recht. Aber ich hatte halt einfach nur
den Link auf seiner Seite kopiert.

Meine Version hier 2.0.0.7 von FireFox macht es problemlos.


Hier auch problemlos, perfekt lesbar, schön gross und glasklar ohne
Zusatzklick; hab einfach nur den IE.

So wie ich das sehe, werden einfach *über nur zwei pin* beide
Endstufentransis eines
H-Brückenzweiges via Treiberstufe jeweis ein/ausgeschaltet und er möchte
nicht-überlappende Schaltzeiten in der Brücke realisieren was ja an und
für sich
lobenswert ist (Strompeak, besonders bei induktiven Lasten) also hat er
das über die
schottky-gebrückten RC gemacht. Grundidee: Erst soll ein Zweig
ordentlich sperren, dann
der andere durchschalten u.s.w., eigentlich ja ganz naheliegend. (Drum
braucht er
überhaupt die Schmitt-trigger und überhaupt das multiple Geraffel an den
uC-pin,
hässlich-hässlich, oder übersehe ich was?)

Sehr schön übrigens das Timingdiagramm rechts unten; sowas extra
reinzumalen sparen sich
die Leute ja meistens, leider.

Also nicht Codeproblem wie Joerg vermutet sondern Pinproblem; er hat den
billigsten
Controller genommen, übrigens *sehr* lobenswert und das eingesparte Geld
für
Platinenfläche und diskrete Bauteile wieder mehrfach ausgegeben, hmmm...

Vermutlich waere das mit einem synchronisierten Schieberegister billiger
gegangen, wenn man nich mindestens ein Signal da mit reinpacken koennte.
Habe jetzt nicht nachgesehen, ob das ginge.

Die vier Schmitt-trigger nebst vier RC und vier Schottkydioden hätte er
sich mit zwei
zusätzlichen pin sparen können. Woher aber nehmen und nicht stehlen? Na,
die drei pin für
drei Zustands-LED an B0..2 sind ausgesprochen Luxus auf den ersten
Blick, dann lieber nur
ein pin dafür( high, low, open=tristate) und *dort* ein wenig Hühner-
futterdecodegeraffel statt vierfach am angegebenen Ort; na ja, aber
alles jetzt so ad hoc
von mir zu später Stund'.

(Alle aus geht dann nicht, Alternative: Zwei pin für LED und drei für
Ansteuerung, gibt 8
Schaltzustände; vier wertet er aus, drei dazwischen für time-delay,
einer unbenutzt, geht
also auch denke ich mal. Muss noch n Decoder ran. Aber: "Ready" ist
default, LED sind nie
alle gleichzeitig aus, nicht? Dann wär' es kein Problem mit einem pin
für LED!)


Wenn du das nachbauen willst, mach doch so? variatio delectat!


"Dead-time control". tschja&öh... Frage an Joerg: "Wie heisst es
richtig, wüsste ich jetzt
gerne"

Westlich der Ponderosa nennen wir das "Dead-Time Control"

Auch schon mal Cross-Over Control, aber nicht hier in der Gegend, wo
noch Leute mit Cowboy Hueten herumspazieren.

Beichte: Ich hätte zusätzlich die Treiber einfacher gemacht, ohne D2 und
D3, gehört sich
zwar erstmal so wg. Gatekapazitäten umladen, aber: Zwar mag FET-Gate-C
beachtlich sein
aber 10 Ohm sind es auch und dann hier nochmal Zeitverhalten
doppelmoppeln..., das macht
doch dann schon die erste Umständlichkeit bzw. besser bei vier pin die SW?

Ausserdem klingt "Servo" auch nach sehr langsam, oder?

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

 

[Ruediger Klenner]

"Joerg" schrieb:

Westlich der Ponderosa nennen wir das "Dead-Time Control"

Auch schon mal Cross-Over Control, aber nicht hier in der
Gegend, wo noch Leute mit Cowboy Hueten herumspazieren.

Aha, wieder was gelernt! Und wieder mal ein Beispiel, dass
fleissige Japaner u.U. besser Englisch können als ich (aber nicht
sprechen *ggg*).


Ich seh' grad am Kammquoting: Einmal meinen Outjeck geupdatet und
schon wieder alles verstellt, 90 Zeichen/Zeile u.s.w. :\


Nachtrag zum Thema: Beim nochmal durchlesen ist mir aufgefallen,
dass meine voreilig vorgeschlagene 4-pin SW-Lösung bei
Controllerausfall dann doch sehr leicht zum 'Amplifire' mutieren
kann; vielleicht ist ChaNs Lösung doch durchdachter/robuster?

 

[Wolfgang Allinger]

On 14 Oct 07 at group /de/sci/electronics in article
<rolfnospambombach@bluewin.ch> (Rolf_Bombach) wrote:

Wolfgang Allinger schrieb:

Kannste unbedenklich benutzen, haben meist etwas ungebräuchliche W-
Zahlen (67W, 75W, 98W ...(?) ), u.U. größere Bauform. Sie sind, da
sie mit etwas verminderter Spannung betrieben werden, etwas
'unwirtschaftlich' in der Lichtausbeute und Lichtfarbe. Aber eben
unschlagbar im Preis und der Haltbarkeit.

Ai, im Zeitalter des Energiesparens hört man das aber gar nicht
gern. Wieviele von den Dingern muss man eigentlich betreiben,
damit sie einen Energiemehrverbrauch wie Al Gores beheizter Pool
fabrizieren?

Weiss ich auch nicht. Aber wieviel Energie wird eigentlich für die
Herstellung eine Glühlampe verbraucht? Wie gesagt, die Durotest Lampen
halten locker 8-10mal solange, wie die normalen.

Also es muss gespart werden, koste es was es wolle

Saludos Wolfgang


--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, Lötzinn.
Wolfgang Allinger Paraguay reply Adresse gesetzt !
VoIP 02173 / 99 39 209 ca. 15h00..21h00 MEZ SKYPE:wolfgang.allinger

 

[Wolfgang Allinger]

On 15 Oct 07 at group /de/sci/electronics in article
<dropspamhere@onlinehome.de> (Ansgar Strickerschmidt) wrote:

Am 12.10.2007, 18:04 Uhr, schrieb Wolfgang Allinger

kmk@lilalaser.de> (Kai-Martin Knaak) wrote:
On Fri, 12 Oct 2007 06:42:11 +0200, Horst-D.Winzler wrote:

Es gibt/gab fast ewige Glühlampen z.B. für Verkehrsampeln.

Stimmt, die haben eine höhere, garantieret Lebensdauer. Allerdings
sind die nicht für Beleuchtungszwecke gedacht und geeignet.

Nicht geeignet ist ein etwas hartes Urteil. Sie sind halt bei
gleichem Energie-Verbrauch etwas weniger hell und etwas röter --
Beides eine Folge niedrigerer Betriebstemperatur durch einen
dickeren Glühdraht.

Und die lange Lebensdauer im realen Betrieb kommt daher, weil sie nie
wirklich ausgeschaltet, sondern nur auf einen niedrigen "Vorglühstrom"
weich umgetastet werden. Das Schalten killt den Faden.

Das wäre mir neu, in der Zeit, wo ich noch an Ampelanlagen rumentwickelt
habe, wurde komplett ausgeschaltet. Nix mit vorglühen, viel zu
umständlich...

Saludos Wolfgang

--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, Lötzinn.
Wolfgang Allinger Paraguay reply Adresse gesetzt !
VoIP 02173 / 99 39 209 ca. 15h00..21h00 MEZ SKYPE:wolfgang.allinger

 

[Wolfgang Allinger]

On 15 Oct 07 at group /de/sci/electronics in article
<rolfnospambombach@bluewin.ch> (Rolf_Bombach) wrote:

Torsten Junker schrieb:

Es ist nicht verwerflich sich fortzubilden, das gilt auch für dich.

[...]

Falls ich mal Material für meine Nachdiplomkurse brauche, lass ich
es dich wissen, besten Dank.

Du hast gerade einen Troll gefüttert

Saludos Wolfgang

--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Blödsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, Lötzinn.
Wolfgang Allinger Paraguay reply Adresse gesetzt !
VoIP 02173 / 99 39 209 ca. 15h00..21h00 MEZ SKYPE:wolfgang.allinger

 

[Henning Paul]

Joerg wrote:

First Release erfolgte im Jahr 2011? Hmm... oder haben die auch das
Datum verdreht?

Japaner schreiben das so. Ist auch gar nicht so dumm, die höchstwertigen
Stellen ganz links zu haben und dann abzusteigen.

Gruß
Henning

 

[Michael Baeuerle]

Henning Paul wrote:

Joerg wrote:

First Release erfolgte im Jahr 2011? Hmm... oder haben die auch das
Datum verdreht?

Japaner schreiben das so. Ist auch gar nicht so dumm, die höchstwertigen
Stellen ganz links zu haben und dann abzusteigen.

Genau. Und weil nationale Datumsformate garantiert irgendwann zu
Verwirrung fuehren, sollte man zumindest international (also z.B. im
Internet) das ISO8601 Datumsformat verwenden. Da die Welt immer kleiner
wird ist es eigentlich eine gute Idee auch national nichts anderes mehr
zu verwenden.


Micha

 

[Dirk Wolfgang Glomp]

Am Mon, 15 Oct 2007 20:22:08 +0200 schrieb Rolf_Bombach:

Torsten Junker schrieb:
Hallo!
BTW: Man möge bitte nicht glauben dass sich Elektronen in einem
elektrischen Leiter mit Lichtgeschwindigkeit oder auch nur annähernd
so schnell bewegen.

Hier ist dse, da würde das ohnehin niemand glauben. So 0.1 mm/s
kommen eher hin. Andererseits hab ich schon überlichtschnelle
(wenigstens in Relation zur Geschwindigkeit im Medium) Teilchen
gesehen, jedenfalls ihre Wirkung.

Ich habe gelesen, das Lichtstrahlen sich gegenseitig beinflussen können,
so das man hiermit eine Schaltung bauen kann. Sind solche Lichtschalter
nicht wesentlich schneller als Stromschalter?

Dirk

 

[Henning Paul]

Michael Baeuerle wrote:

Henning Paul wrote:
Joerg wrote:

First Release erfolgte im Jahr 2011? Hmm... oder haben die auch das
Datum verdreht?

Japaner schreiben das so. Ist auch gar nicht so dumm, die
höchstwertigen Stellen ganz links zu haben und dann abzusteigen.

Genau. Und weil nationale Datumsformate garantiert irgendwann zu
Verwirrung fuehren, sollte man zumindest international (also z.B. im
Internet) das ISO8601 Datumsformat verwenden. Da die Welt immer
kleiner wird ist es eigentlich eine gute Idee auch national nichts
anderes mehr zu verwenden.

Für Datumsangaben in technischen Dokumenten benutze ich i.A.
auch "YYYYMMDD".

Gruß
Henning

 

[MaWin]

"Michael Baeuerle" <michael.baeuerle@stz-e.de> schrieb im Newsbeitrag
news:mj5eu4-h0u.ln1@micha.freeshell.org...

Genau. Und weil nationale Datumsformate garantiert irgendwann zu
Verwirrung fuehren, sollte man zumindest international (also z.B. im
Internet) das ISO8601 Datumsformat verwenden. Da die Welt immer kleiner
wird ist es eigentlich eine gute Idee auch national nichts anderes mehr
zu verwenden.

In Deutschland ist das angeblich schon Vorschrift
http://de.wikipedia.org/wiki/Datumsformat
aber keiner hat's gemerkt.

besonders bedenklich finde ich das amerikanische und englische
Datumsformat, die beide in englischen Texten auftauchen, und
dd/mm/yyyy oder mm/dd/yyyy geschrieben werden.

Auf gut deutsch: In einem englischen Text herrscht KEINERLEI
Eindeutigkeit was das Datum 07/06/2007 anlangt.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[MaWin]

"Axel Schwenke" <axel.schwenke@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:nt1du4-lst.ln1@xl.homelinux.org...

Verwende einfach gescheite Software
Es sei denn der Hersteller ist
prasslig oder will PNG aus politischen Gründen nicht anzeigen.
Ist in beiden Fällen *nicht* das Problem von PNG.

Aber das Problem des Anwenders.

Du und Johannes, ihr lebt halt einfach in eurer Theoriewelt
und kuemmert euch nicht um die Realitaet. Gut, euer Problem,
schlaft weiter.

Der Rest der Welt nimmt real aufgetretene Probleme wahr und
loest sie, in dem er Strichzeichnungen per GIF und Photos per
JPEG komprimiert. Das erreicht erwiesenermassen die meisten
Betrachter im Web und macht die geringsten Probleme und
Rueckfragen bzw. Problemmeldungen.

Wer nur fuer sich im privaten Tagebuch Bilder speichern moechte,
der kann das meinethalten auch mit TIFF machen, wenn er
zufaelligerweise mit PNG keine Probleme hat.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[Daniel Mandic]

MaWin wrote:

Auf gut deutsch: In einem englischen Text herrscht KEINERLEI
Eindeutigkeit was das Datum 07/06/2007 anlangt.

Tag MaWin!


Sechster Juli, MMVII.



Mit freundlichen Grüßen,

Daniel Mandic

 

[Christian Zietz]

MaWin schrieb:

In Deutschland ist das angeblich schon Vorschrift
http://de.wikipedia.org/wiki/Datumsformat
aber keiner hat's gemerkt.

Schließlich erlaubt die maßgebliche DIN 5008 auch die herkömmliche
Schreibweise: "Sofern keine Missverständnisse entstehen, darf auch die
Schreibung in der Reihenfolge Tag, Monat, Jahr - gegliedert mit einem
Punkt - verwendet werden."

CU Christian
--
Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.com.ar/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x6DA025CA

 

[Michael Baeuerle]

Christian Zietz wrote:

MaWin schrieb:

In Deutschland ist das angeblich schon Vorschrift
http://de.wikipedia.org/wiki/Datumsformat
aber keiner hat's gemerkt.

Schließlich erlaubt die maßgebliche DIN 5008 auch die herkömmliche
Schreibweise: "Sofern keine Missverständnisse entstehen, darf auch die
Schreibung in der Reihenfolge Tag, Monat, Jahr - gegliedert mit einem
Punkt - verwendet werden."

Ja aber erst seit einiger Zeit wieder. Die Version von 1996, die aus der
EN 28601 abgeleitet wurde, erlaubte - wie dort auch zu lesen ist - dies
noch nicht. Erst 2001 sind sie vor den ewig gestrigen eingeknickt
(leider).

Prinzipiell spricht eigentlich nichts gegen den nationalen Einsatz von
DD.MM.YYYY, das Problem ist halt heute, dass oft beim Verfassen nicht
absehbar ist wo in der digitalen Welt so eine Angabe spaeter landen
wird. Warum man sich so schwer tut DD.MM.YYYY abzuschaffen verstehe ich
auch nicht, ist wohl die unflexible eingefahrene deutsche Mentalitaet.


Micha

P.S.: Auch die Sommerzeit gehoert endlich verboten

 

[Axel Schwenke]

"MaWin" <me@private.net> wrote:

"Axel Schwenke" <axel.schwenke@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:nt1du4-lst.ln1@xl.homelinux.org...

Verwende einfach gescheite Software
Es sei denn der Hersteller ist
prasslig oder will PNG aus politischen Gründen nicht anzeigen.
Ist in beiden Fällen *nicht* das Problem von PNG.

Aber das Problem des Anwenders.

.... ist die dysfunktionale Software eines gewissen Software-
Herstellers aus Redmond. Und es ist ja auch nicht so, daß es
keine Alternative zum Internet Exploder gäbe.

Du und Johannes, ihr lebt halt einfach in eurer Theoriewelt
und kuemmert euch nicht um die Realitaet. Gut, euer Problem,
schlaft weiter.

So so. Ich lebe also in einer Theoriewelt, weil ich der Meinung
bin es wäre OK ein Bildformat zu verwenden, das seit 11 Jahren
spezifiziert ist und sogar den W3C-Segen hat.

Du bist hingegen der Meinung daß das Bildformat schlecht ist,
weil der Internet-Browser eines gewissen Software-Herstellers
in Versionen die älter als 3 Jahre sind, Probleme mit diesem
Bildformat hat. Ich frage mich, wer von uns beiden in einer
Traumwelt lebt.

Der Rest der Welt nimmt real aufgetretene Probleme wahr und
loest sie, in dem er Strichzeichnungen per GIF und Photos per
JPEG komprimiert.

Vor noch gar nicht so langer Zeit mußtest du (bzw. der Hersteller
des Bildverarbeitungsprogramms) Lizenzen für die Verwendung des
GIF-Formats zahlen. Womöglich hast du ja Unisys um diese Lizenzen
geprellt oder du hast gezahlt und damit gegen deine bisher immer
vertretene Meinung kontra Software-Patente gehandelt. Wer weiß?

Das erreicht erwiesenermassen die meisten
Betrachter im Web und macht die geringsten Probleme und
Rueckfragen bzw. Problemmeldungen.

Wollen wir mal zählen, wieviele Leute hier wirklich Probleme mit
dem PNG hatten und wieviele nicht? (mal abgesehen von denen, die
ihren Browser so konfiguriert haben, daß er Bilder automatisch
auf die Fenstergröße skaliert und es dann nicht raffen, daß das
Lupensymbol in das sich der Mauszeiger verwandelt, bedeutet daß
man das Bild mit einem Klick auf 100% zoomen kann)


XL

 

[MaWin]

"Axel Schwenke" <axel.schwenke@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:qjheu4-i53.ln1@xl.homelinux.org...

Aber das Problem des Anwenders.

So so. Ich lebe also in einer Theoriewelt, weil ich der Meinung
bin es wäre OK ein Bildformat zu verwenden, das seit 11 Jahren
spezifiziert ist und sogar den W3C-Segen hat.

Korrekt. Denn offenbar hast du nicht mal den 2. Beitrag zu diesem
Thread gelesen, in dem Joerg seine AKTUELLEN Probleme beschreibt.
Die er mit GIF nicht hat.

Du bist hingegen der Meinung daß das Bildformat schlecht ist,
weil der Internet-Browser eines gewissen Software-Herstellers
in Versionen die älter als 3 Jahre sind, Probleme mit diesem
Bildformat hat.

Nicht nur der, wie du wuesstest, wenn du Joergs Beitrag gelesen
haettest (aber du weisst natuerlich schon vorher, wer 'schuld' ist,
deine Theorie ist bereits zementiert, Tatsachen zur Kenntnis
nehmen wuerde da nur stoeren).
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.