G
Gerrit Heitsch
Guest
On 8/29/19 5:45 PM, Gerhard Hoffmann wrote:
Die lassen aber selten die anderen in Ruhe.
Gerrit
Die lassen aber selten die anderen in Ruhe.
Gerrit
Kann ein 10MHz-USB-Oszilloskop ein 10MHz-Signal darstellen?
G
Gerhard Hoffmann
Guest
Am 29.08.19 um 17:20 schrieb olaf:
Das ist halt Darwin bei der Arbeit.
Das ist halt Darwin bei der Arbeit.
R
Rupert Haselbeck
Guest
olaf schrieb:
Nun ja. Stalin, Mao, Hitler, Ulbricht, Honecker, Fidel Castro, Che Guevara
u.v.a haben eindrucksvoll belegt, dass Menschen ohne Religion durchaus gut
in der Disziplin des sich, durchaus auch massenhaft, gegenseitig umbringens
sind...
MfG
Rupert
Nun ja. Stalin, Mao, Hitler, Ulbricht, Honecker, Fidel Castro, Che Guevara
u.v.a haben eindrucksvoll belegt, dass Menschen ohne Religion durchaus gut
in der Disziplin des sich, durchaus auch massenhaft, gegenseitig umbringens
sind...
MfG
Rupert
R
Rupert Haselbeck
Guest
Gerrit Heitsch schrieb:
Das kann man so nicht sagen. Hierzulande sind aj auch Schulformen wie
Waldorfschule oder gar Schulen nach dem Montessorikonzept erlaubt. Dies,
obgleich es eine ganze Reihe an Personalern gibt, welche von den Ergebnissen
z.B. der Montessorischulen vor allem eins halten, nämlich Abstand. Und das
aus guten GrĂźnden
Ja, Eltern sind manchmal arg grausam zu ihren Kindern obgleich sie sich
einbilden, das beste fĂźr sie zu tun :-(
MfG
Rupert
Das kann man so nicht sagen. Hierzulande sind aj auch Schulformen wie
Waldorfschule oder gar Schulen nach dem Montessorikonzept erlaubt. Dies,
obgleich es eine ganze Reihe an Personalern gibt, welche von den Ergebnissen
z.B. der Montessorischulen vor allem eins halten, nämlich Abstand. Und das
aus guten GrĂźnden
Ja, Eltern sind manchmal arg grausam zu ihren Kindern obgleich sie sich
einbilden, das beste fĂźr sie zu tun :-(
MfG
Rupert
G
Gerhard Hoffmann
Guest
Am 29.08.19 um 23:00 schrieb Rupert Haselbeck:
Die haben allesamt ihre eigene Religion gelebt, ohne Ausnahme, und mit
sich selbst als Heilsbringer. "Tod den Ungläubigen" vereint sie alle.
Die haben allesamt ihre eigene Religion gelebt, ohne Ausnahme, und mit
sich selbst als Heilsbringer. "Tod den Ungläubigen" vereint sie alle.
H
h.-d.winzler
Guest
Am 30.08.19 um 00:33 schrieb Gerhard Hoffmann:
Eher Sozialisten (auch Hitler) die an ihre Mission - welche auch immer-
fanatisch glauben. Treffender wohl aber Nihilisten totalitär und
Machtbesessen. FĂźr ihren Machterhalt stĂźrzen sie VĂślker in den Abgrund.
Allerdings, ohne Mitläufer & Handlanger wären sie nichts weiter als
tÜrichte, lächerliche Figuren. Eben die Banalität des BÜsen. Hannah Arendt.
--
---hdw---
Eher Sozialisten (auch Hitler) die an ihre Mission - welche auch immer-
fanatisch glauben. Treffender wohl aber Nihilisten totalitär und
Machtbesessen. FĂźr ihren Machterhalt stĂźrzen sie VĂślker in den Abgrund.
Allerdings, ohne Mitläufer & Handlanger wären sie nichts weiter als
tÜrichte, lächerliche Figuren. Eben die Banalität des BÜsen. Hannah Arendt.
--
---hdw---
Guest
Am Donnerstag, 29. August 2019 23:00:15 UTC+2 schrieb Rupert Haselbeck:
Hierzulande ist keine bestimmte Unterrichtsform oder pädagog. Methode vorgeschrieben, es gibt lediglich verbindliche Curricula (Lehrpläne) fßr die jeweiligen Fächer und Stufen. Solange diese eingehalten werden und solange gegenseitig anerkannte Zeugnisse ausgestellt werden, kÜnnen die Schulen machen was sie wollen.
Kann ich bestätigen, ich war jahrelang Nachbar einer Antroposophen-Familie. Das Kind muĂte natĂźrlich auf die Ăśrtliche Waldorfschule und dort wurde seine musische Seite gefĂśrdert, egal ob sie vorhanden war oder nicht. D.h. der Kleine muĂte Gitarre lernen und hat jede Woche damit rumgeklimpert. Ich kann mich an keine Ăbungsstunde ohne BrĂźllerei (väterlicherseits) oder Geflenne (seitens des Kindes) erinnern. Meine damalige Freundin hatte auch mal ein biĂchen Gitarre gespielt, konnte da Ăźber die Jahre keine Fortschritte feststellen und hielt ihn fĂźr talentfrei. Den Eltern und der Schule war das egal.
Als der Kleine die Gitarre dann mal beschädigt hatte, wurde ihm vorgehalten, daĂ das Ăbungsholz zum Akkordeklimpern 700DM gekostet hat. Da war dann fĂźr das erste Fahrrad nicht mehr so viel Ăźbrig und er bekam eine Baumarktgurke. Ein Fahrrad ohne Gepäckträger ist sicher sehr sinnvoll fĂźr ein Schulkind... Kein Wunder, die Gitarre bekamen auch die Waldorflehrer zu Gesicht, die muĂte schon was hermachen. Das Fahrrad nicht.
Hierzulande ist keine bestimmte Unterrichtsform oder pädagog. Methode vorgeschrieben, es gibt lediglich verbindliche Curricula (Lehrpläne) fßr die jeweiligen Fächer und Stufen. Solange diese eingehalten werden und solange gegenseitig anerkannte Zeugnisse ausgestellt werden, kÜnnen die Schulen machen was sie wollen.
Kann ich bestätigen, ich war jahrelang Nachbar einer Antroposophen-Familie. Das Kind muĂte natĂźrlich auf die Ăśrtliche Waldorfschule und dort wurde seine musische Seite gefĂśrdert, egal ob sie vorhanden war oder nicht. D.h. der Kleine muĂte Gitarre lernen und hat jede Woche damit rumgeklimpert. Ich kann mich an keine Ăbungsstunde ohne BrĂźllerei (väterlicherseits) oder Geflenne (seitens des Kindes) erinnern. Meine damalige Freundin hatte auch mal ein biĂchen Gitarre gespielt, konnte da Ăźber die Jahre keine Fortschritte feststellen und hielt ihn fĂźr talentfrei. Den Eltern und der Schule war das egal.
Als der Kleine die Gitarre dann mal beschädigt hatte, wurde ihm vorgehalten, daĂ das Ăbungsholz zum Akkordeklimpern 700DM gekostet hat. Da war dann fĂźr das erste Fahrrad nicht mehr so viel Ăźbrig und er bekam eine Baumarktgurke. Ein Fahrrad ohne Gepäckträger ist sicher sehr sinnvoll fĂźr ein Schulkind... Kein Wunder, die Gitarre bekamen auch die Waldorflehrer zu Gesicht, die muĂte schon was hermachen. Das Fahrrad nicht.
E
Ewald Pfau
Guest
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>:
Der NATO und deren Daueroberbefehl (der per Maastricht auch die EU als ganze
untersteht! - gell, Ăsterreich!) kĂśnnen alle zusammen bei weitem nicht das
Wasser reichen.
Warum wird das nur immer und immer wieder so leicht vergessen?
Und jetzt ist die weiterhin grĂśĂte Volkswirtschaft der Erde nurmehr ein
Anhängsel des militärisch-industriellen Komplexes, und dass die Leute dort
nicht verhungern, wenn ja die Masse der Profite schon per Konstruktion der
Wahlgesetze per Garantie oligarchisch versickern, ist nun direkt daran
gekoppelt, dass die Waffen verkauft und dass ständig irgendwo geballert
wird.
man 2 Prozent RĂźstungsetat NATO-weit allerorten (in erster Linie um nochmal
viel mehr Waffen aus den U-S-von-A kaufen zu mĂźssen) ...
Schau doch besser nochmal genauer nach, wo hier die DumkĂśpfe sind - es gibt
keinen Reserveplaneten, wo man dann weiterballern kann, wenn dieser hier in
TrĂźmmer gesprengt wird.
Der NATO und deren Daueroberbefehl (der per Maastricht auch die EU als ganze
untersteht! - gell, Ăsterreich!) kĂśnnen alle zusammen bei weitem nicht das
Wasser reichen.
Warum wird das nur immer und immer wieder so leicht vergessen?
Und jetzt ist die weiterhin grĂśĂte Volkswirtschaft der Erde nurmehr ein
Anhängsel des militärisch-industriellen Komplexes, und dass die Leute dort
nicht verhungern, wenn ja die Masse der Profite schon per Konstruktion der
Wahlgesetze per Garantie oligarchisch versickern, ist nun direkt daran
gekoppelt, dass die Waffen verkauft und dass ständig irgendwo geballert
wird.
man 2 Prozent RĂźstungsetat NATO-weit allerorten (in erster Linie um nochmal
viel mehr Waffen aus den U-S-von-A kaufen zu mĂźssen) ...
Schau doch besser nochmal genauer nach, wo hier die DumkĂśpfe sind - es gibt
keinen Reserveplaneten, wo man dann weiterballern kann, wenn dieser hier in
TrĂźmmer gesprengt wird.
M
Marte Schwarz
Guest
Hi Rupert,
und es soll sogar staatliche Schulen nach Montessori geben. Ich kenne
eine solche (zumindest Grundschule) und weiss, dass deren Abgänger zum
nicht kleinen Teil in den umliegenden Gymnasien landen, wo sie von den
Lehrern gerngesehene SchĂźler sind.
Ich hatte mal eine 12 jährige gefragt, wie es ihr denn mit dem
"normalen" Schulsystem so ergehe, nach 4 Jahren Monte. Es sei schon OK,
wenn nur die meisten Mitschßler nicht so doof wären... Was denn an denen
so doof sei? "Die haben eben nie gelernt, wie man sich etwas beibringt"
An diesen Satz muss ich angesichts meiner Studierenden soooo oft denken.
Allerdings scheitert es gelegentlich auch an Monteschulen an den
Lehrkräften. Wenn da LehrerInnen sind, die so verängstigt sind, dass sie
den Kindern nicht alleine zutrauen, dann hilft auch das Montematerial
nicht weiter. Das ist an der hiesigen Monteschule furchtbar ausgeprägt.
Solche "Pädagogen" sind selbst im Kindergarten ßberfordert.
Die wĂźrden mich schon mal interessieren. Waldorf kann ich ggfs
nachvollziehen, die sind menschlich oft ziemlich
gesellschaftsinkompatibel. Allerdings hab ich auch da schon sehr
positive Gegenerfahrungen machen dĂźrfen.
Marte
und es soll sogar staatliche Schulen nach Montessori geben. Ich kenne
eine solche (zumindest Grundschule) und weiss, dass deren Abgänger zum
nicht kleinen Teil in den umliegenden Gymnasien landen, wo sie von den
Lehrern gerngesehene SchĂźler sind.
Ich hatte mal eine 12 jährige gefragt, wie es ihr denn mit dem
"normalen" Schulsystem so ergehe, nach 4 Jahren Monte. Es sei schon OK,
wenn nur die meisten Mitschßler nicht so doof wären... Was denn an denen
so doof sei? "Die haben eben nie gelernt, wie man sich etwas beibringt"
An diesen Satz muss ich angesichts meiner Studierenden soooo oft denken.
Allerdings scheitert es gelegentlich auch an Monteschulen an den
Lehrkräften. Wenn da LehrerInnen sind, die so verängstigt sind, dass sie
den Kindern nicht alleine zutrauen, dann hilft auch das Montematerial
nicht weiter. Das ist an der hiesigen Monteschule furchtbar ausgeprägt.
Solche "Pädagogen" sind selbst im Kindergarten ßberfordert.
Die wĂźrden mich schon mal interessieren. Waldorf kann ich ggfs
nachvollziehen, die sind menschlich oft ziemlich
gesellschaftsinkompatibel. Allerdings hab ich auch da schon sehr
positive Gegenerfahrungen machen dĂźrfen.
Marte
A
Axel Berger
Guest
Marte Schwarz wrote:
Meine Tochter war auf dem Waldorfkindergarten und was dort praktisch und
täglich läuft finde ich nach wie vor hervorragend. Schule wäre nie für
mich nie in Frage gekommen. Die wenigen Kommilitonen mit
Waldorfhintergrund, die ich kenne (resp. von denen ich es weiß) sind
zwar allesamt etwas schräg, aber, solange sie nicht überhandnehmen, auf
ihre Art durhaus eine Bereicherung der Gemeinschaft.
--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Meine Tochter war auf dem Waldorfkindergarten und was dort praktisch und
täglich läuft finde ich nach wie vor hervorragend. Schule wäre nie für
mich nie in Frage gekommen. Die wenigen Kommilitonen mit
Waldorfhintergrund, die ich kenne (resp. von denen ich es weiß) sind
zwar allesamt etwas schräg, aber, solange sie nicht überhandnehmen, auf
ihre Art durhaus eine Bereicherung der Gemeinschaft.
--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
R
Rupert Haselbeck
Guest
Marte Schwarz schrieb:
Allzu ausgeprägter Individualismus. Erhebliche Schwierigkeiten, sich in ein
Team zu integrieren oder Anweisungen zu akzeptieren.
MfG
Rupert
Allzu ausgeprägter Individualismus. Erhebliche Schwierigkeiten, sich in ein
Team zu integrieren oder Anweisungen zu akzeptieren.
MfG
Rupert
S
Stefan
Guest
Am 30.08.2019 um 14:01 schrieb Axel Berger:
Sie haben schon Ăźberhand genommen, schau mal nach Berlin...
Sie haben schon Ăźberhand genommen, schau mal nach Berlin...
S
Stefan
Guest
Am 31.08.2019 um 11:40 schrieb Rupert Haselbeck:
Es muss auch nicht jeder in einem GroĂunternehmen oder einer BehĂśrde
arbeiten. Fßr intelligente Menschen mit ausgeprägtem Individualismus
gibt es in der Regel durchaus lohnende Aufgaben.
Es muss auch nicht jeder in einem GroĂunternehmen oder einer BehĂśrde
arbeiten. Fßr intelligente Menschen mit ausgeprägtem Individualismus
gibt es in der Regel durchaus lohnende Aufgaben.
V
Volker Bartheld
Guest
On Sat, 31 Aug 2019 14:09:05 +0200, Stefan wrote:
ich von "regelmäßig" habe.
Die Zuckerbergs, Snowdens, Gatese, Jobs, Perelmans, Mochizukis, Einsteins,
Heisenbergs, Hilberts, Boschs, Flemings, Turings, Diffies, Hellmans,
Mößbauers, Nobels, usw. sind doch eher spärlich gesät. Und selbst die sind
nicht als Lichtgestalten aus dem Ei gekrochen sondern brauchten reichlich
Fußvolk, auf dessen Schultern sie stehen konnten.
Ich würde - aus meiner Erfahrung im F&E Bereich, u. A. in der ATLAS-Gruppe
am CERN und der Industrie - sogar soweit gehen, zu behaupten, daß in
unserer gegenwärtigen Wissensgesellschaft Individualisten ein ziemlich
kräftiger Wind entgegenbläst, weil die meisten Aktivitäten wegen ihrer
Komplexität nur noch in Teamarbeit bei z. T. riesigen Kollaborationen
funktioniert.
Aber natürlich gibt es auch Platz für gesellschaftsunfähige
Randerscheinungen - ob man denen aber "in der Regel durchaus lohnenswerte
Aufgaben" hinterherwirft, darf bezweifelt werden. Die werden meist
durchgefüttert.
Volker
----------^^^^^^^^^^^^ wohl eher nicht. Zumindest in der Vorstellung, die
ich von "regelmäßig" habe.
Die Zuckerbergs, Snowdens, Gatese, Jobs, Perelmans, Mochizukis, Einsteins,
Heisenbergs, Hilberts, Boschs, Flemings, Turings, Diffies, Hellmans,
Mößbauers, Nobels, usw. sind doch eher spärlich gesät. Und selbst die sind
nicht als Lichtgestalten aus dem Ei gekrochen sondern brauchten reichlich
Fußvolk, auf dessen Schultern sie stehen konnten.
Ich würde - aus meiner Erfahrung im F&E Bereich, u. A. in der ATLAS-Gruppe
am CERN und der Industrie - sogar soweit gehen, zu behaupten, daß in
unserer gegenwärtigen Wissensgesellschaft Individualisten ein ziemlich
kräftiger Wind entgegenbläst, weil die meisten Aktivitäten wegen ihrer
Komplexität nur noch in Teamarbeit bei z. T. riesigen Kollaborationen
funktioniert.
Aber natürlich gibt es auch Platz für gesellschaftsunfähige
Randerscheinungen - ob man denen aber "in der Regel durchaus lohnenswerte
Aufgaben" hinterherwirft, darf bezweifelt werden. Die werden meist
durchgefüttert.
Volker
W
Wolfgang Allinger
Guest
On 01 Sep 19 at group /de/sci/electronics in article 0p0nme5rdbvecpr2gp4m7g2p905jh6c1po@4ax.com
<kma@kma.org> (Heinz Schmitz) wrote:
GRINZ, gute Beschreibung, ich liebe Teufels Wörterbuch
Frag mich nach letzterem mal in 11 Jahren Zur Goldenen Hochzeit bin ich
n. Jahr dran
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang
--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
<kma@kma.org> (Heinz Schmitz) wrote:
GRINZ, gute Beschreibung, ich liebe Teufels Wörterbuch
Frag mich nach letzterem mal in 11 Jahren
Zur Goldenen Hochzeit bin ich n. Jahr dran
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang
--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker
reply Adresse gesetzt!Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
H
Heinz Schmitz
Guest
Volker Bartheld wrote:
Aus meiner Erfahrung möchte ich hinzufügen, dass kaum eine Deiner
"z. T. riesigen Kollaborationen" funktioniert, wenn nicht mindestens
ein in die Richtung von
Gehender dabei ist. Andernfalls sind die Ergebnisse im besten Falle
mittelmässig. Was heutzutage als "Team" bezeichnet wird, ist oft nur
ein vom Management mit mangelnder Personalkenntnis zusammen
geworfener Haufen, der als Ausrede dafür dient, dass man nicht weiss,
wie man die Aufgaben verteilen, Verantwortung zuordnen, und Leistung
Einzelner angemessen entgelten soll.
Ein wirklich gut funktionierendes Team dürfte fast so selten sein, wie
eine bei der diamantenen Hochzeit noch glückliche Ehe.
Grüße,
H.
Aus meiner Erfahrung möchte ich hinzufügen, dass kaum eine Deiner
"z. T. riesigen Kollaborationen" funktioniert, wenn nicht mindestens
ein in die Richtung von
Gehender dabei ist. Andernfalls sind die Ergebnisse im besten Falle
mittelmässig. Was heutzutage als "Team" bezeichnet wird, ist oft nur
ein vom Management mit mangelnder Personalkenntnis zusammen
geworfener Haufen, der als Ausrede dafür dient, dass man nicht weiss,
wie man die Aufgaben verteilen, Verantwortung zuordnen, und Leistung
Einzelner angemessen entgelten soll.
Ein wirklich gut funktionierendes Team dürfte fast so selten sein, wie
eine bei der diamantenen Hochzeit noch glückliche Ehe.
Grüße,
H.
R
Ralph Aichinger
Guest
Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
Naja, ich seh dran nichts verkehrtes. Irgendwie muĂ die Entlohnung
ja geregelt sein, und die Vorstellung der HR ist vermutlich auch
nicht blĂśder wie wenn man das Team drĂźber abstimmen läĂt oder
den Chef es diktatorisch bestimmen.
Ich seh das anders: Gruppen von Menschen, die an einem gmeeinsamen
Ziel arbeiten schaffen sich selbst Strategieen dieses Ziel zu
erreichen: Offiziell, inoffiziell, einfach aus der Gruppe heraus.
Wenn man 5 oder 10 halbwegs gescheite Leute einfach an einem
Projekt arbeiten läĂt, ohne daĂ von auĂen zuviel reinregiert
wird, dann kommt fast immer was besseres raus, wie wenn man jeden
fĂźr sich in eine Kammer sperren wĂźrde, oder der Chef jedem
bis ins Detail sagt was er zu machen hat. Nein, wenn von den
5 Leuten 3 solche sind, die nur andere arbeiten lassen, oder
unfähig sind, dann geht es nicht. Aber die will man so oder
so nicht in der Firma haben.
Bei uns in der Arbeit gibt es sehr viel Teamarbeit, und ich empfinde
es als einen der schĂśnsten Aspekte meiner Arbeit mit anderen
(gescheiten und kreativen) Leuten zusammenzuarbeiten.
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund
Naja, ich seh dran nichts verkehrtes. Irgendwie muĂ die Entlohnung
ja geregelt sein, und die Vorstellung der HR ist vermutlich auch
nicht blĂśder wie wenn man das Team drĂźber abstimmen läĂt oder
den Chef es diktatorisch bestimmen.
Ich seh das anders: Gruppen von Menschen, die an einem gmeeinsamen
Ziel arbeiten schaffen sich selbst Strategieen dieses Ziel zu
erreichen: Offiziell, inoffiziell, einfach aus der Gruppe heraus.
Wenn man 5 oder 10 halbwegs gescheite Leute einfach an einem
Projekt arbeiten läĂt, ohne daĂ von auĂen zuviel reinregiert
wird, dann kommt fast immer was besseres raus, wie wenn man jeden
fĂźr sich in eine Kammer sperren wĂźrde, oder der Chef jedem
bis ins Detail sagt was er zu machen hat. Nein, wenn von den
5 Leuten 3 solche sind, die nur andere arbeiten lassen, oder
unfähig sind, dann geht es nicht. Aber die will man so oder
so nicht in der Firma haben.
Bei uns in der Arbeit gibt es sehr viel Teamarbeit, und ich empfinde
es als einen der schĂśnsten Aspekte meiner Arbeit mit anderen
(gescheiten und kreativen) Leuten zusammenzuarbeiten.
/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund
V
Volker Bartheld
Guest
On Sun, 01 Sep 2019 10:52:44 +0200, Heinz Schmitz wrote:
Das ist eine fantastische Erkenntnis. Preisfrage: Wie würdest Du die
Verteilung von Vertretern der Gruppe {Zuckerberg, Snowden, Gates, Jobs,
Perelman, Mochizuki, Einstein, Heisenberg, Hilbert, Bosch, Fleming,
Turing, Diffie, Hellman, Mößbauer, Nobel} zu denen der Gruppe "Fußvolk"
schätzen? 1:1? 1:10? 1:100? 1:1000? Dein "mindestens ein" als Argument pro
"Für intelligente Menschen mit ausgeprägtem Individualismus gibt es IN DER
REGEL durchaus lohnende Aufgaben." überzeugt nicht.
Hier nochmal das Zitat von Stefan, falls es Dir zwischenzeitlich entfallen
sein sollte:
On Sat, 31 Aug 2019 14:09:05 +0200, Stefan wrote:
Daß Du mit einem Team aus Idioten "in der Regel" *sic* nur Idiotisches
hervorbringst, sollte unstrittig sein. Nur um weiteren Diskussionen
vorzubeugen: Idiotie ist vielgestaltig und hat nur peripher etwas mit dem
typischerweise dafür ins Feld geführten Intelligenzquotienten zu tun.
Was ein Beweis genau wofür ist? Daß es auch in der Managementetage Idioten
gibt? Das war mir ja komplett neu.
Verstehe. "Wirklich gut funktionierend" ist auch wieder so eine semantische
Raffinesse Deinerseits, mit der Du nahelegen willst, Teams würden in der
Regel nicht gut funktionieren, weswegen es sinnlos sei, sie überhaupt zu
bilden.
Darf ich fragen, was Du beruflich so treibst? Bei der Kombination aus
"Teams funktionieren nicht" und penetrant sinnentstellender Wortklauberei
habe ich da schon so meine Vermutungen.
Ciao,
Volker
Das ist eine fantastische Erkenntnis. Preisfrage: Wie würdest Du die
Verteilung von Vertretern der Gruppe {Zuckerberg, Snowden, Gates, Jobs,
Perelman, Mochizuki, Einstein, Heisenberg, Hilbert, Bosch, Fleming,
Turing, Diffie, Hellman, Mößbauer, Nobel} zu denen der Gruppe "Fußvolk"
schätzen? 1:1? 1:10? 1:100? 1:1000? Dein "mindestens ein" als Argument pro
"Für intelligente Menschen mit ausgeprägtem Individualismus gibt es IN DER
REGEL durchaus lohnende Aufgaben." überzeugt nicht.
Hier nochmal das Zitat von Stefan, falls es Dir zwischenzeitlich entfallen
sein sollte:
On Sat, 31 Aug 2019 14:09:05 +0200, Stefan wrote:
Daß Du mit einem Team aus Idioten "in der Regel" *sic* nur Idiotisches
hervorbringst, sollte unstrittig sein. Nur um weiteren Diskussionen
vorzubeugen: Idiotie ist vielgestaltig und hat nur peripher etwas mit dem
typischerweise dafür ins Feld geführten Intelligenzquotienten zu tun.
Was ein Beweis genau wofür ist? Daß es auch in der Managementetage Idioten
gibt? Das war mir ja komplett neu.
Verstehe. "Wirklich gut funktionierend" ist auch wieder so eine semantische
Raffinesse Deinerseits, mit der Du nahelegen willst, Teams würden in der
Regel nicht gut funktionieren, weswegen es sinnlos sei, sie überhaupt zu
bilden.
Darf ich fragen, was Du beruflich so treibst? Bei der Kombination aus
"Teams funktionieren nicht" und penetrant sinnentstellender Wortklauberei
habe ich da schon so meine Vermutungen.
Ciao,
Volker
R
Rupert Haselbeck
Guest
Heinz Schmitz schrieb:
Das mĂźssen aber seltsame Erfahrungen sein. Zumindest sind es keine aus der
heutigen Realität
BlĂśdsinn!
Ein "Team" kann nur dann funktionieren, wenn genau das unterlassen wird, was
du forderst. Wesentliche Eigenart dessen, was man "Team" nennt, ist gerade
die Selbstorganisation, die Verteilung der Aufgaben innerhalb des Teams
durch die Teammitglieder selbst. Dadurch wird (nicht immer...) eine deutlich
bessere Verteilung im Hinblick auf die Fähigkeiten des Einzelnen erreicht,
was die Effizienz steigen lässt. Freilich dßrfen in dieser Gruppe keine
EigenbrĂśtler der Art "ich bin der allein Bedeutende, der Ăberflieger, alle
anderen sind mir (bestenfalls) egal oder sie stĂśren" dabei sein. Jeder der
Beteiligten muss fähig sein, mit anderen zusammen an einem Ziel zu arbeiten.
Das funktioniert nicht, wenn einer glaubt, die anderen hätten allein nach
seiner Pfeife zu tanzen. Der Teamleiter ist dabei nur noch derjenige, der
"nach oben" berichtet, sich um die benĂśtigten Ressourcen kĂźmmert und die
Anforderungen und RĂźckmeldungen "von oben" ins Team einbringt. Im Ăbrigen
ist er hauptsächlich so etwas wie der Moderator der Gruppe.
Der oben umrissene Personenkreis kann natĂźrlich nicht im Team arbeiten, er
sieht sich zumeist als Chef aller anderen, zumindest aber als besser, als
klĂźger oder sonst Ăźber den anderen stehend und verhindert damit die
Teambildung
Auch das ist blanker Unsinn
MfG
Rupert
Das mĂźssen aber seltsame Erfahrungen sein. Zumindest sind es keine aus der
heutigen Realität
BlĂśdsinn!
Ein "Team" kann nur dann funktionieren, wenn genau das unterlassen wird, was
du forderst. Wesentliche Eigenart dessen, was man "Team" nennt, ist gerade
die Selbstorganisation, die Verteilung der Aufgaben innerhalb des Teams
durch die Teammitglieder selbst. Dadurch wird (nicht immer...) eine deutlich
bessere Verteilung im Hinblick auf die Fähigkeiten des Einzelnen erreicht,
was die Effizienz steigen lässt. Freilich dßrfen in dieser Gruppe keine
EigenbrĂśtler der Art "ich bin der allein Bedeutende, der Ăberflieger, alle
anderen sind mir (bestenfalls) egal oder sie stĂśren" dabei sein. Jeder der
Beteiligten muss fähig sein, mit anderen zusammen an einem Ziel zu arbeiten.
Das funktioniert nicht, wenn einer glaubt, die anderen hätten allein nach
seiner Pfeife zu tanzen. Der Teamleiter ist dabei nur noch derjenige, der
"nach oben" berichtet, sich um die benĂśtigten Ressourcen kĂźmmert und die
Anforderungen und RĂźckmeldungen "von oben" ins Team einbringt. Im Ăbrigen
ist er hauptsächlich so etwas wie der Moderator der Gruppe.
Der oben umrissene Personenkreis kann natĂźrlich nicht im Team arbeiten, er
sieht sich zumeist als Chef aller anderen, zumindest aber als besser, als
klĂźger oder sonst Ăźber den anderen stehend und verhindert damit die
Teambildung
Auch das ist blanker Unsinn
MfG
Rupert
H
Hans-Peter Diettrich
Guest
Am 01.09.2019 um 13:10 schrieb Rupert Haselbeck:
Wenn ich dieses Definition auf SourceForge... Projekte anwende, dann
sehe ich nur den groĂen Nachteil, daĂ manche Probleme einfach liegen
bleiben, weil keiner sie lĂśsen kann oder mĂśchte. Und daĂ Leute, die eine
LĂśsung beitragen kĂśnnten, vom Team nicht verstanden oder aus sonstigen
GrĂźnden abgelehnt werden. Wie sieht es denn bei kommerziellen Teams aus,
wenn mal ein grĂśĂeres Problem auftritt?
DoDi
Wenn ich dieses Definition auf SourceForge... Projekte anwende, dann
sehe ich nur den groĂen Nachteil, daĂ manche Probleme einfach liegen
bleiben, weil keiner sie lĂśsen kann oder mĂśchte. Und daĂ Leute, die eine
LĂśsung beitragen kĂśnnten, vom Team nicht verstanden oder aus sonstigen
GrĂźnden abgelehnt werden. Wie sieht es denn bei kommerziellen Teams aus,
wenn mal ein grĂśĂeres Problem auftritt?
DoDi