Gummipest bei Koaxkabeln?...

On 10/14/2020 00:02, Sebastian Wolf wrote:
Am 13.10.2020 um 21:59 schrieb Helmut Schellong:
On 10/13/2020 21:48, Sebastian Wolf wrote:
Am 13.10.2020 um 21:45 schrieb Helmut Schellong:

Nein, für seine Mitläufer natürlich.
Ich nannte doch ein Mitläufer-Posting.

Du leidest ja auch unter schweren Wahnvorstellungen.



Ja, eindeutig.

Du bist eindeutig komplett übergeschnappt.


Ich kann nicht antworten - Kontext fehlt.

Das macht nichts.
Click to expand...

Eine Antwort von mir ist entbehrlich - gut is.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
On 10/14/2020 00:28, Hartmut Kraus wrote:
Am 12.10.20 um 17:04 schrieb Thomas Prufer:
On Mon, 12 Oct 2020 16:15:46 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz
wrote:
[...]
Irrelevant.

Nicht verstanden -- aber: s.o., Monomere vs Produkt, und...

ach, ich geb\'s auf, Hopfen und Malz.

Daran musst du dich gewöhnen: Helmut gibt nie einen Fehler zu.

Hier habe ich keinen Fehler gemacht.
Click to expand...

Der Thomas hatte den gesamten Vorbau - die Grundlage - nicht verstanden.
Eine Theorie kann es gar nicht geben, denn ich habe seit 10000 Jahren
existierende nicht fachspezifische Logik angewandt.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
Hartmut Kraus wrote:
Ist mir im normalen Gebrauch gebrochen. In der Hand, und ich habe nicht
mal viel Kraft aufgewendet.
Click to expand...

ACK, für Schraubenzieher wurde in der DDR ähnliches Bröselmaterial
verwendet, wie es heute allerorten üblich ist.

Plaste und Elaste aus Schkopau sind halt nicht zum Schrauben ziehen
geeignet.
Vielleicht mal mit drücken versuchen?

Mit Drehen, wennschon. ;)

So, ich habe mir jetzt welche mit Holzgriff bestellt, die werde mich
hoffentlich überleben. ;)
Click to expand...

Ich hab noch ein paar hölzerne, aus der guten alten Zeit. :)


--


CU Chr. Maercker.
 
On 10/14/2020 11:11, Reinhardt Behm wrote:
[...]
Was kann denn unser Genie dazu, wenn keiner den _Kontext_ versteht. ;-)
Click to expand...

Das ist richtig!

Der Kontext wird oft _verlassen_!

Ein Thread hat 100 Postings, und jemand antwortet auf
das 97-ste, hat aber die Postings 1...96 NICHT gelesen.

Dieser Poster infiltriert wegen Unkenntnis einfach einen neuen Kontext.
Und Chaos im Thread ist die Folge - kaum jemand versteht noch
irgendeinen anderen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
Sebastian Wolf wrote:
> Schau einfach auf den Boden, da steht was für ein Kunststoff es ist.

[x] Done. Es ist PET. Grüne Buddel ausm Baumarkt.

--


CU Chr. Maercker.
 
Am 14.10.2020 um 15:35 schrieb Chr. Maercker:
Sebastian Wolf wrote:
Schau einfach auf den Boden, da steht was für ein Kunststoff es ist.

[x] Done. Es ist PET. Grüne Buddel ausm Baumarkt.
Click to expand...

Hmm, PET ist bei Zimmertemperatur beständig gegen Aceton, aber bei
höherer Temperatur (schon 40°C) nicht mehr.
Da wird wohl noch eine Innenbeschichtung verwendet, wie bei Mineralwasser.
 
Am 14.10.2020 um 15:43 schrieb Sebastian Wolf:
Am 14.10.2020 um 15:35 schrieb Chr. Maercker:
Sebastian Wolf wrote:
Schau einfach auf den Boden, da steht was für ein Kunststoff es ist.

[x] Done. Es ist PET. Grüne Buddel ausm Baumarkt.

Hmm, PET ist bei Zimmertemperatur beständig gegen Aceton, aber bei
höherer Temperatur (schon 40°C) nicht mehr.
Da wird wohl noch eine Innenbeschichtung verwendet, wie bei Mineralwasser.
Click to expand...
Ah, Moment, du hattest ja von Benzin und Spiritus geschrieben. Benzin
ist sicher kein Problem, und Spiritus sollte mindestens bei
Zimmertemperatur auch passen, bei erhöhter Temperatur kann eine
Beschichtung nötig sein.
 
Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote:
On Mon, 12 Oct 2020 22:36:44 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ja, genau so einfach ist es.

Ehrlich, eine an der Waffel zu haben ist keine Schande, sowas kann die Gruppe
beleben, beim Leser Horizonte (oder Abgründe?) eröffnen, aber dieses leicht
weinerliche, sture \"ich hab immer recht, keiner versteht mich, Fehler machen nur
die anderen, meine verlinkten Zeugnisse als PDF beweisen das ich recht habe\"
langweilt mich.
Click to expand...

Wenn man nun die Zeugnisse konsequenterweise auch als \"Fehler der anderen\"
betrachtet, dann ergibt es sogar irgendwie Sinn.
 
Am 14.10.2020 um 15:38 schrieb Enrik Berkhan:
Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> wrote:
On Mon, 12 Oct 2020 22:36:44 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ja, genau so einfach ist es.

Ehrlich, eine an der Waffel zu haben ist keine Schande, sowas kann die Gruppe
beleben, beim Leser Horizonte (oder Abgründe?) eröffnen, aber dieses leicht
weinerliche, sture \"ich hab immer recht, keiner versteht mich, Fehler machen nur
die anderen, meine verlinkten Zeugnisse als PDF beweisen das ich recht habe\"
langweilt mich.

Wenn man nun die Zeugnisse konsequenterweise auch als \"Fehler der anderen\"
betrachtet, dann ergibt es sogar irgendwie Sinn.
Click to expand...

Die Diagnose ist ja eindeutig.
 
On Wed, 14 Oct 2020 15:04:24 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Hier habe ich keinen Fehler gemacht.

Der Thomas hatte den gesamten Vorbau - die Grundlage - nicht verstanden.
Click to expand...

Ach?

Eine Theorie kann es gar nicht geben, denn ich habe seit 10000 Jahren
existierende nicht fachspezifische Logik angewandt.
Click to expand...

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Denn die Eigenschaften eines Kunststoffs hängen nicht nur von der Strukturformel
des Monomers ab. Schau mal nach PE-HD und PE-LD, z.B.

Thomas Prufer
 
On 10/14/2020 16:23, Thomas Prufer wrote:
On Wed, 14 Oct 2020 15:04:24 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Hier habe ich keinen Fehler gemacht.

Der Thomas hatte den gesamten Vorbau - die Grundlage - nicht verstanden.

Ach?

Eine Theorie kann es gar nicht geben, denn ich habe seit 10000 Jahren
existierende nicht fachspezifische Logik angewandt.

Da kam aber was Falsches dabei raus.
Click to expand...

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.
Das wurde x-fach geschrieben - niemand widerlegte das.

Denn die Eigenschaften eines Kunststoffs hängen nicht nur von der Strukturformel
des Monomers ab. Schau mal nach PE-HD und PE-LD, z.B.
Click to expand...

Das stimmt;
aber die von mir verwandte Logik wird deshalb nicht ausgehebelt.

Beide Sorten PE sind \'beständig\' bzw. \'eingeschränkt beständig\'.
PVC ist \'unbeständig\'.

Der Ursprung ist (10/09/2020 11:08):
=========================================================================
PVC ist nicht trinkfest? Von dem ist mir nur in Erinnerung, dass es sich
in Aceton auflöst. Und erstaunlich, dass PE das nicht tut, trotz sehr
ähnlicher Molekülstruktur.
=========================================================================

Der ursprüngliche Kontext wird gerne verlassen...


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
Am 14.10.2020 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.
Click to expand...

Störche --> Babys


> Das wurde x-fach geschrieben

Stimmt, du hast den Schwachsinn stets wiederholt.


> - niemand widerlegte das.

Offensichtlicher Blödsinn muss nicht extra widerlegt werden.
 
Am 14.10.20 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.
Click to expand...

Korrelation und Kausalität verwechselt.

> Das wurde x-fach geschrieben - niemand widerlegte das.

Wurde widerlegt. Stichwort Klapperstorch. Daß du zu blöd bist es zu
verstehen ändert ja nichts daran.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
 
On 10/14/2020 17:11, Hanno Foest wrote:
Am 14.10.20 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.

Korrelation und Kausalität verwechselt.

Das wurde x-fach geschrieben - niemand widerlegte das.

Wurde widerlegt. Stichwort Klapperstorch. Daß du zu blöd bist es zu
verstehen ändert ja nichts daran.
Click to expand...

Nein.
Die Differenz in den Strukturformeln bewirkt das
unterschiedliche Verhalten von PE und PVC in Bezug
auf die chemische Beständigkeit.
Das Atom Cl anstelle von H bewirkt den Fortfall
der Beständigkeit gegen Aceton.

Mehrfach geschrieben und wohl unwiderlegbar.

Warum ist die chemische Beständigkeit zwischen PE und PVC unterschiedlich?
Das ist die entscheidende Frage.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
On 10/14/2020 17:11, Hanno Foest wrote:
Am 14.10.20 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.

Korrelation und Kausalität verwechselt.
Click to expand...

Mit den Beispielen zur Kausalität habe ich lediglich
die von mir verwendete Logik erklärt, nicht jedoch
die unterschiedliche chemische Beständigkeit.
Also keine Verwechslung.

Es liegt abermals ein falsches Verständnis der deutschen Sprache vor.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
Am 14.10.2020 um 18:03 schrieb Helmut Schellong:
On 10/14/2020 17:11, Hanno Foest wrote:
Am 14.10.20 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.

Korrelation und Kausalität verwechselt.


Mit den Beispielen zur Kausalität habe ich lediglich
die von mir verwendete Logik erklärt, nicht jedoch
die unterschiedliche chemische Beständigkeit.
Also keine Verwechslung.

Es liegt abermals ein falsches Verständnis der deutschen Sprache vor.
Click to expand...

Es liegt bei dir ein erheblicher Mangel an chemischem Wissen vor, dafür
hast du aber reichlich Hybris.
 
Am 14.10.2020 um 17:57 schrieb Helmut Schellong:
On 10/14/2020 17:11, Hanno Foest wrote:
Am 14.10.20 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.

Korrelation und Kausalität verwechselt.

Das wurde x-fach geschrieben - niemand widerlegte das.

Wurde widerlegt. Stichwort Klapperstorch. Daß du zu blöd bist es zu
verstehen ändert ja nichts daran.


Nein.
Die Differenz in den Strukturformeln bewirkt das
unterschiedliche Verhalten von PE und PVC in Bezug
auf die chemische Beständigkeit.
Das Atom Cl anstelle von H bewirkt den Fortfall
der Beständigkeit gegen Aceton.
Click to expand...

Immer noch Störche --> Babys


> Mehrfach geschrieben und wohl unwiderlegbar.

Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen.


Warum ist die chemische Beständigkeit zwischen PE und PVC unterschiedlich?
Das ist die entscheidende Frage.
Click to expand...

Und zu der kannst du nur Müll beitragen.
 
On 10/14/2020 18:18, Sebastian Wolf wrote:
Am 14.10.2020 um 18:03 schrieb Helmut Schellong:
On 10/14/2020 17:11, Hanno Foest wrote:
Am 14.10.20 um 16:44 schrieb Helmut Schellong:

Da kam aber was Falsches dabei raus.

Nein.
Es kam heraus, daß PVC wegen des Cl sich in Aceton auflöst, während
PE (ohne Cl) sich nicht auflöst.

Korrelation und Kausalität verwechselt.


Mit den Beispielen zur Kausalität habe ich lediglich
die von mir verwendete Logik erklärt, nicht jedoch
die unterschiedliche chemische Beständigkeit.
Also keine Verwechslung.

Es liegt abermals ein falsches Verständnis der deutschen Sprache vor.

Es liegt bei dir ein erheblicher Mangel an chemischem Wissen vor, dafür hast
du aber reichlich Hybris.
Click to expand...

Ich habe bisher mehrmals meine Kenntnisse in Chemie beschrieben.
Und zwar: 40 Jahre altes Lehrwissen, und seit diesem Zeitpunkt
keine Beschäftigung mit Chemie - beruflich schon mal gar nicht.

Ich habe mich in Sachen Chemie folglich gegenteilig dargestellt.
Hybris ist da gar nicht.
Meine hohen Interessen waren und sind andere.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
On 10/14/2020 18:19, Sebastian Wolf wrote:
Am 14.10.2020 um 17:57 schrieb Helmut Schellong:
On 10/14/2020 17:11, Hanno Foest wrote:
[...]
Das wurde x-fach geschrieben - niemand widerlegte das.

Wurde widerlegt. Stichwort Klapperstorch. Daß du zu blöd bist es zu
verstehen ändert ja nichts daran.


Nein.
Die Differenz in den Strukturformeln bewirkt das
unterschiedliche Verhalten von PE und PVC in Bezug
auf die chemische Beständigkeit.
Das Atom Cl anstelle von H bewirkt den Fortfall
der Beständigkeit gegen Aceton.

Immer noch Störche --> Babys
Click to expand...

Das ist keine wissenschaftliche Widerlegung.

Mehrfach geschrieben und wohl unwiderlegbar.

Nur in deinen wirren Wahnvorstellungen.
Click to expand...

Das ist keine wissenschaftliche Widerlegung.

Warum ist die chemische Beständigkeit zwischen PE und PVC unterschiedlich?
Das ist die entscheidende Frage.

Und zu der kannst du nur Müll beitragen.
Click to expand...

Und Du offenbar gar nichts.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
 
Am 14.10.2020 um 18:54 schrieb Helmut Schellong:

> Das ist keine wissenschaftliche Widerlegung.

Du bist ja kein Wissenschaftler.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top