Grausam schlechtes Pishing...

[Arno Welzel]

Marte Schwarz, 2022-09-19 13:24:

Hi Arno,
- Videokonferenzen inkl. Screensharing mit \"Talk\"
Mit wenigen Gästen geht selbst das. Wenn die Runden größer werden ist
Talk ohnehin fehl am Platz.
Definiere \"wenige Gäste\".

Ich zitiere Deine Seite: \"Mit coturn funktioniert Talk in der Regel
schon ganz gut, wenn sich nicht mehr als 4-5 Teilnehmer in einer Sitzung
befinden. \"

Wenn Du
<https://arnowelzel.de/nextcloud-talk-mit-coturn-und-eigenem-signaling-server>
meinst - lies weiter, Zitat:

Die Lösung für Videokonferenzen mit vielen Clients ist ein separater
Signaling-Server, das \"High Performance Backend\". Damit werden die
Video- und Audio-Daten der Clients über einen zentralen Server verteilt,
so dass jeder einzelne Client nur noch die Verbindung zum Server
benötigt. Die Zahl der möglichen Clients ist dann nur noch durch die
Leistung und Netzanbindung des Servers begrenzt.

(Zitat Ende)

Hier geht es bisher mit etwa 30 Leuten gleichzeitiig problemlos.

Definiere problemlos. Wenn sich die Leute alle kooperativ und
intelligent verhalten, ja.

Ich meinte *technisch* problemlos. Klar, wenn alle gleichzeitig
reinsprechen, funktioniert eine Konferenz nicht. Aber ich meinte ja
nicht, ob es *sozial* funktioniert, sondern ob es *technisch* geht, mehr
als 10 Personen in einer Konferenz zu haben.

https://arnowelzel.de/nextcloud-talk-mit-coturn-und-eigenem-signaling-server

Danke, das kannte ich noch nicht

Ein Jitsi Meet Server läuft hier auch noch und der war bisher mit bis zu
12 Personen gleichzeitig auch kein Problem. Größere Gruppen hatte ich
damit bisher noch nicht. Rein rechnerisch sollten bei der Serverumgebung
etwa 50-80 Leute machbar sein.

Bei Jitsi ist weniger die Bandbreite ein Problem, als die Administration
einer Gruppe, die sich möglicherweise unfriendly benimmt.

Diese Information, dass man als Admininistrator die Zugriffsrechte der
Gruppe verwalten können will, hattest Du bisher nicht erwähnt. Ich
dachte, es ging primär um die technischen Probleme dabei.



--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 09/19/2022 16:18, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2022-09-18 19:57:

On 09/18/2022 15:13, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2022-09-17 14:47:
[...]
Wie kommst Du darauf, daß nur Du Zugriff hast? Du bist nur einer der
User. \'root\'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort \'user
root\' ist! Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf, daß man die
Kontrolle ab Wurzel \'/\' (root) des Dateisystems hat.

Wenn man von \"Root-Server\" spricht, ist damit ein Server gemeint, wo man
mit dem User \"root\" Zugriff hat und folglich *alles* so konfiguriern
kann, wie man will inkl. Verschlüsselung der Dateisysteme darauf.

Es geht darum, ob _nur_ der Kunde Zugriff auf /seinen/ gemieteten root-Server hat.
Ich meine: nein.

Oben schriebst Du aber etwas anderes - da hast Du behauptet, dass
Root-Server nicht bedeutet, dass der Kunde Zugriff mit \"root\" hat. Ja,
sowas gibt es auch, dann spricht man aber nicht von \"Root-Server\"
sondern in der Regel nennt man das dann \"Managed Server\".

Ich schrieb: \"\'root\'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort \'user root\' ist!\"
Weiterhin: \"Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf, daß man die ...\"

Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt!
Das ist wieder das Thema: \'Deutsch nicht richtig verstehen\'

Im Wesentlichen habe ich darüber informiert, daß \'root\' auf Betriebssystemen
mindestens zwei Bedeutungen hat.

Und ob nur der Kunde Zugriff hat oder nicht, hängt primär davon ab, ob
das Dateisystem verschlüsselt ist und der Schlüssel dazu nur dem Kunden
bekannt ist - ja, das ist technisch möglich.

Auch das kenne ich seit vielen Jahren.
Es gibt z.B. versionierende (bereits 1980er), verschlüsselnde Dateisysteme.

Nach wie vor glaube ich, daß auf einen root- oder managed-Server neben dem User
auch stets der Provider Zugriff hat [1].
Beispielsweise hat der User \'admin\' die gleichen Rechte wie User \'root\'.
Das kann erforscht werden durch Lesen der AGB.

[1] Ich meine damit irgendeinen Zugriff.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14:

On 09/19/2022 16:18, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2022-09-18 19:57:

On 09/18/2022 15:13, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2022-09-17 14:47:
[...]
Wie kommst Du darauf, daß nur Du Zugriff hast? Du bist nur einer der
User. \'root\'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort \'user
root\' ist! Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf, daß man die
Kontrolle ab Wurzel \'/\' (root) des Dateisystems hat.

Wenn man von \"Root-Server\" spricht, ist damit ein Server gemeint, wo man
mit dem User \"root\" Zugriff hat und folglich *alles* so konfiguriern
kann, wie man will inkl. Verschlüsselung der Dateisysteme darauf.

Es geht darum, ob _nur_ der Kunde Zugriff auf /seinen/ gemieteten root-Server hat.
Ich meine: nein.

Oben schriebst Du aber etwas anderes - da hast Du behauptet, dass
Root-Server nicht bedeutet, dass der Kunde Zugriff mit \"root\" hat. Ja,
sowas gibt es auch, dann spricht man aber nicht von \"Root-Server\"
sondern in der Regel nennt man das dann \"Managed Server\".

Ich schrieb: \"\'root\'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort \'user root\' ist!\"
Weiterhin: \"Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf, daß man die ...\"

Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt!

Aber sicher: \"Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf...\"

> Das ist wieder das Thema: \'Deutsch nicht richtig verstehen\'

Nein, das ist wieder das Thema, dass Du glaubst, alles zu wissen.

Im Wesentlichen habe ich darüber informiert, daß \'root\' auf Betriebssystemen
mindestens zwei Bedeutungen hat.

Und darum ging es eben nicht, sondern um die Aussage, was ein
\"Root-Server\" üblicherweise meint.

Und ob nur der Kunde Zugriff hat oder nicht, hängt primär davon ab, ob
das Dateisystem verschlüsselt ist und der Schlüssel dazu nur dem Kunden
bekannt ist - ja, das ist technisch möglich.


Auch das kenne ich seit vielen Jahren.
Es gibt z.B. versionierende (bereits 1980er), verschlüsselnde Dateisysteme.

Nach wie vor glaube ich, daß auf einen root- oder managed-Server neben dem User
auch stets der Provider Zugriff hat [1].

Nicht, wenn die Daten verschlüsselt sind.

> Beispielsweise hat der User \'admin\' die gleichen Rechte wie User \'root\'.

Einen User \"admin\" gibt es aber nicht, wenn man sich den Server als
Kunde *selber* installiert hat.

Das kann erforscht werden durch Lesen der AGB.

[1] Ich meine damit irgendeinen Zugriff.

\"Irgendeinen Zugriff\" hat *jeder*, solang der Server öffentlich
erreichbar ist. Du faselst mal wieder.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Helmut Schellong]

On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote:

Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14:

On 09/19/2022 16:18, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2022-09-18 19:57:

On 09/18/2022 15:13, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2022-09-17 14:47:
[...]
Wie kommst Du darauf, daß nur Du Zugriff hast? Du bist nur einer der
User. \'root\'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort \'user
root\' ist! Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf, daß man die
Kontrolle ab Wurzel \'/\' (root) des Dateisystems hat.

Wenn man von \"Root-Server\" spricht, ist damit ein Server gemeint, wo man
mit dem User \"root\" Zugriff hat und folglich *alles* so konfiguriern
kann, wie man will inkl. Verschlüsselung der Dateisysteme darauf.

Es geht darum, ob _nur_ der Kunde Zugriff auf /seinen/ gemieteten root-Server hat.
Ich meine: nein.

Oben schriebst Du aber etwas anderes - da hast Du behauptet, dass
Root-Server nicht bedeutet, dass der Kunde Zugriff mit \"root\" hat. Ja,
sowas gibt es auch, dann spricht man aber nicht von \"Root-Server\"
sondern in der Regel nennt man das dann \"Managed Server\".

Ich schrieb: \"\'root\'-Server muß nicht bedeuten, daß der Kunde dort \'user root\' ist!\"
Weiterhin: \"Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf, daß man die ...\"

Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt!

Aber sicher: \"Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf...\"

Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch!
Der Vorsatz \"Ich schätze\" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus.
\"Ich schätze\" kann mit \"Ich meine, \'root\' wird wohl bedeuten, daß ...\" übersetzt werden.

Das ist wieder das Thema: \'Deutsch nicht richtig verstehen\'

Nein, das ist wieder das Thema, dass Du glaubst, alles zu wissen.

Du bestehst auf falschem Deutsch!
Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft.

Im Wesentlichen habe ich darüber informiert, daß \'root\' auf Betriebssystemen
mindestens zwei Bedeutungen hat.

Und darum ging es eben nicht, sondern um die Aussage, was ein
\"Root-Server\" üblicherweise meint.

Nein, darum ging es nicht.
Der Ursprung liegt bei Hartmut Kraus.
Und der sprach einfach nur von seinem root-Server, daß nur er Zugriff hat.

Dessen Ursprungssatz (09/17/2022 14:47):
|Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen \"ordentlichen\" Server zu packen,
|auf den du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht.

Übrigens habe ich darauf meine Webseite, auf die möglichst die ganze Welt zugreifen soll!
Die Argumentation von H. Kraus läuft da ohnehin ins Leere.
Auf sein Posting, daß er 5 EUR pro Monat für seinen root-Server bezahlt, habe ich dann
nicht mehr geantwortet, weil es eher 50 EUR sind.
Mein Wissen vom Markt ist, daß die Preise sich zwischen 50 EUR und 250 EUR bewegen.
(Und ich meine die Preise _nach_ den wenigen ersten Monaten.)

Und ob nur der Kunde Zugriff hat oder nicht, hängt primär davon ab, ob
das Dateisystem verschlüsselt ist und der Schlüssel dazu nur dem Kunden
bekannt ist - ja, das ist technisch möglich.


Auch das kenne ich seit vielen Jahren.
Es gibt z.B. versionierende (bereits 1980er), verschlüsselnde Dateisysteme.

Nach wie vor glaube ich, daß auf einen root- oder managed-Server neben dem User
auch stets der Provider Zugriff hat [1].

Nicht, wenn die Daten verschlüsselt sind.

Auf verschlüsselte Dateien ist Zugriff möglich.
Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt.

Beispielsweise hat der User \'admin\' die gleichen Rechte wie User \'root\'.

Einen User \"admin\" gibt es aber nicht, wenn man sich den Server als
Kunde *selber* installiert hat.

Dann ist es eben User \'xxvver\'.
Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

Das kann erforscht werden durch Lesen der AGB.

[1] Ich meine damit irgendeinen Zugriff.

\"Irgendeinen Zugriff\" hat *jeder*, solang der Server öffentlich
erreichbar ist. Du faselst mal wieder.

Natürlich meine ich den Provider.
Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Marte Schwarz]

Hi Arno,

Wenn Du
https://arnowelzel.de/nextcloud-talk-mit-coturn-und-eigenem-signaling-server
meinst - lies weiter, Zitat:

Die Lösung für Videokonferenzen mit vielen Clients ist ein separater
Signaling-Server,

Hab ich doch unten geschrieben, dass ich das getan hatte.

Hier geht es bisher mit etwa 30 Leuten gleichzeitiig problemlos.

Definiere problemlos. Wenn sich die Leute alle kooperativ und
intelligent verhalten, ja.

Ich meinte *technisch* problemlos. Klar, wenn alle gleichzeitig
reinsprechen, funktioniert eine Konferenz nicht. Aber ich meinte ja
nicht, ob es *sozial* funktioniert, sondern ob es *technisch* geht, mehr
als 10 Personen in einer Konferenz zu haben.

Technisch ist aber nur die halbe Miete. Du kannst keinen vernünftigen
Unterricht machen, wenn jeder jederzeit reinquatschen kann und Du die
Mikros nicht blockieren kannst. Und wenn ein Whiteboard oder Chat immer
für alle offen ist, dann hast Du schlechte Karten mit unzivilisiertem
Volk. Bei miener Tochter war zuerst Jitsi angesagt, aber nur 2 Wochen
lang blankes Chaos. Dann kam Teams um die Ecke. Als die Jungs spitz
bekommen hatten, dass der lauteste Redner den Bildschirm bekam, gings
ab: Man beschaffte sich einen Zugang unter gefaktem Namen und hat dann
mit einem Mordsgetöse und dem Mikro vor den Boxen die Kamera auf den
Bildschirm und da ein Streifen aus xhamster oder pornhub eingespielt.
Doe Lehrerin war komplett überfordert, weil sich nicht zu reagieren
wusste, außer die Sitzung abzubrechen. Mit BBB wäre mir das nie
passiert. Bei Zoom kann man das auch handeln. Geht sowas mit Talk?

Diese Information, dass man als Admininistrator die Zugriffsrechte der
Gruppe verwalten können will, hattest Du bisher nicht erwähnt. Ich
dachte, es ging primär um die technischen Probleme dabei.

Was bringt Dir die beste Technik, wenn die Leute die Mikros nicht
abstellen! Bei 30 Leute räuspert, raschelt oder bläst immer einer ins Mikro.

Marte

 

[Axel Berger]

Marte Schwarz wrote:
> Man beschaffte sich einen Zugang unter gefaktem Namen

Da lobe ich mir meine Studenten. Die machen nur die Kamera aus und was
anderes in der Zeit. Ich selber im Kolloquium auch. Dabei habe ich in
der Küche gespült. So toll waren die Präsentationen oft nicht und
zuhören konnte ich ja.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hartmut Kraus]

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:

Die Argumentation von H. Kraus läuft da ohnehin ins Leere.
Auf sein Posting, daß er 5 EUR pro Monat für seinen root-Server bezahlt,
habe ich dann
nicht mehr geantwortet, weil es eher 50 EUR sind.

Lesen kannst du schon?

https://hkraus.eu/hk/vertragsinfos.png

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Hartmut Kraus]

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:

Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

Und wie viele davon haben von außen Zugriff? Bei mir einer (über ssh),
und der heißt \"root\".

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Hartmut Kraus]

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:

Dessen Ursprungssatz (09/17/2022 14:47):
|Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen \"ordentlichen\" Server zu
packen,
|auf den du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht.

Übrigens habe ich darauf meine Webseite, auf die möglichst die ganze
Welt zugreifen soll!

Geheimtipp: Das ist /ein/ Verzeichnis (beim Apachen üblicherweise
/var/www/html).

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Hartmut Kraus]

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:

Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14:
\"Irgendeinen Zugriff\" hat *jeder*, solang der Server öffentlich
erreichbar ist.

Korrekt, auf /var/www/html, und das war\'s. Und nicht \"irgendeinen\",
s.z.B. .htaccess ...

Du faselst mal wieder.


Natürlich meine ich den Provider.
Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS.

Und fragt mich gerade freundlich, ob ich ihm den auch (temporär)
gestatten möchte:

https://hkraus.eu/hk/freigabe.png

Zu den Kosten: Ok, da kommt noch 14,50€ jährlich für die Domain dazu,
aber das ist zu verschmerzen, denek ich.

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Marte Schwarz]

Hi Axel,

Da lobe ich mir meine Studenten. Die machen nur die Kamera aus und was
anderes in der Zeit. Ich selber im Kolloquium auch. Dabei habe ich in
der Küche gespült. So toll waren die Präsentationen oft nicht und
zuhören konnte ich ja.

Ganz schlechtes Vorbild :-(

Ich hatte bei Studenten auch noch keinen Stress, wobei ich das Glück,
relativ kleiner Kohorten habe. Beim Kollegen in der Physik sah es schon
anders aus. Bei ZOOM kann man aber recht gut eingreifen und sich auch
recht brauchbar schützen. Im Zweifelsfall zieht man, nachdem man die
Studis alle mal gesehen hat und die Klarnamen gecheckt hatte, den
Warteraum davor und Schluss ists mit ZOOM-Bombing. INsbesondere kann man
einen verantwortungsbewussten Helfer zum Co-Moderator machen, der im
Hintergrund für Ruhe sorgt.

Marte

 

[Helmut Schellong]

On 09/19/2022 23:37, Hartmut Kraus wrote:

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

Und wie viele davon haben von außen Zugriff? Bei mir einer (über ssh), und der heißt \"root\".

Sobald auf einer Hardware gleichartige Betriebssysteme vorhanden sind - dies kann auch ein
Life-System auf einer CD sein - können innerhalb dieses Konglomerats Dateisysteme montiert werden.
Das meinte ich mit \'von außen\'.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Helmut Schellong]

On 09/19/2022 23:56, Hartmut Kraus wrote:

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Dessen Ursprungssatz (09/17/2022 14:47):
|Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen \"ordentlichen\" Server zu packen,
|auf den du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht.

Übrigens habe ich darauf meine Webseite, auf die möglichst die ganze Welt zugreifen soll!

Geheimtipp: Das ist /ein/ Verzeichnis (beim Apachen üblicherweise /var/www/html).

DOCUMENT_ROOT=/kunden/homepages/57/s33360475/htdocs

REDIRECT_UNIQUE_IDREDIRECT_SCRIPT_URLREDIRECT_SCRIPT_URIREDIRECT_DOCUMENT_ROOTREDIRECT_HANDLERREDIRECT_STATUSUNIQUE_IDSCRIPT_URLSCRIPT_URIHTTP_HOSTHTTP_USER_AGENTHTTP_ACCEPTHTTP_ACCEPT_LANGUAGEHTTP_ACCEPT_ENCODINGHTTP_UPGRADE_INSECURE_REQUESTSPATHSERVER_SIGNATURESERVER_SOFTWARESERVER_NAMESERVER_ADDRSERVER_PORTREMOTE_ADDRDOCUMENT_ROOTREQUEST_SCHEMECONTEXT_PREFIXCONTEXT_DOCUMENT_ROOTSERVER_ADMINSCRIPT_FILENAMEREMOTE_PORTREDIRECT_URLREDIRECT_QUERY_STRINGGATEWAY_INTERFACESERVER_PROTOCOLREQUEST_METHODQUERY_STRINGREQUEST_URISCRIPT_NAMEPATH_INFOPATH_TRANSLATEDSTATUS


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Hartmut Kraus]

Am 20.09.22 um 12:34 schrieb Helmut Schellong:

On 09/19/2022 23:37, Hartmut Kraus wrote:
Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

Und wie viele davon haben von außen Zugriff? Bei mir einer (über ssh),
und der heißt \"root\".


Sobald auf einer Hardware gleichartige Betriebssysteme vorhanden sind -
dies kann auch ein
Life-System auf einer CD sein - können innerhalb dieses Konglomerats
Dateisysteme montiert werden.
Das meinte ich mit \'von außen\'.

Wer kommt denn auf solche Ideen - ich jedenfalls mit meinem Server nicht.

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Helmut Schellong]

On 09/20/2022 00:08, Hartmut Kraus wrote:

Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14:
\"Irgendeinen Zugriff\" hat *jeder*, solang der Server öffentlich
erreichbar ist.

Korrekt, auf /var/www/html, und das war\'s. Und nicht \"irgendeinen\", s.z.B. .htaccess ...

Du faselst mal wieder.


Natürlich meine ich den Provider.
Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS.

Und fragt mich gerade freundlich, ob ich ihm den auch (temporär) gestatten möchte:

https://hkraus.eu/hk/freigabe.png

Zu den Kosten: Ok, da kommt noch 14,50€ jährlich für die Domain dazu, aber das ist zu verschmerzen, denek ich.

Ich habe u.a. 250 GB und 5 Domains inklusive ~9 EUR/Mon.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Hartmut Kraus]

Am 20.09.22 um 12:47 schrieb Helmut Schellong:

On 09/19/2022 23:56, Hartmut Kraus wrote:
Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Dessen Ursprungssatz (09/17/2022 14:47):
|Aber mehr als dir empfehlen, das mal auf einen \"ordentlichen\" Server
zu packen,
|auf den du Zugriff hast und niemand sonst, kann ich nicht.

Übrigens habe ich darauf meine Webseite, auf die möglichst die ganze
Welt zugreifen soll!

Geheimtipp: Das ist /ein/ Verzeichnis (beim Apachen üblicherweise
/var/www/html).


DOCUMENT_ROOT=/kunden/homepages/57/s33360475/htdocs

Selber schuld - mach\'s wie ich und tausend andere: Such\' dir einen
gescheiten Hoster und miete bei dem einen Root-Server. Ab hier ist alles
kostenlos:

- Mach\' den sicher, mit SSH-Zugang und SSL -Zertifikat,

- installiere darauf den Apache-Webserver mit (default)

DocumentRoot /var/www/html

und \"dichte\" den richtig nach außen ab.

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Helmut Schellong]

On 09/20/2022 12:50, Hartmut Kraus wrote:

Am 20.09.22 um 12:34 schrieb Helmut Schellong:
On 09/19/2022 23:37, Hartmut Kraus wrote:
Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

Und wie viele davon haben von außen Zugriff? Bei mir einer (über ssh), und der heißt \"root\".


Sobald auf einer Hardware gleichartige Betriebssysteme vorhanden sind - dies kann auch ein
Life-System auf einer CD sein - können innerhalb dieses Konglomerats Dateisysteme montiert werden.
Das meinte ich mit \'von außen\'.

Wer kommt denn auf solche Ideen - ich jedenfalls mit meinem Server nicht.

Jeder, in dessen Hand sich eine Rechner-Hardware befindet, kann das.
Zum Beispiel ein Provider.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

 

[Hartmut Kraus]

Am 20.09.22 um 13:07 schrieb Helmut Schellong:

On 09/20/2022 12:50, Hartmut Kraus wrote:
Am 20.09.22 um 12:34 schrieb Helmut Schellong:
On 09/19/2022 23:37, Hartmut Kraus wrote:
Am 19.09.22 um 21:21 schrieb Helmut Schellong:
Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User
gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

Und wie viele davon haben von außen Zugriff? Bei mir einer (über
ssh), und der heißt \"root\".


Sobald auf einer Hardware gleichartige Betriebssysteme vorhanden sind
- dies kann auch ein
Life-System auf einer CD sein - können innerhalb dieses Konglomerats
Dateisysteme montiert werden.
Das meinte ich mit \'von außen\'.

Wer kommt denn auf solche Ideen - ich jedenfalls mit meinem Server
nicht.


Jeder, in dessen Hand sich eine Rechner-Hardware befindet, kann das.
Zum Beispiel ein Provider.

Ein Hoster, meinst du sicher. Aber mehr als dir raten, dir einen
gescheiten zu suchen, kann ich nun mal nicht.

Freilich ist das eine Vertrauensfrage, und zu strato bin ich jetzt, weil
mir ein Profi die vor 20 Jahren empfohlen hat und mir seitdem nichts
Negatives über sie zu Ohren kam.

--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21:

On 09/19/2022 18:00, Arno Welzel wrote:
Helmut Schellong, 2022-09-19 17:14:
[...]
Ich habe damit nämlich gar keine Behauptung aufgestellt!

Aber sicher: \"Ich schätze, \'root\' bezieht sich darauf...\"

Du kannst tatsächlich nicht richtig Deutsch!
Der Vorsatz \"Ich schätze\" nimmt das Absolute aus einer Aussage heraus.
\"Ich schätze\" kann mit \"Ich meine, \'root\' wird wohl bedeuten, daß ...\" übersetzt werden.

Was ändert das am Inhalt deiner Aussage, dass Du denkst, dass ein
\"Root-Server\" nicht bedeutet, dass man mit \"root\" Zugriff hat?

Das ist wieder das Thema: \'Deutsch nicht richtig verstehen\'

Nein, das ist wieder das Thema, dass Du glaubst, alles zu wissen.

Du bestehst auf falschem Deutsch!
Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft.

Ja, schwammige Aussagen machen und dann jammern, dass man Dich nicht
richtig vetrsteht. Das kenne ich bereits mehrfach von Dir - machst Du oft.

Und darum ging es eben nicht, sondern um die Aussage, was ein
\"Root-Server\" üblicherweise meint.

Nein, darum ging es nicht.

Aber sicher.

Der Ursprung liegt bei Hartmut Kraus.
Und der sprach einfach nur von seinem root-Server, daß nur er Zugriff hat.

Eben. Und dann kamst Du mit deiner \"Meinung\", was mit einem Root-Server
wohl gemeint sei.

[...]

Nicht, wenn die Daten verschlüsselt sind.

Auf verschlüsselte Dateien ist Zugriff möglich.

Der bringt aber nichts ohne Entschlüsselung.

> Nur die Entschlüsselung des Inhalts ist geschützt.

Eben!

Beispielsweise hat der User \'admin\' die gleichen Rechte wie User \'root\'.

Einen User \"admin\" gibt es aber nicht, wenn man sich den Server als
Kunde *selber* installiert hat.

Dann ist es eben User \'xxvver\'.

Auch den gibt es nicht.

Ich kenne kein Unix-System, auf dem es keine voreingestellten User gibt.
Beispiel:
root:*:0:0:Helmut Schellong:/home:/bin/csh
toor:*:0:0:Bourne-again Superuser:/root:

\"toor\" gibt es hier nicht und das Passwort von \"root\" ist nur demjenigen
bekannt, der den Server eingerichtet hat.

Das kann erforscht werden durch Lesen der AGB.

[1] Ich meine damit irgendeinen Zugriff.

\"Irgendeinen Zugriff\" hat *jeder*, solang der Server öffentlich
erreichbar ist. Du faselst mal wieder.


Natürlich meine ich den Provider.
Der hat allein schon von /außen/ Zugriff, von einem zweiten BS.

Hier nicht.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Helmut Schellong, 2022-09-19 21:21:

[...]

Auf sein Posting, daß er 5 EUR pro Monat für seinen root-Server bezahlt, habe ich dann
nicht mehr geantwortet, weil es eher 50 EUR sind.
Mein Wissen vom Markt ist, daß die Preise sich zwischen 50 EUR und 250 EUR bewegen.
(Und ich meine die Preise _nach_ den wenigen ersten Monaten.)

Du bist offenbar nicht informiert:

<https://www.netcup.de/bestellen/produkt.php?produkt=2892>

Und ja - die 9,00 EUR gelten *immer* und nicht nur in den ersten Monaten.

Wenn man monatlich kündigen will, sind es 10,79 EUR


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de