Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Wer durch Panikmache eine Mobilisierung von Jugend veranstaltet,
sollte mal über die Duisburger Love Parade 2010 nachlesen.
Du gehörst schlicht verprügelt für so eine Äusserung.
Noch ein Gewaltbereiter, der Grips durch Fäuste ersetzt sehen will?
Nur in deinen Wahnvorstellungen.
Ah, lesen was Du schriebst kannst Du auch nicht?
Du bist ja sowas von bekloppt!
Kurze Zusammenfassung von Global Carbon Project (2015):
CO2:
Anthropogener output pro Jahr 40 GT
Vernichtung Biomasse 5 GT
Ozean -10 GT
Land (Pflanzen, Boden) -10 GT
Atmosphäre -25 GT
Netto landet also etwa die Hälfte des anthropogenen CO2 in der
Atmosphäre.
Deine Argumente werden heisser. Man könnte, in Analogie zum Klima,
aber viel begründeter, bei Dir von einer Argumentkatastrophe sprechen.
Bei Psychopathen wie dir sind Argumente völlig überflüssig.
Ja, und? Shit happens. Welche Heuristik leitest du daraus ab? Man sollte
Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?
Schwachsinn.
Man sollte nur das glauben, was auch bewiesen werden kann.
Da in den Erfahrungswissenschaften gar nichts bewiesen werden kann,
läuft das in der Tat auf "Wissenschaftlern nie glauben" raus.
Bitte informiere dich mal, wie das in der Wissenschaft so funktioniert.
https://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikationismus
Vom Beginn der Menschheit an wurde bewiesen:
- Bären sind gefährlich.
- Zum Feuermachen gibt es reproduzierbare Methoden
- Die Erde dreht sich um die Sonne
- Radio funktioniert, wenn es nicht defekt ist
- etc
Du hast eine merkwĂźrdige Ansicht von Wissenschaft.
hat eigentlich damals die Friedensbewegung gesteuert?
Ganz schlechtes Beispiel. Ich war damals in Leverkusen und ganz vorn
dabei und ich habe mit eigenen Augen erlebt, wie kompetent und
professionell die Organisation von der sich bewuĂt in zweiter Reihe
haltenden DKP und Tarnorganisationen durchgefĂźhrt wurde.
Klar, alles nßtzliche Idioten von Moskau gesteuert, von selber wären die
Leute nie drauf gekommen - war schon damals das Narrativ der CDU. Ich
hab nur drauf gewartet.
Das werfen Linke immer "dem Kaptialismus" vor:
- Bedarf wĂźrde geweckt.
- Menschen wĂźrden verfĂźhrt.
Und jetzt siehst Du das plĂśtzlich ganz anders rum?
Nu sindse alle selber drauf gekommen, dass sie gern links sein wollen?
Es ist eher interessant, dass weder Quellen noch Senken in ihrem
Ausmass bekannt sind. Aber über den momentanen CO2-Gehalt
wird lamentiert.
even in high
school physics, we learn that an answer without error bars
is no answer at all (Smith, 2002)"
von Moskau gesteuert, von selber wären die Leute nie drauf gekommen
Erfinden und Lenken sind zwei Paar Stiefel. Es gibt mehr Beispiele:
Die grĂźne Idee ist eine Sache, heute vertreten von der Splittergruppe
ĂDP. Ich erinnere mich gut an das ganze Dutzend sehr aktiver und
konkurrierender K-Gruppen, die genau gleichzeitig mit der GrĂźndung der
Grßnen schlagartig von der Bildfläche verschwanden. Wenn man jetzt nicht
die ehemaligen GrĂźppchen sucht, sondern die Biographien der damaligen
Protagonisten, wird der erste Eindruck voll bestätigt.
Daraus schlieĂen zu wollen, daĂ sinistre Mächte im Hintergrund den
Unterwanderungsbefehl gegeben haben, ist aber bescheuert.
Aber egal, es ging um die Friedensbewegung und nicht die GrĂźnen. Und da
insinuierst du einerseits kommunistische Steuerung, und andererseits
behauptest du "ganz vorn dabei" gewesen zu sein. Was darf ich daraus
schlieĂen?
Daraus schlieĂŸen zu wollen, daĂŸ sinistre Mächte im Hintergrund den
Unterwanderungsbefehl gegeben haben, ist aber bescheuert.
Richtig, das war auch gar nicht die Aussage.
Du hattest fĂźr die
Friedensbewegung bestritten, daĂ diejenigen, die eine zĂźndende Idee
haben, und diejenigen, die auf die Bewegung aufspringen und sie lenken,
nicht dieselben sein mĂźssen. Ich habe nur ein weiteres Beispiel fĂźr eben
das gebracht.
Aber egal, es ging um die Friedensbewegung und nicht die GrĂÂźnen. Und da
insinuierst du einerseits kommunistische Steuerung, und andererseits
behauptest du "ganz vorn dabei" gewesen zu sein. Was darf ich daraus
schlieĂŸen?
Ich war im Vorstand der Leverkusener Friedenswoche von 1981. Alle auf
den Titeln der Flugschriften genannten Leitungsämter waren mit Personen
aus dem kirchlichen Umfeld besetzt. die Kommunisten hielten sich im
Hintergrund in zweiter Reihe, aber sie waren es, die die gesammte
Organisation gestemmt haben und ohne die wir nichts zustandegebracht
hätten. Man kann deren hervorragende und disziplinierte Arbeit auch
positiv sehen, wie wir es damals getan haben. Man kann aber auch die
Frage nach der Lenkung und Finanzierung stellen. Das waren qualifizierte
Hauptberufler in Vollzeit.
Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.
https://www.deutschlandfunk.de/ueber-glauben-und-wissen-irrwege-und-irrsinn.740.de.html?dram:article_id=445961
Ich bin kein Klimafachmann, aber ich kenne zufälligerweise einige aus
der Szene.
Ich auch. BTW: Klimafachmann oder "Klimafachmann"?
Was ich von denen mitbekomme, läĂt mich an Deiner These zweifeln.
Ah. Deine Bekannten zweifeln am menschengemachten Klimawandel? Frag doch
mal.
Simuliert wird natßrlich auch. Wenn da nichts rauskäme, was mit der
Realität eine ganze Menge zu tun hat, und insbesondere Prognosen ßber
die weitere Forschungsrichtung zuläĂt, wĂźrde man das schnell merken.
Ein vernĂźnftiges Klimamodell ist derart multidimensional, dass diese
Tial&Error-Optimierung nicht mehr wirklich zuverlässig ist.
Auch in der Klimaforschung gibt es MeĂergebnisse.
Der Grad an Fanatismus(, um nicht Faschismus gebrauchen zu mĂźssen),
der in diesem Themenfeld auf beiden Extrempositionen zu finden ist,
lässt mich am meisten Zweifeln.
DaĂ Leuten, die lediglich auf wissenschaftliche Ergebnisse pochen, mit
Faschismus in Verbindung gebracht werden, läĂt mich an dir zweifeln.
der anderen Seite steht Hegerscher Irrsinn und, mit ihm
schulterklopfend, AfD-Hotte. Alles das gleiche, jaja.
Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder, dass lautstarke
Vereinfachungen und Radikalisierungen meist mit einem Verlust an
Wahrhaftigkeit einher geht.
Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder, daĂ bei Detailverliebtheit
die eigentliche Botschaft verloren geht. Wenn die Wissenschaftler sich
einig sind, dann ist das nun mal so.
DaĂ das nicht heiĂt, daĂ man jetzt
jegliche Forschung einstellen kann, weil man sich so einig ist, daĂ
jedermanns Forschungsergebnisse bis zur 3. Nachkommastelle
Ăźbereinstimmen, ist was anderes.
Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen
alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwßre wären nicht
bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben
kĂśnnen....
Korrekt... und dann hat jemand das Gegenteil _bewiesen_. Das ist das
wichtige Detail dabei, der Beweis.
Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.
Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen
alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwßre wären nicht
bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben
kĂśnnen....
Ja, und? Shit happens. Welche Heuristik leitest du daraus ab? Man sollte
Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?
Ich mĂśchte lediglich wissen, wie hoch denn nun der anthropogen CO2
Anteil ist. Denn meine Angabe von 3% wird ja vehement widersprochen.
Das ist eine interessante Frage, allerdings ist sie fĂźr den CO2
Anteil in der Atmosphäre und somit fßr das Klima nicht relevant.
In der Atmosphäre befinden sich etwa 3000 Gt CO2.
Der Mensch hat seitm Kriieche etwa  1500 Gt CO2 dazugegeben.
Ohne weitere Quellen und Senken wären das dann etwa 33%.
Da aber der Gehalt in erster Näherung nicht gestiegen ist,
kĂśnnte man auch 50% anfĂźhren.
Da die Natur etwa 700 Gt pro Jahr emittiert, aber auch 720 Gt aufnimmt,
kommt es zu einem VerdĂźnnungseffekt des menschengemachten CO2.
Jetzt kann man also 40 Gt Bruttooutput oder 20 Gt Nettooutput durch
ca. 700 GT "Natur-CO2" dividieren und erhält eben die gelegentlich
zitierten 6% oder 3%.
Die Rechnung macht kaum Sinn, da sie weitere
Modellannahmen benĂśtigen wĂźrde. Da dir als Ingenieur PSR und PFR-
Mischmodelle sicher geläufig sind, kannst du das ja mal ausrechnen.
Wozu diese Zahl auch gut sein soll, eigentlich taugt sie nur als
Pseudo-Argument zum Klimaleugnen.
Ich bin kein Klimafachmann, aber ich kenne zufälligerweise einige aus
der Szene.
Ich auch. BTW: Klimafachmann oder "Klimafachmann"?
Was Du auch immer nit den GänsefĂźĂchen ausdrĂźcken wolltest.
Was ich von denen mitbekomme, läĂt mich an Deiner These zweifeln.
Ah. Deine Bekannten zweifeln am menschengemachten Klimawandel? Frag
doch mal.
Einige von denen zweifeln zumindest an der Fundiertheit, die Ăśffentlich
vorgegaukelt wird.
Dein "Ah" am
Einstieg ist es, was mir Angst macht.
Wer nict mitschwimmt, ist
verdächtig, wenn nicht sogar gleich abgeschrieben. Zweifel wird mit
Leugnen gleichgesetzt und Leugnen mit Ignoranz.
Ein vernĂźnftiges Klimamodell ist derart multidimensional, dass diese
Tial&Error-Optimierung nicht mehr wirklich zuverlässig ist.
Auch in der Klimaforschung gibt es MeĂergebnisse.
Klar doch, genauso wie AusreiĂer, die jeder kennt und aus den Messreihen
herausnimmt...Und selbst wenn derzeit alle Rechenergebnisse mit den
gemessenen Zahlen korrellierten, bedeutet das noch lange nicht, dass das
Modell gut genug ist, um geänderte Randbedingungen immer noch abbilden
zu kĂśnnen.
Der Grad an Fanatismus(, um nicht Faschismus gebrauchen zu mĂźssen),
der in diesem Themenfeld auf beiden Extrempositionen zu finden ist,
lässt mich am meisten Zweifeln.
DaĂ Leuten, die lediglich auf wissenschaftliche Ergebnisse pochen, mit
Faschismus in Verbindung gebracht werden, läĂt mich an dir zweifeln.
Dann zweifle ruhig an mir. Der Umgang mit denen, die sich vorsichtig
fragend an diverse Themen wagen, läĂt mir keinen anderen Begriff zu.
Der
Tonfall, mit denen Leute, wie Du, die ebenfalls nur aufs "Glauben"
angewieesen sind, wie ich, andersdenkende abqualifizieren, ist auch eher
im Faschismus zu Hause, als im Wissenschaftsbetrieb.
Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.
Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen
alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwßre wären
nicht bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben
kĂśnnen....
Ja, und? Shit happens. Welche Heuristik leitest du daraus ab? Man
sollte Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt
haben?
Es ist schon spannend, wie viele Beiträge die letzten 2 Tage liefen. Am
traurigsten stimmt mich aber, in welchem Tonfall hier welche "Argumente
gewälzt werden. Mir fallen dazu in der Tat nur die Begrifflichkeiten
Fanatismus und Faschismus ein.
Karl Meisenkaiser schrieb:
Ja, da lob ich mir die AfD. Das sind die einzigen die den Klimaschwindel
nicht mitmachen.
Die einzigen, die Atomkraft fĂźr Deutschland (AfD) befĂźrworten. Da bin
ich als Schweizer auch stark dafĂźr. Mehr Kernkraftwerke in Deuschland,
jetzt! Ich kriege immer Ăko-Bauchweh bis hin zum schlechten Gewissen,
wenn wir wieder mal deutschen Kohlestrom importieren mĂźssen. Ich will
sauberen Atomstrom ohne Risiko. Kraftwerke prioritär im Nord-Osten, danke.
Ich auch. BTW: Klimafachmann oder "Klimafachmann"?
Was Du auch immer nit den Gänsefüßchen ausdrücken wolltest.
Das sollte offensichtlich sein. Gewisse Leute zitieren hier häufiger mal
"Klimafachmänner", ohne daß das absehbar sinnstiftend wäre.
Ja nun, manchen Leuten macht auch die Greta Angst. Ich weiß nicht, ob
derlei Phobien behandelbar sind.
Wir haben hier Leute, die jeden grotesken Bullshit mit
irgendwelchen zusammenhanglosen Prozentsätzen aus den einschlägigen
Echokammern für bare Münze nehmen, und für die Jahrzehnte Forschung
nichts weiter als Gerüchte und Verschwörungen sind.
Jeder kann zweifeln, aber wir sind schon lange an dem Punkt, wo man
sagen muß "extraordinary claims need extraordinary evidence" (Carl
Sagan),
also zweifele gefälligst leise, bis zu was substanzielles zu
sagen hast, und bis dahin HALT DIE FRESSE ICH KANN DIE DUMME SCHEISSE
NICHT MEHR HÖREN.
...
Ja klar, und für die Storch ist es die "die furchterregendste, übelste,
totalitärste Hassrede, die ich je gehört habe", wenn Grölemeyer eine
offene und humanistische Gesellschaft fordert. Die Maßstäbe sind halt
bei manchen Leuten inzwischen etwas seltsam,