Genaue Temperaturmessung unerwĂźnscht? Die Geschich te einer

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:34 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 12:28, horst-d.winzler wrote:

Dem wĂźrde ich nie widersprechen wollen, aber der eigentliche
Ideengeber saß bei den Linken der Grünen.

Weil du dir das ganz doll so wĂźnschst?

Hanno

Sagt ein Illusionist?

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:37 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 12:35, horst-d.winzler wrote:

Waldsterben war eine "Erfindung" des GĂśttinger Profs. Bernhard Ulrich

Was fĂźr ein Unfug.
[...]
Ja, tut mir leid, daß du die Analogie (es wurde was unternommen, es
hat geholfen) nicht verstehst - oder vorgibst, nicht zu verstehen.

Komm einfach mal zum Punkt. Stimmt das was ich geschrieben habe oder
nicht.

Es stimmt selbstverständlich nicht, daß das Waldsterben eine Erfindung
von Bernhard Ulrich war.

Wenn nicht, warum?

Weil du mal wieder gelogen hast?

Hanno

Behauptung ohne irgendeinen Beleg. Typisch fĂźr grĂźn-linke Ungeister die
von ihrer Wahrheit absolut Ăźberzeugt sind. Ist die Grundlage von Glaube.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:11 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 11:50, horst-d.winzler wrote:

E10 geht auf die EU Richtlinie 2009/30/EG zurĂźck. Vom EU-Haushalt von
ca. 150 Mrd. Euro sind so 60 Mrd. Agrarsubventionen. Und es ist doch
praktisch, wenn man vom Ertrag nicht ganz so viel nach Afrika
verschenken muß.

Und wie kam es zu dieser Richtlinie?

Na, ein bißchen was wird die EU-Agrarlobby ja wohl für ihr Geld tun.

Hanno

Dem wĂźrde ich nie widersprechen wollen, aber der eigentliche Ideengeber
saß bei den Linken der Grünen.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:10 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 11:47, horst-d.winzler wrote:

Da stimme ich dir ausnahmsweise zu. Es waren nicht "Ökos", sonder
die grĂźn-linken Genossen die den nachwachsenden Biotreibstoff wollten.

[citation needed] -  wird aber sicherlich genauso erlogen sein wie
alles andere von dir. Zumal der Kram auf einer EU-Richtlinie beruht.


Und diese EU-Richtlinie stammt von...

Wenn du es wüßtest, würdest du es sagen. Oder lügst du aus Prinzip?

Hanno

Wie wäre es mit Belegen deinerseits. Aber das wäre wohl zu viel
erwartet. Halt grĂźn linke Camarilla.

--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

On 28.10.19 11:59, horst-d.winzler wrote:

Waldsterben war eine "Erfindung" des GĂśttinger Profs. Bernhard Ulrich

Was fĂźr ein Unfug.

https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/waelder/lebensraum-wald/03998.html

Was wäre der NABU ohne sein liebsten Kind das Waldsterben?

Überall Verschwörungen! SIE sind hinter dir her!

Wenn der NABU
sich wirklich um Natur kßmmern wollte, hätte er eine wunderbare
Gelegenheit dazu. Nämlich die Verhinderung von Windgeneratoren in altem
Deutschen Waldbestand.

Warum sollte das zielführend sein? Mal abgesehen davon, daß der
"deutsche Wald" bis auf minimale Restbestände lediglich Holzplantage aka
Forst ist.

Das Ozonloch war auch nur eine VerschwĂśrung,

Argumenten gegen das was ich geschrieben habe? 0,00. :-(

Ja, tut mir leid, daß du die Analogie (es wurde was unternommen, es hat
geholfen) nicht verstehst - oder vorgibst, nicht zu verstehen.

und der Rückgang der Verkehrstoten zeigt, daß das mit der passiven
Sicherheit auch nur Spinnerei war.

Hatte ich zu Verkehrstoten was geschrieben?

s.o.

Hanno

 

[Bubo bubo]

Am 28.10.2019 um 11:44 schrieb horst-d.winzler:

Mich interessiert wie er nun tatsächlich zu seiner damaligen Aussage
steht.

Frag ihn doch einfach. Aber du wirst ihm sowieso nicht glauben, sonst
wĂźrde ja ein Teil deiner Wahnwelt zusammenstĂźrzen.

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 11:04 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 06:04, horst-d.winzler wrote:

Mich erinnert Dein Einwand wieder an unsere Schule. Dieselben Ökos, die
durchsetzen, daß der Staat "nachwachsende Biotreibstoffe" wie unter
anderen PalmĂśl fĂśrdert,

Interessanter Strohmann. Ich kenne keinen "Öko", der für
nachwachsende Biotreibstoffe wäre.

Da stimme ich dir ausnahmsweise zu. Es waren nicht "Ökos", sonder die
grĂźn-linken Genossen die den nachwachsenden Biotreibstoff wollten.

[citation needed] -  wird aber sicherlich genauso erlogen sein wie alles
andere von dir. Zumal der Kram auf einer EU-Richtlinie beruht.

Hanno

Und diese EU-Richtlinie stammt von... Nun, weiter bist du wohl nicht
gekommen? Es ist ein Krampf mit grĂźn-linken wie dich. Deren Aussagen
treffen nicht die halbe Wahrheit.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 11:00 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 08:09, Gerhard Hoffmann wrote:

Interessanter Strohmann. Ich kenne keinen "Öko", der für
nachwachsende Biotreibstoffe wäre.

Dann ist es wohl die pĂśse Atom- & Diesellobby, die fĂźr die Raps- und
BioMaisEnergie-Monokulturen bis zum Horizont sorgt.

E10 geht auf die EU Richtlinie 2009/30/EG zurĂźck. Vom EU-Haushalt von
ca. 150 Mrd. Euro sind so 60 Mrd. Agrarsubventionen. Und es ist doch
praktisch, wenn man vom Ertrag nicht ganz so viel nach Afrika
verschenken muß.

Hanno

Und wie kam es zu dieser Richtlinie? Die EU-Kommission ist sehr selten
der Ideengeber von EU-Richtlinien.

--
---hdw---

 

[Bubo bubo]

Am 28.10.2019 um 11:50 schrieb horst-d.winzler:

Am 28.10.19 um 11:00 schrieb Hanno Foest:
On 28.10.19 08:09, Gerhard Hoffmann wrote:

Interessanter Strohmann. Ich kenne keinen "Öko", der für
nachwachsende Biotreibstoffe wäre.

Dann ist es wohl die pĂśse Atom- & Diesellobby, die fĂźr die Raps- und
BioMaisEnergie-Monokulturen bis zum Horizont sorgt.

E10 geht auf die EU Richtlinie 2009/30/EG zurĂźck. Vom EU-Haushalt von
ca. 150 Mrd. Euro sind so 60 Mrd. Agrarsubventionen. Und es ist doch
praktisch, wenn man vom Ertrag nicht ganz so viel nach Afrika
verschenken muß.

Hanno

Und wie kam es zu dieser Richtlinie?

Auf Initiative der Konservativen im europäischen Parlament.

Die EU-Kommission ist sehr selten
der Ideengeber von EU-Richtlinien.

Dass ihr Spinner keine Ahnung von Europa habt, ist weit bekannt.

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 11:27 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 06:37, horst-d.winzler wrote:

Die CO2 Legende stammt von der Atomlobby. Sie sollte den
gesellschaftlichen Druck gegen AKWs etwas erleichtern.

Zugegeben, die Lügen werden origineller. Ist nur dumm, daß sie sich mit
deinen vorigen Lügen widersprechen, daß die "CO2 Legende" auf
Wissenschaftler und Windmßhlenhersteller zßrßckzufßhren wäre, die damit
Geld machen wollten.

Waldsterben war eine "Erfindung" des GĂśttinger Profs. Bernhard Ulrich

Was fĂźr ein Unfug.

https://www.nabu.de/natur-und-landschaft/waelder/lebensraum-wald/03998.html

Was wäre der NABU ohne sein liebsten Kind das Waldsterben? Wenn der NABU
sich wirklich um Natur kßmmern wollte, hätte er eine wunderbare
Gelegenheit dazu. Nämlich die Verhinderung von Windgeneratoren in altem
Deutschen Waldbestand. Nur dazu ist sein Widerstand leiser als ein Wispern.

> Das Ozonloch war auch nur eine VerschwĂśrung,

Argumenten gegen das was ich geschrieben habe? 0,00. :-(

und der RĂźckgang der
Verkehrstoten zeigt, daß das mit der passiven Sicherheit auch nur
Spinnerei war.

Hatte ich zu Verkehrstoten was geschrieben?

Der größte Feinstaubproduzent ist übrigens die Sonne.

Und an Dummheit ist Chlorophyll schuld.

Argum3nte deinerseits = 0,0. :-(

Insekten lieben warme trockene Sandflächen.

Deswegen sind die WĂźsten ja auch voll von ihnen, und in SĂźmpfen und
Regenwäldern gibt es so gut wie gar keine.

Hanno

Polemik, zumal gute, darf von dir als links-grĂźn AngesprĂźhter, nicht
erwartet werden. Schade. :-(

--
---hdw---

 

[Bubo bubo]

Am 28.10.2019 um 11:59 schrieb horst-d.winzler:

Was wäre der NABU ohne sein liebsten Kind das Waldsterben? Wenn der NABU
sich wirklich um Natur kßmmern wollte, hätte er eine wunderbare
Gelegenheit dazu. Nämlich die Verhinderung von Windgeneratoren in altem
Deutschen Waldbestand. Nur dazu ist sein Widerstand leiser als ein Wispern.

Ja, im Lügen verbreiten seit ihr Übergeschnappten ganz groß.

 

[Hanno Foest]

On 28.10.19 11:47, horst-d.winzler wrote:

Da stimme ich dir ausnahmsweise zu. Es waren nicht "Ökos", sonder die
grĂźn-linken Genossen die den nachwachsenden Biotreibstoff wollten.

[citation needed] -  wird aber sicherlich genauso erlogen sein wie
alles andere von dir. Zumal der Kram auf einer EU-Richtlinie beruht.


Und diese EU-Richtlinie stammt von...

Wenn du es wüßtest, würdest du es sagen. Oder lügst du aus Prinzip?

Hanno

 

[Hanno Foest]

On 28.10.19 11:50, horst-d.winzler wrote:

E10 geht auf die EU Richtlinie 2009/30/EG zurĂźck. Vom EU-Haushalt von
ca. 150 Mrd. Euro sind so 60 Mrd. Agrarsubventionen. Und es ist doch
praktisch, wenn man vom Ertrag nicht ganz so viel nach Afrika
verschenken muß.

Und wie kam es zu dieser Richtlinie?

Na, ein bißchen was wird die EU-Agrarlobby ja wohl für ihr Geld tun.

Hanno

 

[Bubo bubo]

Am 28.10.2019 um 12:38 schrieb horst-d.winzler:

Am 28.10.19 um 12:34 schrieb Hanno Foest:
On 28.10.19 12:28, horst-d.winzler wrote:

Dem wĂźrde ich nie widersprechen wollen, aber der eigentliche
Ideengeber saß bei den Linken der Grünen.

Weil du dir das ganz doll so wĂźnschst?

Hanno

Sagt ein Illusionist?

Nein, du bist doch ein komplett Übergeschanppter.

 

[Hanno Foest]

On 28.10.19 13:10, horst-d.winzler wrote:

Waldsterben war eine "Erfindung" des GĂśttinger Profs. Bernhard
Ulrich

Deine eigenen Behauptungen (es wäre so) mußt du schon selber belegen.
Da du das nicht kannst, sind sie wohl erlogen.

Selbstverständlich gab es Baumbestände die eingegangen sind.

Aha.

Hier geht es
aber um ein deutschlandweites Waldsterben wegen sauren Regens.

Das glĂźcklicherweise vermieden werden konnte, weil man gegengesteuert hat.

> Und das geht nunmal auf besagten Prof. zurĂźck.

Nicht ausschließlich (der Begriff "Waldsterben" geht beispielsweise auf
Peter SchĂźtt zurĂźck) und wie du selber zugibst, waren die eingehenden
Baumbestände real und mitnichten erfunden.

Guß, daß wir das klären konnten.

Hanno

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:58 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 12:54, horst-d.winzler wrote:

Wir halten fest: AfD-Hotte kann seine Behauptung, es wären
"grĂźn-linken Genossen" gewesen, die E10 angeleiert haben, nicht
belegen, und hat folglich, wie auch sonst immer (ganz große
Überraschung!) gelogen.

War das mit dem Biosprit nicht deine Behauptung die du ins Spiel
gebracht hast?

Hattest du nicht schon längst zugegeben, daß der CO2-induzierte
Klimawandel real ist, und daß das Ziel der Rechtsideologen ist, die
unerwĂźnschten Teile der Menschheit auf diese Weise auszurotten?

Hanno

Neigst du nun ganz zum Überschnappen?

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:50 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 12:41, horst-d.winzler wrote:
Am 28.10.19 um 12:37 schrieb Hanno Foest:
On 28.10.19 12:35, horst-d.winzler wrote:

Waldsterben war eine "Erfindung" des GĂśttinger Profs. Bernhard
Ulrich

[...]

Es stimmt selbstverständlich nicht, daß das Waldsterben eine
Erfindung von Bernhard Ulrich war.

Wenn nicht, warum?

Weil du mal wieder gelogen hast?

Behauptung ohne irgendeinen Beleg.

Deine eigenen Behauptungen (es wäre so) mußt du schon selber belegen. Da
du das nicht kannst, sind sie wohl erlogen.

Hanno

Selbstverständlich gab es Baumbestände die eingegangen sind. Das hat
verschieden Ursachen und ist in der Regel lokal begrenzt. Hier geht es
aber um ein deutschlandweites Waldsterben wegen sauren Regens. Das
nurmal zur Klarstellung. Und das geht nunmal auf besagten Prof. zurĂźck.
Wie schon gesagt, so mein Kenntnisstand. Leider kommt von dir nichts
vernĂźnftiges. Eben, linkes Gelaber.

--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

On 28.10.19 12:54, horst-d.winzler wrote:

Wir halten fest: AfD-Hotte kann seine Behauptung, es wären
"grĂźn-linken Genossen" gewesen, die E10 angeleiert haben, nicht
belegen, und hat folglich, wie auch sonst immer (ganz große
Überraschung!) gelogen.

War das mit dem Biosprit nicht deine Behauptung die du ins Spiel
gebracht hast?

Hattest du nicht schon längst zugegeben, daß der CO2-induzierte
Klimawandel real ist, und daß das Ziel der Rechtsideologen ist, die
unerwĂźnschten Teile der Menschheit auf diese Weise auszurotten?

Hanno

 

[horst-d.winzler]

Am 28.10.19 um 12:46 schrieb Hanno Foest:

On 28.10.19 12:37, horst-d.winzler wrote:

Wie wäre es mit Belegen deinerseits.

Du behauptest, du belegst. Ich mach nicht deine Hausaufgaben.

Mit Ausreden bist du nicht verlegen.

Beweislastumkehr ist ein alter Trick, da mußt du eher aufstehen.

Wir halten fest: AfD-Hotte kann seine Behauptung, es wären "grßn-linken
Genossen" gewesen, die E10 angeleiert haben, nicht belegen, und hat
folglich, wie auch sonst immer (ganz große Überraschung!) gelogen.

Hanno

War das mit dem Biosprit nicht deine Behauptung die du ins Spiel
gebracht hast? Und gehĂśrt Biosprit nicht zu der grĂźn-linken Ideenwelt?
Sollte ich mich so getäuscht haben? Ich glaube eher nicht. Du warst im
Verdrehen von Fakten schonmal besser. )
--
---hdw---

 

[Hanno Foest]

On 28.10.19 12:41, horst-d.winzler wrote:

Am 28.10.19 um 12:37 schrieb Hanno Foest:
On 28.10.19 12:35, horst-d.winzler wrote:

Waldsterben war eine "Erfindung" des GĂśttinger Profs. Bernhard
Ulrich

[...]

Es stimmt selbstverständlich nicht, daß das Waldsterben eine Erfindung
von Bernhard Ulrich war.

Wenn nicht, warum?

Weil du mal wieder gelogen hast?

Behauptung ohne irgendeinen Beleg.

Deine eigenen Behauptungen (es wäre so) mußt du schon selber belegen. Da
du das nicht kannst, sind sie wohl erlogen.

Hanno