Es gibt ein Problem mit dem Autopiloten.

[Rupert Haselbeck]

Axel Berger schrieb:

Rupert Haselbeck wrote:
Blockierverhinderer ("ABS")

ABV. ABS ist ein geschĂźtztes Markenzeichen von Bosch. Umgangssprachlich
ist es natĂźrlich dasselbe wie Tempo und Thermos.

Rate mal, warum ich das in AnfĂźhrungszeichen gesetzt habe...

MfG
Rupert

 

[Hans-Peter Diettrich]

Am 29.11.2019 um 20:42 schrieb Axel Berger:

Hans-Peter Diettrich wrote:
Ich bin regelmäßig auf der Autobahn bei Nebel von einem zum nächsten
Rßcklicht gesprungen.

Du gehĂśrst also zu der Teilgruppe, die trotzdem bis heute Ăźberlebt hat.

Ja, zu der Teilgruppe die durch Einschalten des Hirns im Straßenverkehr
permanent Ăźberlebt. Aber nicht nur da...

> Das ungefähr meinte ich mit "Sicherheit vortäuschen".

Du bevorzugst also "Unsicherheit postulieren", aus eigener Unfähigkeit?

DoDi

 

[Hans-Peter Diettrich]

Am 29.11.2019 um 21:00 schrieb Rupert Haselbeck:

Hans-Peter Diettrich schrieb:

Ich bin regelmäßig auf der Autobahn bei Nebel von einem zum nächsten
RĂźcklicht gesprungen. Volle Pulle draufhalten, sobald ein RĂźcklicht
sichtbar wird, vorsichtig vorbeifahren und auf den nächsten Leuchtturm
warten.

Falls das wirklich richtig sein sollte (so irre ist kaum jemand...), hast du
jedenfalls mächtig Glßck gehabt - und natßrlich auch die anderen in deiner
Umgebung :-(

Mit Glück hat das garnichts zu tun. Wer sich im Straßenverkehr auf gut
GlĂźck bewegt, der tut das i.d.R. nicht lange.

Es gibt immer wieder schwere Unfälle, welche durch derlei Nebelraser
verursacht werden. Auch auf Autobahnen liegen gelegentlich unbeleuchtete
Hindernisse herum, z.B. Pannen- oder Unfallfahrzeuge oder Teile davon.
Gerade auch bei Nebel kommt es nicht allzu selten zu leichten
Auffahrunfällen oder Leitplankenberßhrung. Leider leidet dabei auch mal die
Beleuchtung des Unfallfahrzeugs oder es steht anschliessend quer auf der
Fahrbahn - und dann kam der besonders Eilige im Blindflug...

Wer unbeleuchtete Hindernisse mit RĂźcklichtern verwechselt, der darf
sich auf diese Art gerne der weiteren Teilnahme am Ăśffentlichen
Straßenverkehr entziehen :-]

DoDi

 

[Rolf Bombach]

Rupert Haselbeck schrieb:

Hmm, sollte das die idiotischen Raser mit Ăśsterreichischen und
schweizerischen Kennzeichen einbremsen, dann wärs durchaus zu befßrworten...

Seit der vereinfachten grenzĂźberschreitenden Strafverfolgung ist
das stark rßckläufig. So drei Monate Bus-fahren hat schon manchen
zur Vernunft gebracht. Übrigens, über Tempo 200 im Tunnel in der
Schweiz ist vorallem von Fahrzeugen mit D Kennzeichen ein Hobby.
Und dann mit dem Cayenne mit 200 diagonal in die stehende Kolonne
eher ein Montenegrinisches.
Ich wohne im Grenzgebiet. Dort fallen die WT-ler extrem durch
aggressives Fahren in der Schweiz auf. Hier ist z.B. 80 auf
Landstrassen gĂźltig, damit wollen die sich nicht abfinden und
tun das dann durch rasantes und knappes Auffahren und dergleichen
kund.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Hartmut Kraus schrieb:

Am 18.11.19 um 22:07 schrieb Rolf Bombach:
Johannes Bauer schrieb:

Im Tempo von Usain Bolt (passiert bei mir eher selten, nicht mal PMPO)
habe ich mit ~85kg Gewicht

E = 0.5mv² = 4.6 kJ

Eine C-Klasse mit Leergewicht 1475 kg in einer Zone 30 (langsamer als
Usain Bolt...) aber

E_30 = 51.2 kJ

bei Tempo 50

E_50 = 142 kJ

und bei Tempo 120

E_120 = 819 kJ

Also das 11-fache, 31-fache und 178-fache, respektive.

Du wirst sicherlich nicht bestreiten wollen, dass du, wenn du die Wahl
hättest von mir angerempelt zu werden oder von einer C-Klasse angefahren
zu werden, du mit der Wahl auch nur eine Sekunde zĂśgern wĂźrdest.

Die kinetische Energie spielt hier keine Rolle, da die Masse des "Stosspartners"
viel grĂśsser ist als deine. Ob du mit Tempo 30 in eine Wand rennst oder in
die HecktĂźre eines LKWs, oder in einen ICE, das bleibt gleich.
(Überfahren mal weggedacht.)
Oder: Du fällst aus 3.5 m HÜhe. Aus deinem Bezugssystem fällt die Erde
dir entgegen. Berechne da mal die Energie der Erde bei 8.3 m/s.

Quatsch. Es ist wohl ein Unterschied, ob dich ein Mensch mit 8,3 m/s anrempelt, ein Auto oder gar die Erde.

Das ist klar. DafĂźr ist aber nicht die kinetische Energie des Stosspartners
verantwortlich. Ich halte es fĂźr unwahrscheinlich, dass du mit Anrempeln
fĂźhlen kannst, ob ein GĂźterzug beladen ist oder nicht.
Fßr das Umwerfen ist _deine_ Impulsänderung zuständig, und fßr Aua vorallem
die Kraft, welche man dann aus Impulsänderung und Zeit berechnen kann.
Physik ist das Begreifen des Verhaltens der unbelebten Natur (OK, unbelebt
klingt bei diesen Beispielen etwas merkwĂźrdig), und nicht das stumpfsinnige
Einsetzen von Zahlen in ungeeignete Formeln.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Hartmut Kraus]

Am 30.11.19 um 19:40 schrieb Rolf Bombach:

Hartmut Kraus schrieb:
Am 18.11.19 um 22:07 schrieb Rolf Bombach:
Johannes Bauer schrieb:

Im Tempo von Usain Bolt (passiert bei mir eher selten, nicht mal PMPO)
habe ich mit ~85kg Gewicht

E = 0.5mv² = 4.6 kJ

Eine C-Klasse mit Leergewicht 1475 kg in einer Zone 30 (langsamer als
Usain Bolt...) aber

E_30 = 51.2 kJ

bei Tempo 50

E_50 = 142 kJ

und bei Tempo 120

E_120 = 819 kJ

Also das 11-fache, 31-fache und 178-fache, respektive.

Du wirst sicherlich nicht bestreiten wollen, dass du, wenn du die Wahl
hättest von mir angerempelt zu werden oder von einer C-Klasse
angefahren
zu werden, du mit der Wahl auch nur eine Sekunde zĂśgern wĂźrdest.

Die kinetische Energie spielt hier keine Rolle, da die Masse des
"Stosspartners"
viel grĂśsser ist als deine. Ob du mit Tempo 30 in eine Wand rennst
oder in
die HecktĂźre eines LKWs, oder in einen ICE, das bleibt gleich.
(Überfahren mal weggedacht.)
Oder: Du fällst aus 3.5 m HÜhe. Aus deinem Bezugssystem fällt die Erde
dir entgegen. Berechne da mal die Energie der Erde bei 8.3 m/s.

Quatsch. Es ist wohl ein Unterschied, ob dich ein Mensch mit 8,3 m/s
anrempelt, ein Auto oder gar die Erde.

Das ist klar. DafĂźr ist aber nicht die kinetische Energie des Stosspartners
verantwortlich. Ich halte es fĂźr unwahrscheinlich, dass du mit Anrempeln
fĂźhlen kannst, ob ein GĂźterzug beladen ist oder nicht.

Es wäre aber zu befßrchten, dass ich selbst einen leeren Gßterzug nicht
aufhalten kĂśnnte, sondern der mich plattmachen wĂźrde.

Fßr das Umwerfen ist _deine_ Impulsänderung zuständig, und fßr Aua vorallem
die Kraft, welche man dann aus Impulsänderung und Zeit berechnen kann.
Physik ist das Begreifen des Verhaltens der unbelebten Natur (OK, unbelebt
klingt bei diesen Beispielen etwas merkwĂźrdig), und nicht das stumpfsinnige
Einsetzen von Zahlen in ungeeignete Formeln.

Genau so sieht's aus.

--
http://hkraus.eu/

 

[Wolfgang Allinger]

On 30 Nov 19 at group /de/sci/electronics in article qrucpe$354$1@dont-email.me
<rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote:

Ich wohne im Grenzgebiet. Dort fallen die WT-ler extrem durch
aggressives Fahren in der Schweiz auf.

Wassen dat: WT-ler?


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung!
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

 

[Rolf Bombach]

Wolfgang Allinger schrieb:

On 30 Nov 19 at group /de/sci/electronics in article qrucpe$354$1@dont-email.me
rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf Bombach) wrote:

Ich wohne im Grenzgebiet. Dort fallen die WT-ler extrem durch
aggressives Fahren in der Schweiz auf.

Wassen dat: WT-ler?

Waldshut-Tiengen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Waldshut-Tiengen
Das ist so etwa das mittlere Drittel zwischen
LÜrrach-Basel und schwäbischem Meer.
Hobbies: In der Schweiz arbeiten.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Gerrit Heitsch schrieb:

Daher erwarte ich bei einem autonomen Auto einen großen, roten Not-Aus-Knopf (unter einer Abdeckung) der das Auto sicher zum Stillstand bringt und dessen Funktion nicht umprogammiert und auch nicht
von anderer Software Ăźberstimmt werden kann.

IRQ IRQ IRQ hĂśrt mich denn keiner? Not aus, jetzt! IRQ IRQ....

--
mfg Rolf Bombach

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/30/19 10:08 PM, Rolf Bombach wrote:

Gerrit Heitsch schrieb:

Daher erwarte ich bei einem autonomen Auto einen großen, roten
Not-Aus-Knopf (unter einer Abdeckung) der das Auto sicher zum
Stillstand bringt und dessen Funktion nicht umprogammiert und auch
nicht von anderer Software Ăźberstimmt werden kann.

IRQ IRQ IRQ hĂśrt mich denn keiner? Not aus, jetzt! IRQ IRQ....

Wenn schon, dann nicht IRQ sondern NMI... Aber eben das auch nicht,
sondern etwas, was selbst eine amoklaufende Software auf dem
Hauptrechner nicht unterbinden kann. Ebenso wenn der von Schadsoftware
Ăźbernommen wurde.

Und wenn das ein abgeschirmter Zweitrechner ist dessen
einziger Job ist das Auto beim AuslĂśsen des Not-Aus sicher zum Stehen zu
bringen.

Gerrit

 

[Thomas Prufer]

On Sat, 30 Nov 2019 22:08:28 +0100, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Gerrit Heitsch schrieb:

Daher erwarte ich bei einem autonomen Auto einen großen, roten Not-Aus-Knopf (unter einer Abdeckung) der das Auto sicher zum Stillstand bringt und dessen Funktion nicht umprogammiert und auch nicht
von anderer Software überstimmt werden kann.

IRQ IRQ IRQ hört mich denn keiner? Not aus, jetzt! IRQ IRQ....

HAL 9000: "I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that"


Thomas Prufer

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.12.19 um 12:26 schrieb Thomas Prufer:

On Sat, 30 Nov 2019 22:08:28 +0100, Rolf Bombach
rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Gerrit Heitsch schrieb:

Daher erwarte ich bei einem autonomen Auto einen großen, roten Not-Aus-Knopf (unter einer Abdeckung) der das Auto sicher zum Stillstand bringt und dessen Funktion nicht umprogammiert und auch nicht
von anderer Software Ăźberstimmt werden kann.

IRQ IRQ IRQ hĂśrt mich denn keiner? Not aus, jetzt! IRQ IRQ....

HAL 9000: "I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that"

So etwa. BrĂźcke an Maschinenraum: "Volle Kraft zurĂźck!" "Sorry, Sir,
stoppen konnten wir die Mschine noch, aber rückwärts wieder anschmeißen
is nich drin, ich finde den MenĂźpunkt nicht mehr."

--
http://hkraus.eu/

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.12.19 um 19:53 schrieb Rolf Bombach:

Rupert Haselbeck schrieb:

.... Auch die
Bankgeschäfte und der BÜrsenhandel rund um den Globus, um mal ein paar
plakative Beispiele zu nennen, laufen vĂśllig reibungslos, obgleich es da
noch weit mehr Interessenten gibt, die gerne darauf Einfluss nehmen
wĂźrden.

Cybercrime wird wohl das näxte Jahr die 1 Bio $ Grenze knacken.

Und das muss immer möglichst gleichmäßig auf alle ehrlichen User
aufgeteilt werden. Oder wie kommen z.B. meine 5,50 € Gebühren für ein
popliges Guthabenkonto zustande ...

Wir reden also im Wesentlichen auch hier mal wieder von den Ăźblichen
Bedenken alter Männer, welche jeder Neuerung ablehnend gegenßberstehen...

Bedenken basierend auf Resten von Realitätskontakt.

Hßte diese Reste wie deine Augäpfel.

--
http://hkraus.eu/

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.12.19 um 20:05 schrieb Gerrit Heitsch:

On 12/1/19 7:51 PM, Rolf Bombach wrote:
Gerrit Heitsch schrieb:

Und wenn das ein abgeschirmter Zweitrechner ist dessen
einziger Job ist das Auto beim AuslĂśsen des Not-Aus sicher zum Stehen
zu bringen.

Und wie soll er das tun? Das wird nur ßber zusätzliche Hardware gehen,
und dann braucht es diesen Rechner nicht.

Aha... und was machst du wenn der Hauptrechner Ăźbernommen wurde,
abgestĂźrzt ist oder, ganz simpel, den Geist aufgegeben hat? It
schliesslich Hardware, kann kaputtgehen. Dann ist das Auto nicht mehr
unter deiner Kontrolle oder unter gar keiner Kontrolle mehr.

Genau dann brauchst du den Not-Aus der auch in solchen Fällen noch
funktioniert.

 Drive-by-wire ist schon ziemlich
fortgeschritten.

Fly-by-Wire auch, aber da gelten ganz andere Sicherheitsvorschriften.
Frag mal bei Airbus oder Boeing nach.

Ja mei, beim Flugzeug funktioniert "NOT-AUS-Stehenbleiben" auch nicht so
einfach. Das mĂźsste dann erst mal 'runterfallen.

--
http://hkraus.eu/

 

[Gerrit Heitsch]

On 12/1/19 7:51 PM, Rolf Bombach wrote:

Gerrit Heitsch schrieb:

Und wenn das ein abgeschirmter Zweitrechner ist dessen
einziger Job ist das Auto beim AuslĂśsen des Not-Aus sicher zum Stehen
zu bringen.

Und wie soll er das tun? Das wird nur ßber zusätzliche Hardware gehen,
und dann braucht es diesen Rechner nicht.

Aha... und was machst du wenn der Hauptrechner Ăźbernommen wurde,
abgestĂźrzt ist oder, ganz simpel, den Geist aufgegeben hat? It
schliesslich Hardware, kann kaputtgehen. Dann ist das Auto nicht mehr
unter deiner Kontrolle oder unter gar keiner Kontrolle mehr.

Genau dann brauchst du den Not-Aus der auch in solchen Fällen noch
funktioniert.

Drive-by-wire ist schon ziemlich
> fortgeschritten.

Fly-by-Wire auch, aber da gelten ganz andere Sicherheitsvorschriften.
Frag mal bei Airbus oder Boeing nach.

Gerrit

 

[Rolf Bombach]

Rupert Haselbeck schrieb:

.... Auch die
Bankgeschäfte und der BÜrsenhandel rund um den Globus, um mal ein paar
plakative Beispiele zu nennen, laufen vĂśllig reibungslos, obgleich es da
noch weit mehr Interessenten gibt, die gerne darauf Einfluss nehmen wĂźrden.

Cybercrime wird wohl das näxte Jahr die 1 Bio $ Grenze knacken.

Wir reden also im Wesentlichen auch hier mal wieder von den Ăźblichen
Bedenken alter Männer, welche jeder Neuerung ablehnend gegenßberstehen...

Bedenken basierend auf Resten von Realitätskontakt.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Gerrit Heitsch schrieb:

Und wenn das ein abgeschirmter Zweitrechner ist dessen
einziger Job ist das Auto beim AuslĂśsen des Not-Aus sicher zum Stehen zu bringen.

Und wie soll er das tun? Das wird nur ßber zusätzliche Hardware gehen,
und dann braucht es diesen Rechner nicht. Drive-by-wire ist schon ziemlich
fortgeschritten.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Gerrit Heitsch]

On 12/1/19 8:16 PM, Hartmut Kraus wrote:

Am 01.12.19 um 20:05 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/1/19 7:51 PM, Rolf Bombach wrote:
Gerrit Heitsch schrieb:

Und wenn das ein abgeschirmter Zweitrechner ist dessen
einziger Job ist das Auto beim AuslĂśsen des Not-Aus sicher zum
Stehen zu bringen.

Und wie soll er das tun? Das wird nur ßber zusätzliche Hardware gehen,
und dann braucht es diesen Rechner nicht.

Aha... und was machst du wenn der Hauptrechner Ăźbernommen wurde,
abgestĂźrzt ist oder, ganz simpel, den Geist aufgegeben hat? It
schliesslich Hardware, kann kaputtgehen. Dann ist das Auto nicht mehr
unter deiner Kontrolle oder unter gar keiner Kontrolle mehr.

Genau dann brauchst du den Not-Aus der auch in solchen Fällen noch
funktioniert.

  Drive-by-wire ist schon ziemlich
fortgeschritten.

Fly-by-Wire auch, aber da gelten ganz andere Sicherheitsvorschriften.
Frag mal bei Airbus oder Boeing nach.

Ja mei, beim Flugzeug funktioniert "NOT-AUS-Stehenbleiben" auch nicht so
einfach. Das mĂźsste dann erst mal 'runterfallen.

Deshalb gibt man sich da auch einiges an MĂźhe mit der IT die fĂźr das
Fliegen zuständig ist.

Diesen Level kĂśnnen wir beim selbstfahrenden Auto natĂźrlich auch
verwenden. Aber dann wird das sehr teuer und bei jedem Fehler steht die
ganze Flotte bis er behoben und die neue Version der Software
zertifiziert ist. Aktuelles Beispiel ist die Boeing 737 Max.

BTW: Bei einem Auto funktioniert das auch nicht so einfach wenn dieses
gerade mit 120 auf der Autobahn unterwegs ist oder eine Paßstraße mit
Serpentinen herunterfährt.

Gerrit

 

[Hartmut Kraus]

Am 01.12.19 um 20:40 schrieb Gerrit Heitsch:

On 12/1/19 8:16 PM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.12.19 um 20:05 schrieb Gerrit Heitsch:
On 12/1/19 7:51 PM, Rolf Bombach wrote:
Gerrit Heitsch schrieb:

Und wenn das ein abgeschirmter Zweitrechner ist dessen
einziger Job ist das Auto beim AuslĂśsen des Not-Aus sicher zum
Stehen zu bringen.

Und wie soll er das tun? Das wird nur ßber zusätzliche Hardware gehen,
und dann braucht es diesen Rechner nicht.

Aha... und was machst du wenn der Hauptrechner Ăźbernommen wurde,
abgestĂźrzt ist oder, ganz simpel, den Geist aufgegeben hat? It
schliesslich Hardware, kann kaputtgehen. Dann ist das Auto nicht mehr
unter deiner Kontrolle oder unter gar keiner Kontrolle mehr.

Genau dann brauchst du den Not-Aus der auch in solchen Fällen noch
funktioniert.

  Drive-by-wire ist schon ziemlich
fortgeschritten.

Fly-by-Wire auch, aber da gelten ganz andere Sicherheitsvorschriften.
Frag mal bei Airbus oder Boeing nach.

Ja mei, beim Flugzeug funktioniert "NOT-AUS-Stehenbleiben" auch nicht
so einfach. Das mĂźsste dann erst mal 'runterfallen.

Deshalb gibt man sich da auch einiges an MĂźhe mit der IT die fĂźr das
Fliegen zuständig ist.

Diesen Level kĂśnnen wir beim selbstfahrenden Auto natĂźrlich auch
verwenden. Aber dann wird das sehr teuer und bei jedem Fehler steht die
ganze Flotte bis er behoben und die neue Version der Software
zertifiziert ist.

Ja und - besser mal stehen lassen mĂźssen als mit der Stotterbremse
zielsicher in den Graben (ok, das waren die Kinderkrankheiten des ABS,
aber etwa in der Preislage).

Spitze fand ich ja den Kommentar zum ESP nach dem "Elchtest": "Das ist
eigentlich dafĂźr gedacht, ein gut durchkonstruiertes Auto noch sicherer
zu machen, nicht es Ăźberhaupt erst fahrfertig zu machen." Mit der
A-Klasse hat glaub' ich Mercedes damals die Ära der Witzfiguren auf
Rädern statt Autos erÜffnet ...


--
http://hkraus.eu/

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Gerrit,

Du schriebst am Sun, 1 Dec 2019 20:05:13 +0100:

schliesslich Hardware, kann kaputtgehen. Dann ist das Auto nicht mehr
unter deiner Kontrolle oder unter gar keiner Kontrolle mehr.

Genau dann brauchst du den Not-Aus der auch in solchen Fällen noch
funktioniert.

Damit kriegst Du dann die "Kontrolle" sicher wieder?
Ich fßrchte, damit gäbst Du die dann endgßltig komplett ab.

Drive-by-wire ist schon ziemlich
fortgeschritten.

Fly-by-Wire auch, aber da gelten ganz andere Sicherheitsvorschriften.
Frag mal bei Airbus oder Boeing nach.

Besonder Boeing ist da derzeit zu empfehlen...

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------