Der Wärmepumpen-Wahnsinn...

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Nein.

Doch, das war dein Ja.

Nein, und immer einen mehr.

Schueppchen griffbereit fuer ueber die Ruebe?
Wie es aussieht, muss er wohl doch bald in Deinen Intelligentenfilter!

Sobald ich Hellsehen kann,

Ach, das kannst Du auch nicht? ????????????????????????

Und Verleumden auch nicht! Wo Du ihm alles ueberlegen bist, wa?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Erika Ciesla]

Am 26.08.23 um 08:46 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 23.08.2023 um 10:34 schrieb Carla Schneider:

>> Man koennte

Weiter lese ich nicht!

Dieses kastrierte Zombi-Deutsch tut mir in den Augen weh!

Ich meine, dass es absoluten Lagen (Positionen) überhaupt nicht gibt und
man nur Differenzen bestimmen kann zwischen Punkten.

Und was, wenn doch?

Dabei bilden die Satelliten einen Punkt (jeweils natürlich) und die
Bodenstationen einen anderen.

Die Differenz der Poistion (die Distanz) kann man nun im Prinzip rel.
genau messen, aber nicht, wo genau man sich da \'absolut\' befindet. Das
liegt daran, dass man überhaupt nur Postionsdifferenzen bestimmen kann
und keine Positionen.

Dann nimm noch einen dritten Punkt, entweder einen zweiten Satelliten
oder eine zweite Bodenstation, dann kannst Du die Trigonometrie anwenden
und kannst die Positionen auf den Millimeter genau bestimmen.

Was du anscheinend meinst, das ginge so:

Eine Anzahl von Satelliten ()

Aus diesem heraus werden Bodenstationen in ihrer relativen Lage zu den
Satelliten vermessen.

Genau!

> Das würde wohl gehen, sofern die NASA sowas wollen würde.

Und warum sollte sie nicht? Was bitteschön ist GPS?

Ich bin aber der festen Überzeugung, dass die NASA an \'Growing Earth\'
keinerlei Interesse hat.

SELSBTVERSTÄNDLICH hat sie das nicht? Wie kommst Du nur auf die absurde
Idee, daß sie das haben sollte? Die NASA ist nicht dafür gegründet
worden um sich mit offensichtlichen Blödsinn zu befassen, die hat
anderes zu tun.

> Wahrscheinlich haben sie sowas schon längst festgestellt,

Hätten sie es, wenn es das gäbe.

Und eine wachsende Erde wird wahrscheinlich nicht zu deren vorrangigen
Zielen gehören.

Das ist korrekt. Um einen offensichtlichen Blödsinn kümmert die NASA
sich nicht, die hat besseres zu tun.

　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

… krich ich gezz en Kaffee? 😋

 

[Thomas Prufer]

On Sat, 26 Aug 2023 21:08:19 +0200, Sieghard Schicktanz
<Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

Natürlich werden daher auch alternative, _in sich stimmige_, Ansätze zu
den bisher akzeptierten _Beschreibungen_ untersucht. Ideen, die zu
widersprüchlichen oder von den Messungen abweichenden Beschreibungen
führen, fallen dabei natürlich heraus.

Amen.

Geht dem Heger aber nicht in den Kopf.


Thomas Prufer

 

[Klaus H.]

Am 26.08.2023 um 15:20 schrieb Erika Ciesla:

Am 26.08.23 um 13:58 Uhr Klaus H. schrieb:
Am 26.08.2023 um 12:05 schrieb Erika Ciesla:


Der hat das also noch nicht einmal gemerkt, daß ich in Wirklichkeit
etwas anderes spreche, das dem Niederländischen allenfalls ähnlich ist.

Der hat \'eine gewisse Weile\' nachdenken müssen, ob er bewußt oder
ungewollt veralbert wurde bzw. werden sollte.
Welcher Region und Hochsprache würdest du denn das hier zuordnen? \'Platt\'?
https://www.youtube.com/watch?v=3XZa1o6HV7U

Ääh – ja, beinah hätte ich das. Wenn ich das *nur* gehört hätte, so
hätte ich das als eine Art von Platt akzeptiert. Aber die Fahne im
Hintergrund verrät mir, Dat dat Musiek van de Kaaskoppen is.

Wenn schon, dann \'muziek\', aber es wäre trotzdem noch falsch. Die
Flaggenfarben und einige andere Details auf der von mir verlinkten
Youtube-Seite besagen nur, daß diese von einem Niederländer betrieben
wird. Das Künstlerpaar und der Dialekt sind aus Kleve. Zweifelsfrei
erkennen läßt sich das u.a. an dieser Seite:

https://www.youtube.com/watch?v=RcTnkYkzrPs

 

[DER GELAeUTERTE]

abc@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und \'Nazi\'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA \'plonky tonk woman\' oder \'Schnatterliese\' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

Man koennte

Weiter lese ich nicht!

Schon gestern morgen nicht, newahr, aber besser, es heute nochmal
zu betonen, richtig?

> Dieses kastrierte Zombi-Deutsch tut mir in den Augen weh!

Wir erinnern uns:

|(das nennt man ?Handerlsbnilanzdefizi?)

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Chbpjn4Fepb3U1@mid.individual.net%3E>

|Ja, das hat tatsächlich stgattgfefunden

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Chj6rm2Fk9dpU1@mid.individual.net%3E>

|Aus dieser Perspektiviere habe ich das noch nicht betrachtet.

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Chjen19Fa6f4U1@mid.individual.net%3E>

<Verscherörungstheroie!>

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci2c6djFtlsoU1@mid.individual.net%3E>

Kabb nab so sagen.

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cj7jfmiFsvq1U1@mid.individual.net%3E>

|Welche Sprache ist das ? und was heißt das?
|
|Deutsch ist das jedenfalls nicht.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ciqga1rF2ba9U1@mid.individual.net%3E>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]

Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?

<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 27 Aug 2023 11:21:44 +0200:

Natürlich werden daher auch alternative, _in sich stimmige_, Ansätze zu
den bisher akzeptierten _Beschreibungen_ untersucht. Ideen, die zu
widersprüchlichen oder von den Messungen abweichenden Beschreibungen
führen, fallen dabei natürlich heraus.

Amen.

Geht dem Heger aber nicht in den Kopf.

Klar. Aber vielleicht dem einen oder anderen anderen, der noch auf dem Weg
in seine eigene Scheinwelt der Verschwörungstheorien ist. (Und noch ganz
ohne \"virtuelle Realität\" und \"künstliche Intelligenz\".)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Thomas Prufer]

On Sun, 27 Aug 2023 20:57:09 +0200, Sieghard Schicktanz
<Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:

Hallo Thomas,

Du schriebst am Sun, 27 Aug 2023 11:21:44 +0200:

Natürlich werden daher auch alternative, _in sich stimmige_, Ansätze zu
den bisher akzeptierten _Beschreibungen_ untersucht. Ideen, die zu
widersprüchlichen oder von den Messungen abweichenden Beschreibungen
führen, fallen dabei natürlich heraus.

Amen.

Geht dem Heger aber nicht in den Kopf.

Klar. Aber vielleicht dem einen oder anderen anderen, der noch auf dem Weg
in seine eigene Scheinwelt der Verschwörungstheorien ist. (Und noch ganz
ohne \"virtuelle Realität\" und \"künstliche Intelligenz\".)

Das ist ein grundsätzliches Problem:

Wissenschaft lebt vom Widerspruch, peer review, ein Experiment kann ein ganzes
Theoriegebäude widerlegen, es gibt neue in sich stimmige Ansätze zu den bisher
akzeptierten Beschreibungen, neue Messungen fordern die Theorie zuweilen heraus,
usw usf.

Daraus machen viele: Den Umkehrschluß \"Widerspruch ist Wissenschaft\", alle
wissenschaftlichen Meinungen sind gleich, man müsse jedes perpetuum mobile aus
drei Magneten und einem Schwungrad nachbauen, um zu sehen \"ob es nicht doch...\",
usw.

Denn: wenn ein ernstgenommener Wissenschaftler ernsthaft fragen kann, ob
Naturkonstanten wirklich in Zeit und Raum konstant sind, da könnte doch das
Freie-Energie-perpetuum mobile gestern in meinem Schuppen auch funktioniert
haben!

Irgendwie ist da in vielen Köpfen etwas nicht richtig angekommen; da wird vielen
nicht klar *wie* das mit der Wissenschaft funktioniert. Ist ja auch nicht
trivial, warum eine Frage wirklich blöd ist und die andere nicht. Warum? wie
kann das besser werden? frag ich mich.


Thomas Prufer

 

[Thomas Heger]

Am 26.08.2023 um 10:00 schrieb Erika Ciesla:
....

Ich meine, dass es absoluten Lagen (Positionen) überhaupt nicht gibt und
man nur Differenzen bestimmen kann zwischen Punkten.

Und was, wenn doch?

???

Man kann Positionen im Raum grundsätzlich nicht von den Punkten im Raum
ablesen, sondern nur in Bezug auf andere Punkte bestimmen. Diese anderen
Punkte kann man auch vermessen im Bezug auf noch andere Punkte, aber man
kann das nicht unendlich lange machen, weswegen es sowas wie absolute
Positionen nicht gibt, sondern nur relative.

Dabei bilden die Satelliten einen Punkt (jeweils natürlich) und die
Bodenstationen einen anderen.

Die Differenz der Poistion (die Distanz) kann man nun im Prinzip rel.
genau messen, aber nicht, wo genau man sich da \'absolut\' befindet. Das
liegt daran, dass man überhaupt nur Postionsdifferenzen bestimmen kann
und keine Positionen.

Dann nimm noch einen dritten Punkt, entweder einen zweiten Satelliten
oder eine zweite Bodenstation, dann kannst Du die Trigonometrie anwenden
und kannst die Positionen auf den Millimeter genau bestimmen.

Was du anscheinend meinst, das ginge so:

Eine Anzahl von Satelliten ()

Aus diesem heraus werden Bodenstationen in ihrer relativen Lage zu den
Satelliten vermessen.

Genau!

Das würde wohl gehen, sofern die NASA sowas wollen würde.

Und warum sollte sie nicht? Was bitteschön ist GPS?

Mit Hilfe von GPS vermisst man Positionen auf der Erdoberfläche.

Aber die gesuchte Größe ist die Entfernung solcher Punkte vom
Erdmittelpunkt und nicht die Entfernung zum Satelliten.

Die Entfernung der Punkte auf der Erdoberfläche vom Bezugssystem der
GPS-Satlliten wird konstant gehalten durch Bahnkorrekturen, welche die
NASA vorgenommen hat, um sie auf einer konsten Bahn im Bezug auf die
Erdoberfläche zu halten.

Das dürfte unmittelbar einleuchten, da das Ziel von GPS ja die
Navigation auf und knapp oberhalb der Erdoberfläche ist.

Die künstlich herbeigeführte Stabilität der Satellitenorbits in Bezug
auf den Boden bewirkt nun, das die zu messende Größe (Distanz von
Erdmittelpunkt zu Punkten auf der Erdoberfläche) nicht mehr messbar ist.

Ich bin aber der festen Überzeugung, dass die NASA an \'Growing Earth\'
keinerlei Interesse hat.

SELSBTVERSTÄNDLICH hat sie das nicht? Wie kommst Du nur auf die absurde
Idee, daß sie das haben sollte?

Es ist in der Wissenschaft so, dass man Hypothesen auch testen muß. Und
da \'Growing Earth\' eine wissenschaftliche Hypothese war und sogar
weitgehend anerkannt und teilweise sogar älter als die Plattentektonik,
wäre eine Überprüfung von GE eigentlich zwingend.

Und eine wachsende Erde wird wahrscheinlich nicht zu deren vorrangigen
Zielen gehören.

Die NASA ist nicht dafür gegründet worden um sich mit offensichtlichen
Blödsinn zu befassen, die hat anderes zu tun.

Stimmt, allerdings ist nicht alles was die NASA nicht tut Blödsinn.

TH
>

 

[Thomas Heger]

Am 26.08.2023 um 21:08 schrieb Sieghard Schicktanz:
...

Die richtige Wissenschaft wird also keineswegs beschlossen und hat auch
mit dem Konsens unter den angesehenen Wissenschaftlern nichts zu tun,
sondern basiert auf einer abstrakten absoluten Wahrheit, welche es noch
zu erkunden gilt.

Das ist allerdings ein eher philosophischer Anspruch - die _NATUR_-
Wissenschaften agieren davon zunächst unabhängig. Sie wollen vor allem ein
System nachvollziehbar zutreffender Beschreibungen finden.

Dafür ist nötig, dass Fehler gesucht werden und bei Bedarf auch das
bereits bekannte wieder revidiert wird.

Natürlich werden daher auch alternative, _in sich stimmige_, Ansätze zu
den bisher akzeptierten _Beschreibungen_ untersucht. Ideen, die zu
widersprüchlichen oder von den Messungen abweichenden Beschreibungen
führen, fallen dabei natürlich heraus.

Das ist leider unumgänglich, wenn man sowas wie eine letzte Wahrheit
tatsächlich ermitteln möchte.

Wieso \"leider\"?

Das Beseitigen von Fehlern wäre eigentlich die Pflicht einer sich
\'wissenschaftlich\' nennenden Wissenschaft.

Aber die Hierarchien in dem System \'academia\' verhindern, dass jemand
seinen jeweilligen Gönner und früheren Doktorvater kritisiert.

Dadurch gerät die gesamte Wissenschaft in Schieflage, wenn Fehler nicht
mehr korrigiert werden können.

Man muß also das System an sich ändern und zwar so, dass \'Denkverbote\'
wieder aufgehoben werden und auch Außenseiter-Theorien eine Chance erhalten.

Das ist unbedingt notwendig, da ansonsten die betreffende Wissenschaft
komplett aus dem Ruder laufen kann.

TH

 

[Thomas Heger]

Am 26.08.2023 um 09:43 schrieb Erika Ciesla:

Arabisch!

Das hier, lieber Thomas, ist ein kurzes Zitat aus einem wirklich sehr
alten deutschen Text (9. Jahrhundert):

ben zi bena bluot zi bluoda
lid zi geliden sose gelimida sin

Klingt das Arabisch für Dich?

Wenn ich ehrlich bin, dann würde ich sagen: ja.

Das liegt aber nicht daran, dass das wie Arabisch klingt, sondern daran,
dass ich kein Arabisch kann.

TH

 

[Erika Ciesla]

Am 29.08.23 um 08:27 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 26.08.2023 um 10:00 schrieb Erika Ciesla:

Ich meine, dass es absoluten Lagen (Positionen) überhaupt nicht gibt und
man nur Differenzen bestimmen kann zwischen Punkten.

Und was, wenn doch?

???

Man kann Positionen im Raum grundsätzlich nicht von den Punkten im Raum
ablesen, sondern nur in Bezug auf andere Punkte bestimmen.

Ja, und genau so funktioniert das.

Das würde wohl gehen, sofern die NASA sowas wollen würde.

Und warum sollte sie nicht? Was bitteschön ist GPS?

Mit Hilfe von GPS vermisst man Positionen auf der Erdoberfläche.

Aber die gesuchte Größe ist die Entfernung solcher Punkte vom
Erdmittelpunkt und nicht die Entfernung zum Satelliten.

Auch die ermittelt man mittels der bereits erwähnten Technik – und das,
wenn Du willst, sogar auf den Millimeter genau.

Und wenn da irgend etwas wüchse, lieber Thomas, das fiele uns auf.

Ich bin aber der festen Überzeugung, dass die NASA an \'Growing Earth\'
keinerlei Interesse hat.

SELSBTVERSTÄNDLICH hat sie das nicht? Wie kommst Du nur auf die absurde
Idee, daß sie das haben sollte?

Es ist in der Wissenschaft so, dass man Hypothesen auch testen muß.

Ja, und?

> Und da \'Growing Earth\' eine wissenschaftliche Hypothese war

Das ist schon lange her, und ward als Irrtum verworfen.


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

… nein, der Kreml war das nicht – sagte der Kreml. 🤪

 

[Erika Ciesla]

Am 29.08.23 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb:

Am 26.08.2023 um 09:43 schrieb Erika Ciesla:

Arabisch!

Das hier, lieber Thomas, ist ein kurzes Zitat aus einem wirklich sehr
alten deutschen Text (9. Jahrhundert):

   ben zi bena  bluot zi bluoda
   lid zi geliden  sose gelimida sin

Klingt das Arabisch für Dich?

Wenn ich ehrlich bin, dann würde ich sagen: ja.

Hä!?

Das liegt aber nicht daran, dass das wie Arabisch klingt, sondern daran,
dass ich kein Arabisch kann.

Ich auch nicht. Muß auch nicht. Daß das da nicht einmal den Hauch einer
Ähnlichkeit hat, das hört man, auch wenn man nichts versteht.

　

　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

… nein, der Kreml war das nicht – sagte der Kreml. 🤪

 

[Klaus H.]

Am 29.08.2023 um 09:08 schrieb Erika Ciesla:

Am 29.08.23 um 08:27 Uhr Thomas Heger schrieb:

die gesuchte Größe ist die Entfernung solcher Punkte vom
Erdmittelpunkt

Auch die ermittelt man mittels der bereits erwähnten Technik – und das,
wenn Du willst, sogar auf den Millimeter genau.

Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?

 

[Thomas Prufer]

On Tue, 29 Aug 2023 09:43:41 +0200, \"Klaus H.\" <kl.huller@web.de> wrote:

Am 29.08.2023 um 09:08 schrieb Erika Ciesla:
Am 29.08.23 um 08:27 Uhr Thomas Heger schrieb:

die gesuchte Größe ist die Entfernung solcher Punkte vom
Erdmittelpunkt

Auch die ermittelt man mittels der bereits erwähnten Technik – und das,
wenn Du willst, sogar auf den Millimeter genau.

Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?

\"The coordinate origin of the ITRF is theoretically defined as the mean CM of
the total Earth system about which all Earth satellites orbit.\"

aus

<https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2011GL047450>

 

[Klaus H.]

Am 29.08.2023 um 11:12 schrieb Thomas Prufer:

On Tue, 29 Aug 2023 09:43:41 +0200, \"Klaus H.\" <kl.huller@web.de> wrote:

Am 29.08.2023 um 09:08 schrieb Erika Ciesla:
Am 29.08.23 um 08:27 Uhr Thomas Heger schrieb:

die gesuchte Größe ist die Entfernung solcher Punkte vom
Erdmittelpunkt

Auch die ermittelt man mittels der bereits erwähnten Technik – und das,
wenn Du willst, sogar auf den Millimeter genau.

Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?


\"The coordinate origin of the ITRF is theoretically defined as the mean CM of
the total Earth system about which all Earth satellites orbit.\"

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2011GL047450

Gemeint ist also gar nicht ein geometrischer Mittelpunkt (falls sich ein
solcher überhaupt schlüssig definieren läßt), sondern der
Massenschwerpunkt des \"Erdsystems\". Das hatte ich mir schon gedacht.

Beziehen wir den nicht unbedeutenden \"Satelliten\" namens \"Mond\" in die
Definition ein, umläuft der Massenschwerpunkt des Erdsystems in
\'ungefähr\' einem Monat den \'ungefähren\' geometrischen Mittelpunkt der
Erde auf einer \'annähernd\' kreisförmigen Bahn Bahn mit \'ungefähr\' 3000km
Radius. Die vier hervorgehobenen Worte erschweren es erheblich, die
Position dieses Punktes in Relation zu irgendeinem Objekt des
\"Erdsystems\" auf einen Millimeter genau zu bestimmen, da sich schon die
Gezeitenwellen auf Dezimeter bis Meter belaufen. Den Autoren des
verlinkten Beitrags war das durchaus klar, denn warum sonst sollten sie
von einem \"mittleren\" (mean) Ort des Massenschwerpunkts ausgehen?

Diese Problematik macht selbstverständlich nicht alle
Positionsbestimmungen im Ausmaß tausender Kilometer falsch, aber man muß
sich jeweils konkret überlegen, welche Genauigkeit (für was auch immer)
in der gerade ausgeführten Rechnung noch erreichbar ist. Man sieht es
schon am Formelapparat des Artikels. Auf Millimeter herunter zu kommen,
erscheint mir nicht mehr möglich. Praktiker lösen dieses Problem
\'ungefähr\', indem sie Satelliten einen Treibstoffvorrat mitgeben.

 

[Erika Ciesla]

Am 29.08.23 um 09:43 Uhr Klaus H. schrieb:

> Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Geozentrum


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

 

[Klaus H.]

Am 29.08.2023 um 12:13 schrieb Erika Ciesla:

Am 29.08.23 um 09:43 Uhr Klaus H. schrieb:

Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Geozentrum

Da lese ich:

\"Das Geozentrum (von griechisch γῆ Ge, deutsch ‚die Erde‘), auch der
Erdmittelpunkt, ist der Schwerpunkt der Erde.\"

Da haben wir schon zwei Definitionen, die sich widersprechen würden,
falls die Erde keine perfekte und homogene Kugel ist:

1. \"Erdmittelpunkt\" (wo schon die Definition logisch fragwürdig, also
alles andere als unproblematisch ist)

2. \"Schwerpunkt der Erde\"

Was ist denn nun wirklich gemeint? Und was soll die Berufung auf alte
Griechen? Den Riß in der Logik zudecken? Mich erinnert hier einiges an
Wikipedia-Seiten zu politischen Themen

Zuvor gab es noch:

3. \"Schwerpunkt des Erdsystems\" (laut Link im Posting von Thomas Prüfer
weiter oben); in meinen Augen die einzige der drei Definitionen, die
zumindest logisch und physikalisch klar ist

Und wieviele Millimeter liegen alle diese Punkte (wenn man sie denn
eindeutig festlegen könnte) auseinander? Und sind ihre Abstände
überhaupt konstant? Fragen über Fragen..

 

[Erika Ciesla]

Am 29.08.23 um 11:41 Uhr Klaus H. schrieb:

Am 29.08.2023 um 11:12 schrieb Thomas Prufer:
On Tue, 29 Aug 2023 09:43:41 +0200, \"Klaus H.\" <kl.huller@web.de> wrote:

> Gemeint ist also ()

Nö.

Gemeint ist, daß Thomas glaubt, dieser sei gar nicht bestimmbar, und da
irrt sich der.


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

… nein, der Kreml war das nicht – sagte der Kreml. 🤪

 

[Erika Ciesla]

Am 29.08.23 um 13:15 Uhr Klaus H. schrieb:

Am 29.08.2023 um 12:13 schrieb Erika Ciesla:
Am 29.08.23 um 09:43 Uhr Klaus H. schrieb:

Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Geozentrum

Da lese ich:

Gut!

1. \"Erdmittelpunkt\"

2. \"Schwerpunkt der Erde\"

Nun ja, die sind womöglich nicht ganz deckungsgleich. Und?

Das ist doch gar nicht unser Thema. Thema ist, daß der Thomas per se
leugnet, einen Erdmitteilpunkt bestimmen zu können, und dem war zu
widersprechen.


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

… nein, der Kreml war das nicht – sagte der Kreml. 🤪

 

[Klaus H.]

Am 29.08.2023 um 13:22 schrieb Erika Ciesla:

Am 29.08.23 um 13:15 Uhr Klaus H. schrieb:
Am 29.08.2023 um 12:13 schrieb Erika Ciesla:
Am 29.08.23 um 09:43 Uhr Klaus H. schrieb:


Was (wo auf einen Millimeter genau) ist denn der \"Erdmittelpunkt\"?

https://de.wikipedia.org/wiki/Geozentrum

Da lese ich:

Gut!

1. \"Erdmittelpunkt\"
2. \"Schwerpunkt der Erde\"

Nun ja, die sind womöglich nicht ganz deckungsgleich. Und?

Das ist doch gar nicht unser Thema. Thema ist, daß der Thomas per se
leugnet, einen Erdmitteilpunkt bestimmen zu können, und dem war zu
widersprechen.

Etwas genauer bestimmen, als es überhaupt definierbar ist, wird zwar
täglich praktiziert durch unserer Politiker. Dieses Prinzip geht aber
katastrophal schief, sobald man es in die Technik überträgt, angefangen
mit dem Stromnetz.