Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[Thomas Heger]

Am 08.07.2023 um 08:18 schrieb Der Habakuk.:

Am 08.07.2023 um 08:07 schrieb Thomas Heger:
Am 05.07.2023 um 09:15 schrieb Der Habakuk.:
Am 05.07.2023 um 08:57 schrieb Thomas Heger:
Am 04.07.2023 um 08:37 schrieb Der Habakuk.:

Außerdem: die Wertung liegt ja noch nicht in der Feststellung von
Tatsachen (du weißt was das ist?) wie etwa der daß der Mensch kein
Pflanzenfressergebiß hat, sondern das eines Allesfressers. Das ist
keine
Wertung, sondern Faktum.

Es gibt da einen Amerikaner namens Dr. Robert Moore, (\'The detox
miracle\') der behauptet, dass Menschen \'Frugivoren\' wären.

Da spricht die Anatomie dagegen. Es mag aber sein, daß frühe
Primatenorfahren des Menschen überwiegend frugivor gelebt haben.
Ausschließlich mMn eher nicht. Auch unsere sehr nahen Verwandten, die
Schimpansen sind keineswegs nur Früchtefresser, wie viele glauben:

\"Genau wie wir Menschen sind die Schimpansen Allesfresser. Das heißt,
dass sie alle Arten vegetarischer Nahrung zu sich nehmen, aber auch
Tiere essen. Die Liste der Nahrungsmittel ist lang: Früchte, Nüsse,
Blätter, Pflanzen, Pilze, Blumen, Insekten, Fleisch und mehr. \"

https://www.wildchimps.org/deutsch/ueber-schimpansen/was-sie-essen.html


Menschen kommen seiner Ansicht nach am besten zurecht, wenn sie
hauptsächlich Obst essen, dann etwas Gemüsse und dann Nüsse.

Das mag sein, daß er das denkt. Aber z.B. die Vitamin B12 Versorgung
wird dann schnell problematisch und auch andere Vitamine und
Mineralstoffe können dann zuwenig zugeführt werden. Die DGE zählt 10
davon auf.

Zitat von obiger Seite:

Futter Prozent
Früchte 59,4
Blätter 21,3
Samen 5,1
Blüten 4,1
Insekten 4,2
Fleisch 1,4
Anderes 4,5

Damit könnte ich leben, (wenn man die Insekten wegläßt und \'Gemüse\'
statt \'Blätter\' sagt.)

Klar, aber dann sind es eben Omnivoren und keine Veganer oder
Frugivoren.

(Ich kannte mal eine, die bezeichnete sich als Vegetariwerin, obwohl
sie Fisch aß. Manche fühlen sich sogar so, wenn sie Hühnchen auf dem
Speiseplan haben

irgendwie müssen für die Fische und Geflügel keine Tiere sein.

Die meinen ROTES Fleisch, alles andere ist für sie was anderes.


Die meinen \'Fleisch von Säugetieren\'.

Wahrscheinlich.

Säugetiere sind nun die Klasse von Tieren, zu welcher wir selber gehören.

Man kann nun vermuten, das menschliche Emphatie eher die ähnlichen
Lebewesen umfasst als etwa Spinnentiere.

Sehe ich ähnlich. (Wobei aber einige Vögel und auch Oktopusse auch
verdammt intelligent sind, intelligenter als viele Säugetiere, aber sie
sind uns halt relativ unähnlich)


Der Typ hieß übriegens nicht Moore sondern Morse


https://www.buecher.de/shop/diaeten--bewusste-ernaehrung/the-detox-miracle-sourcebook-raw-foods-and-herbs-for-complete-cellular-regeneration/morse-robert-s-robert-s-morse/products_products/detail/prod_id/33671735/



Und alles wird am besten frisch, gewaschen und roh gegessen.

Roh ist nicht immer gut. Die Erfindung des Kochens wird z.B. ernsthaft
diskutiert, im Rahmen der Encephalisation des Menschen und den dadurch
gesteigerten Energiebedarf (Hirnzellen sind hungrig!), der danach kaum
noch durch reine Pflanzen, oder Früchtenahrung gedeckt werden konnnte.

Das Gehirn braucht rel. viel einfache Zucker.

Ja, aber z.B. auch Proteine und sich auf Früchte zu beschränken als
reiner Frugivore, war ja früher in weiten Erdgegenden und auch teilweise
jahreszeitlich völlig unmöglich für den Menschen. Im Winter in Finnland
oder auch in Deutschland hättest du du damit früher einfach nicht
überleben können.

Diese kommen in Früchten
aber vor, während übliches Kantinenessen davon wenig enthält.

Zuviel einfache Zucker sind aber allgemein eher gesundheitsschädlich.
Diabetes erwähnte ich schon. Und woher bekommst du Fette und Proteine her?

Dieser Dr. Morse meinte, dass der menschliche Stoffwechsel tatsächlich
hauptsächlich einfache Zucker braucht und komplexe Zucker (wie den
Haushaltszucker) oder Stärke in solche einfachen Zucker aufspaltet.


Diese einfachen Zucker sind seiner Ansicht nach sowas wie das Benzin für
den Motor, also der \'Brennstoff\' für den Körper.

Daher wäre besser, wenn man hauptsächlich Obst ist, weil das viel von
diesen einfachen Zuckern enthält. Diese bräuchte man nicht aufwendig
aufzuspalten und die Energie ist demnach leichter verfügbar.

Fette braucht man auch und auch einige essentielle Aminosäuren. Aber als
Brennstoff sollen die nicht genutzt werden (da die einfachen
Zuckerstoffe dazu dienen).


Begründet hat der das damit, dass wenn die Menschen vom Affen abstammen,
dann haben sie wahrscheinlich einen Stoffwechsel, welcher mit dem von
Affen verwandt ist. Und Affen sind meist Frugivoren.

Zwar können die auch noch vieles andere verzehren, aber viele Affenarten
tun das nicht und sind manchmal sogar sehr wählerisch.


TH


....


TH

 

[Thomas Heger]

Am 15.07.2023 um 15:58 schrieb Alexander Schreiber:

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Thomas Heger schrieb:

Dr. Morse meint, dass einfache Zucker sozusagen der übliche \'Brennstoff\' des menschlichen Körpers wären und alle Nahrungsbestandteile in solche Zucker zerlegt würden.

Ich bewundere dich für dein Talent, zu jedem Thema den schrägsten Crank auf
dem Planeten zu finden. Hier einen \"Naturopathic physician\" und \"iridologist\".

Und wie man auf ein Buch mit dem Titel \"Das Detox-Wunder\" hereinfallen
kann, ist mir schleierhaft.

Ganz einfach: jeden Morgen steht ein melkbarer Depp auf. Der Detox-Unfug
ist hochprofitabel und wird daher leider nicht verschwinden.

Ich hatte überhaupt nicht gemeint, das man die Ratschläge von Dr. Morse
nun alle 1:1 umsetzen solle und finde auch, dass der erkennbar
Erwerbsstreben im Sinn hat. Das ist zwar an sich nicht schlimm und auch
verständlich, relativiert aber einige seiner Aussagen.

Die Ratschläge von Dr. Morse finde ich zum großen Teil ganz gut, würde
aber nicht alles nachmachen.

Die Idee hinter seinem \'miracle\' findet man im übrigen anderweitig auch
beschrieben und zwar, wenn man nach \'basischer Ernährung\' sucht.

Ich persönlich hatte manches ausprobiert und finde die Idee an sich ganz
gut und auch sehr wirksam für eine Reihe häufiger Malessen.

Man darf das alles nur nicht ganz so ernst nehmen und kann seine
Ost-Diät auch ab und zu mit einer Pizza ergänzen.


TH

 

[Thomas Heger]

Am 13.07.2023 um 01:44 schrieb Carla Schneider:

Thomas Heger wrote:

Am 05.07.2023 um 09:15 schrieb Der Habakuk.:
Am 05.07.2023 um 08:57 schrieb Thomas Heger:
Am 04.07.2023 um 08:37 schrieb Der Habakuk.:

Außerdem: die Wertung liegt ja noch nicht in der Feststellung von
Tatsachen (du weißt was das ist?) wie etwa der daß der Mensch kein
Pflanzenfressergebiß hat, sondern das eines Allesfressers. Das ist
keine
Wertung, sondern Faktum.

Es gibt da einen Amerikaner namens Dr. Robert Moore, (\'The detox
miracle\') der behauptet, dass Menschen \'Frugivoren\' wären.

Da spricht die Anatomie dagegen. Es mag aber sein, daß frühe
Primatenorfahren des Menschen überwiegend frugivor gelebt haben.
Ausschließlich mMn eher nicht. Auch unsere sehr nahen Verwandten, die
Schimpansen sind keineswegs nur Früchtefresser, wie viele glauben:

\"Genau wie wir Menschen sind die Schimpansen Allesfresser. Das heißt,
dass sie alle Arten vegetarischer Nahrung zu sich nehmen, aber auch
Tiere essen. Die Liste der Nahrungsmittel ist lang: Früchte, Nüsse,
Blätter, Pflanzen, Pilze, Blumen, Insekten, Fleisch und mehr. \"

https://www.wildchimps.org/deutsch/ueber-schimpansen/was-sie-essen.html

Menschen kommen seiner Ansicht nach am besten zurecht, wenn sie
hauptsächlich Obst essen, dann etwas Gemüsse und dann Nüsse.

Das mag sein, daß er das denkt. Aber z.B. die Vitamin B12 Versorgung
wird dann schnell problematisch und auch andere Vitamine und
Mineralstoffe können dann zuwenig zugeführt werden. Die DGE zählt 10
davon auf.

Zitat von obiger Seite:

Futter Prozent
Früchte 59,4
Blätter 21,3
Samen 5,1
Blüten 4,1
Insekten 4,2
Fleisch 1,4
Anderes 4,5

Damit könnte ich leben, (wenn man die Insekten wegläßt und \'Gemüse\'
statt \'Blätter\' sagt.)

Klar, aber dann sind es eben Omnivoren und keine Veganer oder Frugivoren.

(Ich kannte mal eine, die bezeichnete sich als Vegetariwerin, obwohl
sie Fisch aß. Manche fühlen sich sogar so, wenn sie Hühnchen auf dem
Speiseplan haben

irgendwie müssen für die Fische und Geflügel keine Tiere sein.

Die meinen ROTES Fleisch, alles andere ist für sie was anderes.

Die meinen \'Fleisch von Säugetieren\'.

Säugetiere sind nun die Klasse von Tieren, zu welcher wir selber gehören.

Man kann nun vermuten, das menschliche Emphatie eher die ähnlichen
Lebewesen umfasst als etwa Spinnentiere.

Der Typ hieß übriegens nicht Moore sondern Morse


https://www.buecher.de/shop/diaeten--bewusste-ernaehrung/the-detox-miracle-sourcebook-raw-foods-and-herbs-for-complete-cellular-regeneration/morse-robert-s-robert-s-morse/products_products/detail/prod_id/33671735/


Und alles wird am besten frisch, gewaschen und roh gegessen.

Roh ist nicht immer gut. Die Erfindung des Kochens wird z.B. ernsthaft
diskutiert, im Rahmen der Encephalisation des Menschen und den dadurch
gesteigerten Energiebedarf (Hirnzellen sind hungrig!), der danach kaum
noch durch reine Pflanzen, oder Früchtenahrung gedeckt werden konnnte.

Das Gehirn braucht rel. viel einfache Zucker. Diese kommen in Früchten
aber vor, während übliches Kantinenessen davon wenig enthält.

OK. Dann bekommst du aber wahrscheinlich Probleme mit der
Proteinversorgung und ohne/zu wenig gehts da auch nicht.

(normaler Haushaltszucker wird von Dr. Morse für \'komplexer ZUcker\'
gehalten, welcher erst aufwendig zerlegt werden muß in einfache Zucker)

Fruchtzucker treibt den Blutzucker erheblich höher als Haushaltszucker.
Sehr schlecht für Diabetiker.

Dr. Morse meint, dass einfache Zucker sozusagen der übliche \'Brennstoff\'
des menschlichen Körpers wären und alle Nahrungsbestandteile in solche
Zucker zerlegt würden.

Dieser Brennstoff des Koerpers ist Traubenzucker = Glucose.
Staerke ist ein Polymer das nur aus Glucose besteht.
Haushaltszucker (Saccharose) ist eine chemische Verbindung aus Glucose und Fructose.
Fructose muss erst in der Leber in Glucose umgebaut werden
bevor es von den Koerperzellen genutzt werden kann.

Es macht doch durchaus Sinn, wenn man viel direkt nutzbare Zuckerstoffe
zu sich nimmt und auf schlecht nutzbare Zucker eher verzichtet.

Glukose ist imho auch der Zucker, den das Gehirn nahezu ausschließlich
verlangt.

Daher wäre sinnvoll, wenn man für ausreichenden Nachschub sorgt, wenn
man viel Gehirntätigkeit benötigt in seinem täglichen Leben.

Speziell Schüler und Studenten sollten daher viel Obst essen.

Aber auch bei älteren Menschen, wo der Kopf manchmal nicht mehr so gut
arbeitet, da würde ich mehr Obst empfehlen.


....


TH

 

[Der Habakuk.]

Am 16.07.2023 um 07:46 schrieb Thomas Heger:

Am 08.07.2023 um 08:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 08.07.2023 um 08:07 schrieb Thomas Heger:
Am 05.07.2023 um 09:15 schrieb Der Habakuk.:
Am 05.07.2023 um 08:57 schrieb Thomas Heger:
Am 04.07.2023 um 08:37 schrieb Der Habakuk.:

Außerdem: die Wertung liegt ja noch nicht in der Feststellung von
Tatsachen (du weißt was das ist?) wie etwa der daß der Mensch kein
Pflanzenfressergebiß hat, sondern das eines Allesfressers. Das ist
keine
Wertung, sondern Faktum.

Es gibt da einen Amerikaner namens Dr. Robert Moore, (\'The detox
miracle\') der behauptet, dass Menschen \'Frugivoren\' wären.

Da spricht die Anatomie dagegen. Es mag aber sein, daß frühe
Primatenorfahren des Menschen überwiegend frugivor gelebt haben.
Ausschließlich mMn eher nicht. Auch unsere sehr nahen  Verwandten,
die
Schimpansen sind keineswegs nur Früchtefresser, wie viele glauben:

\"Genau wie wir Menschen sind die Schimpansen Allesfresser. Das heißt,
dass sie alle Arten vegetarischer Nahrung zu sich nehmen, aber auch
Tiere essen. Die Liste der Nahrungsmittel ist lang: Früchte, Nüsse,
Blätter, Pflanzen, Pilze, Blumen, Insekten, Fleisch und mehr. \"

https://www.wildchimps.org/deutsch/ueber-schimpansen/was-sie-essen.html


Menschen kommen seiner Ansicht nach am besten zurecht, wenn sie
hauptsächlich Obst essen, dann etwas Gemüsse und dann Nüsse.

Das mag sein, daß er das denkt. Aber z.B. die Vitamin B12 Versorgung
wird dann schnell problematisch und auch andere Vitamine und
Mineralstoffe können dann zuwenig zugeführt werden. Die DGE zählt 10
davon auf.

Zitat von obiger Seite:

Futter         Prozent
Früchte     59,4
Blätter     21,3
Samen         5,1
Blüten         4,1
Insekten     4,2
Fleisch        1,4
Anderes     4,5

Damit könnte ich leben, (wenn man die Insekten wegläßt und \'Gemüse\'
statt \'Blätter\' sagt.)

Klar, aber dann sind es eben Omnivoren und keine Veganer oder
Frugivoren.

(Ich kannte mal eine, die bezeichnete  sich als Vegetariwerin, obwohl
sie Fisch aß.  Manche fühlen sich sogar so, wenn sie Hühnchen auf dem
Speiseplan  haben

irgendwie müssen für die Fische und Geflügel keine Tiere sein.

Die meinen ROTES Fleisch, alles andere ist für sie was anderes.


Die meinen \'Fleisch von Säugetieren\'.

Wahrscheinlich.

Säugetiere sind nun die Klasse von Tieren, zu welcher wir selber
gehören.

Man kann nun vermuten, das menschliche Emphatie eher die ähnlichen
Lebewesen umfasst als etwa Spinnentiere.

Sehe ich ähnlich. (Wobei aber einige Vögel und auch Oktopusse auch
verdammt intelligent sind, intelligenter als viele Säugetiere, aber sie
sind uns halt relativ unähnlich)


Der Typ hieß übriegens nicht Moore sondern Morse


https://www.buecher.de/shop/diaeten--bewusste-ernaehrung/the-detox-miracle-sourcebook-raw-foods-and-herbs-for-complete-cellular-regeneration/morse-robert-s-robert-s-morse/products_products/detail/prod_id/33671735/



Und alles wird am besten frisch, gewaschen und roh gegessen.

Roh ist nicht immer gut. Die Erfindung des Kochens wird z.B.
ernsthaft
diskutiert, im Rahmen der Encephalisation des Menschen und den
dadurch
gesteigerten Energiebedarf (Hirnzellen sind hungrig!), der danach
kaum
noch durch reine Pflanzen, oder Früchtenahrung gedeckt werden
konnnte.

Das Gehirn braucht rel. viel einfache Zucker.

Ja, aber z.B. auch Proteine und sich auf Früchte zu beschränken als
reiner Frugivore, war ja früher in weiten Erdgegenden und auch teilweise
jahreszeitlich völlig unmöglich für den Menschen. Im Winter in Finnland
oder auch in Deutschland hättest du du damit früher einfach nicht
überleben können.

Diese kommen in Früchten
aber vor, während übliches Kantinenessen davon wenig enthält.

Zuviel einfache Zucker sind aber allgemein eher gesundheitsschädlich.
Diabetes erwähnte ich schon. Und woher bekommst du Fette und Proteine
her?

Dieser Dr. Morse meinte, dass der menschliche Stoffwechsel tatsächlich
hauptsächlich einfache Zucker braucht und komplexe Zucker (wie den
Haushaltszucker) oder Stärke in solche einfachen Zucker aufspaltet.


Diese einfachen Zucker sind seiner Ansicht nach sowas wie das Benzin für
den Motor, also der \'Brennstoff\' für den Körper.

Daher wäre besser, wenn man hauptsächlich Obst ist, weil das viel von
diesen einfachen Zuckern enthält. Diese bräuchte man nicht aufwendig
aufzuspalten und die Energie ist demnach leichter verfügbar.

Fette braucht man auch und auch einige essentielle Aminosäuren. Aber als
Brennstoff sollen die nicht genutzt werden (da die einfachen
Zuckerstoffe dazu dienen).


Begründet hat der das damit, dass wenn die Menschen vom Affen abstammen,
dann haben sie wahrscheinlich einen Stoffwechsel, welcher mit dem von
Affen verwandt ist. Und Affen sind meist Frugivoren.

Zwar können die auch noch vieles andere verzehren, aber viele Affenarten
tun das nicht und sind manchmal sogar sehr wählerisch.

Darauf habe ich dir schon geantwortet.

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[stefan]

Am 15.07.2023 um 20:47 schrieb Hanno Foest:

Am 15.07.23 um 07:53 schrieb stefan:

Faktenchecks der ÖRR Sender sind keine Information sondern übelste
Propgandalügen.

Der merkt überhaupt nichts mehr.

Du, \"stefan\", du solltest auf keinen Fall Chlorbleiche trinken. Davon
rate ich dir dringend ab, und der ÖRR auch!

Du lenkst vom Thema ab.

Es ging hier darum, ob Nationalsozialisten und Sozialisten im Prinzip
dasselbe sind.

Und die Antwort lautet ja: Es ist dasselbe. Es sind die selben
kollektivistischen Grundideen und es sind dieselben Ziele und dieselben
Methoden.

Es sind auch ähnliche Feindbilder, bei den Nazis der raffgierige Jude
und bei den linken der raffgierige Kapitalist (oder Banker). Tauscht man
in der Nazipropaganda das Wort Jude gegen das Wort Banker hat man genau
das, was von linken gepredigt wird.

Und es gab auch bei den Nazis Enteignungen von Industrieunternehmen
(nicht nur solche, die Juden gehörten) und sowas wie volkseigene
Betriebe, z.B. Volkswagen.

https://de.wikipedia.org/wiki/25-Punkte-Programm

siehe Punkt 11 bis 18

Da steht alles drin, von der Verstaatlichung von Konzernen bis hin zur
Bodenreform.

Besonders deutlich wurde das bei den Medien, Film und Presse.

https://www.filmportal.de/thema/die-verdeckte-verstaatlichung

Der diesbezügliche Faktencheck ist also Lügenpropaganda gemacht von
Linken, die davon ablenken wollen, dass sie im Prinzip dieselben Ziele
verfolgen wie damals die Nazis.

 

[stefan]

Am 15.07.2023 um 22:14 schrieb Erika Ciesla:

Am 15.07.23 um 21:01 Uhr stefan schrieb:
Am 15.07.2023 um 20:11 schrieb Erika Ciesla:


Völlig irrelevant.

Nein, das ist essentiell.

Typische Methode. Du kommentierst Aussagen die du sinnentstellend
gekürzt hast.

Das ist ziemlich erbärmlich.

Hier der Text:

Am 15.07.2023 um 20:11 schrieb Erika Ciesla:

Am 15.07.23 um 18:45 Uhr stefan schrieb:



Das ist falsch. Es ist eine Tatsache, dass die Ideologie der
National-Sozialisten im Kern praktisch identisch mit der linken
Sozialistischen Ideologie ist.

Negativ!

Die für extreme Linke typische Eigentumsfrage haben die Nazis, außer
wenn er Eigentümer Jude war, nie gestellt. Im Gegenzug dazu wurden die
Nazis von der Industrie protegiert – unter anderem von Thyssen, Krupp
und Ford. Niemals jemals hat eine linke, in Jargon /sozialistische/
Partei eine solche Förderung erfahren.

Völlig irrelevant.

Die Nazis hatten genau so wie die Kommunisten das Ziel, die gesamte
Gesellschaft unter ihre Kontrolle zu bringen. Dazu zählte durchaus auch
die Industrie. Dabei sind sie vielleicht etwas anders vorgegangen, aber
das Ziel war dasselbe. Unternehmer, die nicht mitgemacht haben wurden
enteignet.

Fritz Thyssen z.B. wurde, nachdem er sich gegen das NS-Regime gestellt
hatte, enteignet.

Daneben gab es staatliche Konzerne wie Volkswagen, die im Prinzip nicht
anders funktionierten wie kommunistische Kombinate.

Vielleicht haben die Nazis aus dem Beispiel Sowjetunion gelernt und
deshalb die Industrie nicht sofort komplett unter staatliche Kontrolle
gestellt. Aber das langfristige Ziel war dasselbe.

Nachtrag: Das stand sogar im Parteiprogramm der NSDAP, das sogenannte 25
Punkte Programm.

https://de.wikipedia.org/wiki/25-Punkte-Programm

siehe Punkt 11 bis 18

Da steht alles drin, von der Verstaatlichung von Konzernen bis hin zur
Bodenreform.

Besonders deutlich wurde das bei den Medien, Film und Presse.

https://www.filmportal.de/thema/die-verdeckte-verstaatlichung

 

[stefan]

Am 14.07.2023 um 14:53 schrieb Erika Ciesla:

Am 14.07.23 um 14:12 Uhr stefan schrieb:


Ich habe es schon oft geschrieben und ich wieder es: Im Gegensatz zu dir
habe ich mich immer von faschistoidem Gedankengut distaziert.

Du hast Dich von Deinem „Glücksfall“ NICHT distanziert!


Ich muss mich von nichts distanzieren,

der Satz lautere:


\"Ich muss mich von nichts distanzieren, was ich nicht geschrieben habe.\"

Nö, müssen mußt Du nicht. Aber für was wir Dich halten, wenn Du die
Morde eines faschistischen Putschisten „Glücksfall“ nennst, das sollte
Dich dann nicht wundern.

Wir wissen alle, was wir von dir zu halten haben wenn du Zitate fälscht
und solche Verleumdungen ständig wiederholst.

 

[Thomas Heger]

Am 18.06.2023 um 08:23 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.06.23 um 07:26 Uhr Thomas Heger schrieb:


Der Sozialismus ist eine theoretisch begründete Ideologie und stellt
daher eine Utopie dar, ()

Im Prinzip ist der Sozialismus das Gegenteil vom Egoismus – oder sollte
es zumindest sein – Sozialisten sollten aufeinander Rücksicht nehmen,
anstatt sich gegeneinander nieder zu machen.

Fast: gemeint ist eigentlich nicht Egoismus, sondern Individualismus
wird von den Sozialisten \'Egoismus\' genannt.

Nein! Individualismus steht nicht im Widerspruch zum Sozialismus,
Egoismus hingegen schon.

Die Sozialisten streben also tendenziell eine gleichgeschaltete
Gesellschaft an, in welcher es für Individualismus keinen Platz gibt.

Das behaupten die Gegner des Sozialismus.

Meiner Ansicht nach stammte die Ideologie des Sozialismus aus der
Sklavenhalter-Gesellschaftsform im römischen Reich.

Die Idee basiert auf Kontrolle der Massen durch eine kleine \'Elite\',
welche über ihre Leibeigenen nach Belieben verfügen konnten.

Sowas in der Art wäre dann das eigentliche Ziel dieser Entwicklung,
wobei die Sozialistische Politik im früher 20ten Jhdt. nur eine
Zwischenstufe dargestellt hat, aber nicht das eigentliche Ziel.

Solche Zwischenstufen und Entwicklungslinien, die mehrere Jahrhunderte
umspannen, scheinen mir charakteristisch für ein System zu sein, welches
sozusagen \'dahinter\' steckt und bestimmte Ziele anstrebt, welche wir
noch nicht kennen.

Die Gesellschaftsform im Alten Rom und die zugehörigen Privilegien
bestimmter Gruppen der Gesellschaft scheinen mir nun das eigentliche
Endzustand zu sein, zu welchem der Sozialismus ein notwendiger
Zwischenschritt war.


TH


TH
>

 

[stefan]

Am 15.07.2023 um 23:15 schrieb Der Habakuk.:

Am 15.07.2023 um 19:46 schrieb Erika Ciesla:
Am 13.07.23 um 23:06 Uhr Der Habakuk. schrieb:


....

\"Wieviel Treibhausgas durch das neue GEG eingespart wird, findet sich
indes auf keiner der über 150 Seiten Gesetzestext. Laut
Habeck-Ministerium wäre der Erstentwurf für eine CO2-Einsparung von 1,4
Prozent im Jahr 2030 im Vergleich zu heute geeignet gewesen. Für im
Gegenzug rund 225 Milliarden Euro Gesamtkosten, vorsichtig geschätzt.
Eine ziemliche Unwucht.\"  (focus)

Weltweit 1,5% von 2% CO2 weniger und dafür sollen wir 225 Milliarden €
zahlen?  Der Typ ist kriminell und irre und wenn du das unterstützt,
bist du im besten Fall saudumm.

Die 1,5% sind das Prozentpunkte von 2% oder 1,5% von 2%?
Bleiben dann Emissionen von 1,97% übrig oder 0,5%?

Gebäudeheizung macht grob 2/3 des privaten Energieverbrauchs aus.

 

[stefan]

Am 16.07.2023 um 06:08 schrieb Heinz Schmitz:

Die linke Friiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

und der DDR das Recht zugesprochen, ihre Einwohner an der Flucht zu
hindern.

Das Recht allerdings hatte sie. Genau dafür sind Grenzen da, nicht nur
hier sondern überall in der Welt. Aber das sofort scharf geschossen
wird, ohne vorherigen Anruf und ohne vorherigen Warnschuß, das passiert
an anderen Grenzen nicht, und das macht den Unterschied.

Hast Du immer noch nicht verstanden, dass es einen Unterschied gibt
zwischen \"Keinen rauslassen\" und \"Keinen reinlassen\"?

Das ist das, was Linke nicht verstehen. Sie glauben, sie hätten das
Recht, auf Menschen zu schießen, die sich ihrer Drecksideologie
entziehen wollen.

Eine solche Haltung ist mir vernünftigen Maßstäben nicht
nachvollziehbar. Deshalb ist die Schlussfolgerung:

Links sein ist keine politische Einstellung sondern eine Geisteskrankheit.

Und Selbstschußanlagen habe ich auch noch nicht gesehen, außer eben dort.

Merke dir: Dieses Recht hat kein Staat der Welt.

Dieses Recht hatten und haben alle Staaten der Welt. In US zum Beispiel
wird gerade die Grenze nach Mexiko dicht gemacht – auch dort soll also
keiner rüber, dem das nicht ausdrücklich vorher erlaubt wurde.

Hast Du immer noch nicht verstanden, dass es einen Unterschied gibt
zwischen \"Keinen rauslassen\" und \"Keinen reinlassen\"?

Aber auch dort versucht man die Grenzbrecher lebend zu fangen, DAS ist
der Unterschied. Den habe ich auch genannt – was erlaubst Du Dir, das zu
leugnen?

Was ist der Unterschied zwischen \"Besucher\" und \"Einbrecher\"?

Grüße,
H.

PS
In dem Dir nahen Mainzer Karneval wird sogar vorher gefragt
„Wolle mer\'n eroilosse?“

 

[klaus reile]

On Sun, 16 Jul 2023 07:20:23 +0200
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:

Aber \'Nazi\' bzw. \'Faschist\' werden auch häufig benutzt.

Das ist zwar ahistorisch und eigentlich falsch, dient aber dem
Zweck der Diskreditierung solcher Personen, selbst wenn die mit den
Nazis nicht das geringste am (Alu-) Hut haben.


Ich habe etwas gefunden, wo die \'bösen\' Themen nahezu perfekt
aufgelistet sind:

https://www.psiram.com/de/index.php/Hauptseite

Fast alles, das bei Psiram behandelt wird ist etwas, wofür man
\'Fascho\' genannt wird, sollte man sich doch damit befassen.

Eines der Hauptprobleme der neuen \"Guten\" ist deren Bildungsferne. Sehr
oft nur mit Ach und Krach eine Haupt- oder Hilfsschule geschafft,
hantieren die mit Begriffen rum, deren Bedeutung sie nicht verstehen.
Im Trend der Zeit kommen Begriffe wie Nazi, Rechtsextrem, Faschist oder
aber auch AfD-Anhänger immer gut.

Irgendwo im Netz las ich etwas über den way of life in USA und in D.:
In USA vom Tellerwäscher zum Millionär - In D., sollte man den
Schulabschluss nicht schaffen, bleibt einem immer noch ein Posten bei
den Grünen.
Vielleicht etwas übertrieben, aber zeigt das die hiesige Misere?

Klaus

--
Wer Waffen liefert, will Krieg. Wer Frieden will, schickt Diplomaten.
(aus dem Internet)

I don\'t fear global warming - I really fear glöbal goverment
(aus dem Internet)

 

[Thomas Prufer]

On Sat, 15 Jul 2023 11:07:14 +0200, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Thomas Prufer schrieb:
On Fri, 14 Jul 2023 12:17:40 +0200, Rolf Bombach

- Das Statement \"Heisses Wasser gefriert schneller als kaltes\"
ist weitgehend von der Schnellen Post erfunden und wurde in
dieser oder ähnlicher Form nie vom Originalautor geäussert.

Haaalt, langsam. Ohne auf die Existenz des Effekts Inhalt einzugehen -- das
stimmt so nicht!

*Zwei* Autoren, der Mpemba und ein D G Osborne, und:

Ich bezog mich auf das Orignialmanuskript. Daraus kann man IMHO
genau gar keine Schlüsse ziehen, respektive nur solche, die in
ganz andere Richtungen zeigen.

Ich dachte ich zitiere vom Original-Manuskript?


<https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0031-9120/4/3/312>

>Das ist nicht mal Jugend forscht-Niveau.

Finde ich insoweit OK, als ein 13-jähriger eine Beobachtung macht.

\"Please, sir, why is it that when you put both hot milk and cold milk into a
refrigerator at the same time, the hot milk freezes first ?” The teacher
replied: \"I do not think so, Mpemba.\" I continued: \"It is true, sir, I have done
it myself\" and he said: “The answer I can give is that you were confused.” I
kept on arguing, and the final answer he gave me was that: “Well, all I can say
is that that is Mpemba’s physics and not the universal physics.” From then
onwards if I failed in a problem by making a mistake in looking up the
logarithms this teacher used to say: \"That is Mpemba’s mathematics.\"

Und einmal widerspricht da ein Physiker (bzw Lehrer) einem Experiment (welches
zugegebenermaßen so schlampig gewesen sein könnte das es sinnfrei war), und zum
anderen macht er einen Schüler runter.

Letzteres ist halt nix; so einer fragt uU nie wieder was.

Das später Osborne und andere ansatzweise seriöser vorging, möchte
ich ja gar nicht bestreiten. Aber in der Trivialliteratur (vorsichtig
ausgedrückt) wird Mpemba allein zitiert. Und das ist wirklich nur Quark.

Ich hab eine Wettbewerb gefunden, der um möglich Erklärungen gebeten hat:

\"The Royal Society of Chemistry offered £1000 to the person or team producing
the best and most creative explanation of the phenomenon\"

Nett -- aber nix von \"correct\" explanation. Schade.

In dem einen Artikel ist jedenfalls der Fall \"warmer Behälter taut Eisschicht
an, und koppelt dann thermisch besser als ein kalter Behälter, der diese nicht
(so stark) antaut.\" beschrieben und untersucht.
(<https://engrxiv.org/preprint/view/2104/4198> \"Mpemba Effect Demystified\")

Finde ich soweit plausibel, und wird durch keine existierende Theorie widerlegt,
und der BS Meter bleibt ruhig.

Das späte viel andere positive Resultate gesehen haben oder zu
sehen glaubten, ist nichts aussergewöhnliches.
Siehe Kalte Fusion usw., andere sehen die Earth growen oder
Nancy-Strahlen.

https://de.wikipedia.org/wiki/N-Strahlen

\"Im Frühjahr 1903[8][9] veröffentlichte Blondlot seine
Beobachtungen in den angesehenen Comptes Rendus,[1] dem
wichtigsten Publikationsorgan der Académie des Sciences.
Bis Ende des Jahres folgten bereits zwölf weitere
Veröffentlichungen dort.

In der Folge untersuchten und bestätigten viele Forscher
die neuartige Entdeckung. In den folgenden Monaten wurden
von 120 Wissenschaftlern etwa 300 wissenschaftliche Artikel
zum Thema publiziert,[6] zahlreiche davon von Blondlot,
Charpentier und Jean Becquerel (Sohn des Nobelpreisträgers
Henri Becquerel), und insgesamt vorwiegend von französischen
Forschern.[4] Zahlreiche Objekte wurden als Quellen von
N-Strahlen identifiziert.\"

Einer meiner Ex-Chefs, Physiker, glaubte nach stundenlangem
Starren auf den Ausgangsschlitz eines 1m Spektrographen die
OH-Meinel-Banden zu sehen. Die liegen zwar im IR, aber ein
richtiger Physiker sieht sie trotzdem. Nachdem er längere
Zeit damit angegeben hatte, hatte ich dann gefragt, ob
er das Experiment nochmals zur Kontrolle wiederholen möchte,
dieses Mal mit geöffnetem Shutter... Das Thema wurde von
da an nicht mehr angeschnitten.

Ähnliches hörte ich in einer Vorlesung: Reputation verloren weil ein
bahnbrechendes Ergebnis ein Artefakt der fehlenden numerischen Kondition war.
Dies stellten andere nach der Publikation fest...


Thomas Prufer

 

[Der Habakuk.]

Am 16.07.2023 um 08:27 schrieb stefan:

Am 15.07.2023 um 23:15 schrieb Der Habakuk.:
Am 15.07.2023 um 19:46 schrieb Erika Ciesla:
Am 13.07.23 um 23:06 Uhr Der Habakuk. schrieb:


...


\"Wieviel Treibhausgas durch das neue GEG eingespart wird, findet sich
indes auf keiner der über 150 Seiten Gesetzestext. Laut
Habeck-Ministerium wäre der Erstentwurf für eine CO2-Einsparung von
1,4 Prozent im Jahr 2030 im Vergleich zu heute geeignet gewesen. Für
im Gegenzug rund 225 Milliarden Euro Gesamtkosten, vorsichtig
geschätzt. Eine ziemliche Unwucht.\"  (focus)

Weltweit 1,5% von 2% CO2 weniger und dafür sollen wir 225 Milliarden €
zahlen?  Der Typ ist kriminell und irre und wenn du das unterstützt,
bist du im besten Fall saudumm.

Die 1,5% sind das Prozentpunkte von 2% oder 1,5% von 2%?

Ah sorry, ja. Lt Text \"CO2-Einsparung von 1,4 Prozent im Jahr 2030 im
Vergleich zu heute \". 1,5% im Vergleich zu den heutigen 100%.

> Bleiben dann Emissionen von 1,97% übrig oder 0,5%?

Wohl eher ersteres.

Gebäudeheizung macht grob 2/3 des privaten Energieverbrauchs aus.

Wärmepumpen sind wohl doch nicht so effektiv, vor allem, wenn man sie
statt mit Atomstrom über den Umweg mit schmutziger, CO2 erzeugender
fossiler Energie (Gas, Kohle) betreibt

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Erika Ciesla]

Am 16.07.23 um 06:08 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

und der DDR das Recht zugesprochen, ihre Einwohner an der Flucht
zu hindern.

Das Recht allerdings hatte sie. Genau dafür sind Grenzen da, nicht
nur hier sondern überall in der Welt. Aber das sofort scharf
geschossen wird, ohne vorherigen Anruf und ohne vorherigen
Warnschuß, das passiert an anderen Grenzen nicht, und das macht den
Unterschied.

Das ist etwas ganz was anderes, und darüber haben wir bisher noch gar
nicht geredet. Und in der Tat hat die DDR keine Ausreise gen Westen
erlaubt, was man selbstverständlich kritisieren muß. Hier ging es um die
/Folklore/ der Grenztruppen, die stets den scharfen Schuß *vor* dem
Warnschuß abgaben – und das nannte ich Mord, daran möge man sich bitte
erinnern.



　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: WO IST PUTINS KOCH!? 😳️

 

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

Das ist etwas ganz was anderes, und darüber haben wir bisher noch gar
nicht geredet. Und in der Tat hat die DDR keine Ausreise gen Westen
erlaubt, was man selbstverständlich kritisieren muß. Hier ging es um die
/Folklore/ der Grenztruppen, die stets den scharfen Schuß *vor* dem
Warnschuß abgaben – und das nannte ich Mord, daran möge man sich bitte
erinnern.

Bitte erkläre mal, wie eine Selbstschuß-Anlage einen Warnschuß abgibt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstschussanlage
\"Im deutschen Sprachraum sind mit Selbstschussanlage meist
die Selbstschussanlagen gemeint, die ab 1971 bis 1984 von der
DDR an der innerdeutschen Grenze auf einer Länge von etwa
447 Kilometern eingesetzt wurden.\"

Grüße,
H.

 

[stefan]

Am 16.07.2023 um 09:21 schrieb Der Habakuk.:

Am 16.07.2023 um 08:27 schrieb stefan:
Am 15.07.2023 um 23:15 schrieb Der Habakuk.:
Am 15.07.2023 um 19:46 schrieb Erika Ciesla:
Am 13.07.23 um 23:06 Uhr Der Habakuk. schrieb:


...


\"Wieviel Treibhausgas durch das neue GEG eingespart wird, findet sich
indes auf keiner der über 150 Seiten Gesetzestext. Laut
Habeck-Ministerium wäre der Erstentwurf für eine CO2-Einsparung von
1,4 Prozent im Jahr 2030 im Vergleich zu heute geeignet gewesen. Für
im Gegenzug rund 225 Milliarden Euro Gesamtkosten, vorsichtig
geschätzt. Eine ziemliche Unwucht.\"  (focus)

Weltweit 1,5% von 2% CO2 weniger und dafür sollen wir 225 Milliarden
€ zahlen?  Der Typ ist kriminell und irre und wenn du das
unterstützt, bist du im besten Fall saudumm.

Die 1,5% sind das Prozentpunkte von 2% oder 1,5% von 2%?

Ah sorry, ja. Lt Text \"CO2-Einsparung von 1,4 Prozent im Jahr 2030 im
Vergleich zu heute \". 1,5% im Vergleich zu den heutigen 100%.

Bleiben dann Emissionen von 1,97% übrig oder 0,5%?

Wohl eher ersteres.

immer noch nicht eindeutig ;-)

1,97% der deutschen Emissionen oder 1,97% der weltweiten Emissionen?

Wenn es sich auf die weltweiten Emissionen bezieht, würde das bedeuten,
dass die deutschen Emissionen um 3/4 also um 75% sinken würden.

Da wären die 225 Milliarden noch gar nicht so viel. Die Frage ist, auf
welchen Zeitraum sich das bezieht. Die benötigten Anlagen halten ja
nicht ewig und müssen auch irgendwann erneuert werden.

Gebäudeheizung macht grob 2/3 des privaten Energieverbrauchs aus.

Wärmepumpen sind wohl doch nicht so effektiv, vor allem, wenn man sie
statt mit Atomstrom über den Umweg mit schmutziger, CO2 erzeugender
fossiler Energie (Gas, Kohle) betreibt

Ja, wenn wir genügend Atomstrom hätten, müsste man keine Verbrennerautos
verbieten und E-Autos subventionieren. Dasselbe gilt für E-Heizen.

 

[Volker Bartheld]

On Sun, 16 Jul 2023 09:05:12 +0200, Thomas Prufer wrote:

On Sat, 15 Jul 2023 11:07:14 +0200, Rolf Bombach
rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Thomas Prufer schrieb:
On Fri, 14 Jul 2023 12:17:40 +0200, Rolf Bombach
- Das Statement \"Heisses Wasser gefriert schneller als kaltes\"
ist weitgehend von der Schnellen Post erfunden
Ohne auf die Existenz des Effekts Inhalt einzugehen -- das
stimmt so nicht!
*Zwei* Autoren, der Mpemba und ein D G Osborne, und:
Ich bezog mich auf das Orignialmanuskript. Daraus kann man IMHO
genau gar keine Schlüsse ziehen
Ich dachte ich zitiere vom Original-Manuskript?
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0031-9120/4/3/312
Das ist nicht mal Jugend forscht-Niveau.
Finde ich insoweit OK, als ein 13-jähriger eine Beobachtung macht.
\"Please, sir, why is it that when you put both hot milk and cold milk into a
refrigerator at the same time, the hot milk freezes first ?¡ The teacher
replied: \"I do not think so, Mpemba.\" I continued: \"It is true, sir, I have done
it myself\" and he said: ´The answer I can give is that you were confused.¡

Ich finde hier bemerkenswert die Beharrlichkeit des Mpemba gegenüber der
vermeintlichen Kompetenz und Authorität des Lehrers, der ihn
herablassend abkanzeln will. Wie es so oft in der Wissenschaft bei
etablierten Theorien passert, wenn jemand dran rüttelt. Da wurden schon
reichlich Menschen von der Kirche gedisst (heliozentrisches Weltbild),
chemisch kastriert (Turing), ignoriert (Mendelsche Vererbungslehre),
blockiert (Freuds Psychoanalyse), verspottet (Curie), diskriminiert und
verfolgt (Meitner) oder erhalten keine lebensrettende Bluttransfusion
(Zeugen Jehovas).

Und einmal widerspricht da ein Physiker (bzw Lehrer) einem Experiment (welches
zugegebenermaßen so schlampig gewesen sein könnte das es sinnfrei war), und zum
anderen macht er einen Schüler runter.
Letzteres ist halt nix; so einer fragt u. U. nie wieder was.

Genau. Toxisch.

Einer meiner Ex-Chefs, Physiker, glaubte nach stundenlangem
Starren auf den Ausgangsschlitz eines 1m Spektrographen die
OH-Meinel-Banden zu sehen. Die liegen zwar im IR, aber ein
richtiger Physiker sieht sie trotzdem. Nachdem er längere
Zeit damit angegeben hatte, hatte ich dann gefragt, ob
er das Experiment nochmals zur Kontrolle wiederholen möchte,
dieses Mal mit geöffnetem Shutter... Das Thema wurde von
da an nicht mehr angeschnitten.

Ähnliches hörte ich in einer Vorlesung: Reputation verloren weil ein
bahnbrechendes Ergebnis ein Artefakt der fehlenden numerischen Kondition war.
Dies stellten andere nach der Publikation fest...

Das Gebiet mit gefakten Publikationen (unvergessen Haruko Obokatas
Frankensteinansatz zur Erzeugung von Stammzellen) und
wissenschaftlicher Hochmut ist weit. Es wird weinerlich
herumgeschwurbelt (Spitzer und seine digitale Demenz), aus dem
Kaffeesatz gelesen (Statine zur Behandlung von Atherosklerose),
zurückgerudert (die allseits beliebte Nahrungspyramide), orakelt
(Harald zur Hausens Theorie zur multiplen Sklerose). Über den ständig
wachsenden Elemtarteilchenzoo, ein multidimensionales Multiversum
voller dunkler Energie und paralleler Welten haben wir ja auch schon
gesprüchen.

Und dann wäre da noch der Unterschied zwischen einem guten Forscher und
einem guten Lehrer. Selten beides in Personalunion.

Volker

 

[Volker Bartheld]

On Sun, 16 Jul 2023 09:05:12 +0200, Thomas Prufer wrote:

On Sat, 15 Jul 2023 11:07:14 +0200, Rolf Bombach
rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
Thomas Prufer schrieb:
On Fri, 14 Jul 2023 12:17:40 +0200, Rolf Bombach
- Das Statement \"Heisses Wasser gefriert schneller als kaltes\"
ist weitgehend von der Schnellen Post erfunden
Ohne auf die Existenz des Effekts Inhalt einzugehen -- das
stimmt so nicht!
*Zwei* Autoren, der Mpemba und ein D G Osborne, und:
Ich bezog mich auf das Orignialmanuskript. Daraus kann man IMHO
genau gar keine Schlüsse ziehen
Ich dachte ich zitiere vom Original-Manuskript?
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0031-9120/4/3/312
Das ist nicht mal Jugend forscht-Niveau.
Finde ich insoweit OK, als ein 13-jähriger eine Beobachtung macht.
\"Please, sir, why is it that when you put both hot milk and cold milk into a
refrigerator at the same time, the hot milk freezes first ?¡ The teacher
replied: \"I do not think so, Mpemba.\" I continued: \"It is true, sir, I have done
it myself\" and he said: ´The answer I can give is that you were confused.¡

Ich finde hier bemerkenswert die Beharrlichkeit des Mpemba gegenüber der
vermeintlichen Kompetenz und Authorität des Lehrers, der ihn
herablassend abkanzeln will. Wie es so oft in der Wissenschaft bei
etablierten Theorien passert, wenn jemand dran rüttelt. Da wurden schon
reichlich Menschen von der Kirche gedisst (heliozentrisches Weltbild),
chemisch kastriert (Turing), ignoriert (Mendelsche Vererbungslehre),
blockiert (Freuds Psychoanalyse), verspottet (Curie), diskriminiert und
verfolgt (Meitner) oder erhalten keine lebensrettende Bluttransfusion
(Zeugen Jehovas).

Und einmal widerspricht da ein Physiker (bzw Lehrer) einem Experiment (welches
zugegebenermaßen so schlampig gewesen sein könnte das es sinnfrei war), und zum
anderen macht er einen Schüler runter.
Letzteres ist halt nix; so einer fragt u. U. nie wieder was.

Genau. Toxisch.

Einer meiner Ex-Chefs, Physiker, glaubte nach stundenlangem
Starren auf den Ausgangsschlitz eines 1m Spektrographen die
OH-Meinel-Banden zu sehen. Die liegen zwar im IR, aber ein
richtiger Physiker sieht sie trotzdem. Nachdem er längere
Zeit damit angegeben hatte, hatte ich dann gefragt, ob
er das Experiment nochmals zur Kontrolle wiederholen möchte,
dieses Mal mit geöffnetem Shutter... Das Thema wurde von
da an nicht mehr angeschnitten.

Ähnliches hörte ich in einer Vorlesung: Reputation verloren weil ein
bahnbrechendes Ergebnis ein Artefakt der fehlenden numerischen Kondition war.
Dies stellten andere nach der Publikation fest...

Das Gebiet mit gefakten Publikationen (unvergessen Haruko Obokatas
Frankensteinansatz zur Erzeugung von Stammzellen) und
wissenschaftlicher Hochmut ist weit. Es wird weinerlich
herumgeschwurbelt (Spitzer und seine digitale Demenz), aus dem
Kaffeesatz gelesen (Statine zur Behandlung von Atherosklerose),
zurückgerudert (die allseits beliebte Nahrungspyramide), orakelt
(Harald zur Hausens Theorie zur multiplen Sklerose). Über den ständig
wachsenden Elemtarteilchenzoo, ein multidimensionales Multiversum
voller dunkler Energie und paralleler Welten haben wir ja auch schon
gesprüchen.

Und dann wäre da noch der Unterschied zwischen einem guten Forscher und
einem guten Lehrer. Selten beides in Personalunion.

Volker

 

[Fritz]

On 15.07.23 near 18:15, Heinz Schmitz suggested:

Das sind keine Diebe, Du Schmock,
Damit waren Deine Linken, Grinken und Sozen gemeint.

sondern Betriebswirte – und in der BWL
lernt man nunmal, daß Kosten dazu da sind um sie zu reduzieren.
Du hast nichts gelernt, was unternehmerische Freiheit und
Gewinnverwendung betrifft. Musstest Du ja auch nicht, weil
bei Euch die Partei alles bestimmt.

Gackerst wieder lauthals wie ein aufgeregtes Henderl, dass ein taubes Ei
legte, gelle Schutzens .... ROTFL

--
Fritz
Freunde begrüßen!
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!

 

[Fritz]

On 15.07.23 near 19:54, stefan suggested:

Der Unterschied ist: Die Dreckkommunisten in der DDR haben ihre eigene
Bevölkerung entrechtet und eingesperrt. Das war ein Verbrechen und
leider hat man es versäumt, die Verantwortlichen angemessen abzustrafen.
Die USA schützen ihre eigenen Grenzen vor Invasoren und das wäre auch
die Pflicht der EU und der Bundesrepublik Deutschland. Dass du hier den
Grenzschutz der USA mit den Verbrechen der Dreckskommunisten in der DDR
gleich setzt zeigt, dass du nicht verstanden hast, was Demokratie und
Menschenrechte bedeuten.

Was hätte das nun mit Sozialdemokratischen, Sozial-Liberalen, usw.
Parteien zu tun, nur wenn diese Links der Mitte sitzen?

Links heißt noch lange NICHT für eine Autokratie, Diktatur zu sein!

Damit wäre sogar das Ur-Christentum Links angesiedelt!

Schau mal woher eigentlich die Einteilung Links/Mitte/Rechts in
Räteversammlungen, Parlamenten, usw. stammt!

--
Fritz
Freunde begrüßen!
Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen!