Der Wärmepumpen-Sub-Wahnsinn: Fußbodenhe izung...

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiiiedaaate:

Am 18.06.23 um 09:10 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

Sie ist gescheitert, weil sie \"sozialistisch\" war.

Nein, ist sie nicht. Die Revolutionäre von 1989 wollten nicht den
Sozialismus beseitigen, sondern die SED. Dem Sozialismus ging es
erst nach dem Beitritt der DDR zur BRD an den Krage, auf Befehl von
Helmut Kohl.

Offensichtlich hat keiner der Normal-Ossis wirklich begriffen, wie
pleite die DDR wirklich war.

1990 DDR und BRD im Vergleich

DDR BRD
Staatsverschuldung 86,3 MRD. DM 929 MRD. DM
Verschuldungsquote 27,6% 41,8 %
Schuldenlast der Bürger 5.384 DM 15.000 DM

Quelle: Deutsche Bank 1992

Zum?Nachgucken:?https://www.mdr.de/geschichte/ddr/wirtschaft/pleite-gerhard-schuerer-staatliche-plankomission-100.html

Tja! So Pleite, wie die BILD-Zeitung uns immer erzählt hat, war die DDR
womöglich gar nicht? Sie hätte mit dieser Bilanz einen Mitgliedsantrag
für die EU stellen können – noch vor Griechenland.

Was hast Du eigentlich jemals begriffen?

Der DDR liefen die Leute weg. Also DIE, welche die Arbeit hätten
leisten müssen, um die Schulden zurückzuzahlen.
Der DDR fielen auch die Anlagen auseinander, in denen etwas hätte
produziert werden können.
Die DDR hatte auch ein riesiges Umwelt-Problem.
Die DDR war auch nicht liquide. Dafür mußte der Strauß da hin fliegen
und einen großen Koffer mitbringen.

Pleite bist Du insbesondere, wenn niemand mehr daran glaubt, daß Du
das Geliehene jemals wieder zurückzahlen kannst. Die über die endlich
offene Ungarn-Grenze herausströmenden DDR-Bürger machten doch
jedem klar, dass sie nicht mehr länger zahlen wollten.

Und das ist was ich Dir leider vergeblich zu erklären versuche, daß
die DDR nicht am Sozialismus, sondern an der restriktiven
Staatsführung scheiterte – und daß Staats- und Gesellschaftsform,
wider deiner Dummheit, NICHT dasselbe sind.

Du behauptest, ein Ei könne nur aus Eigelb bestehen.

Genau das Gegenteil dessen habe ich dir gerade eben versucht Dir zu
erklären.

Du kannst nichts erklären, das Du nicht begriffen hast. Schon dass Du
noch LINKS bist, aber auf Deinen Aktien sitzt, rät jedem, bei Deinen
\"Erklärungen\" Vorsicht walten zu lassen .

Grüße,
H.

 

[Erika Ciesla]

Am 18.06.23 um 16:44 Uhr Klaus H. schrieb:

Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:
Am 18.06.2023 um 15:39 schrieb stefan:

es ist eine Tatsache dass es falsche PCR Tests gab und gibt und
das ist auch gut dokumentiert. Es gibt z.B. die Ringtests wo Labore
überprüft werden und es gibt auch reale Fälle aus dem echten Leben.

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.

Nach der \'Diamond Princess\'-Studie (s. anderes Posting) müßten 50% der
positiven PCR-Resultate falsch-positiv gewesen sein.

Wer oder was ist „Diamond Princess“?

Ein Luxus-Dampfer?

https://www.ecruising.travel/images/pagedetailimages/265-closeup.jpg

Bleiben wir doch mal beim Thema!

Nach den hier vorliegenden Erkenntnissen ist der PCR-Test sicher.

https://www.netdoktor.de/krankheiten/covid-19/pcr-test/

.... und andere.



👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶


https://duckduckgo.com/?t=lm&q=pcr-test+sicher&ia=web

 

[Erika Ciesla]

Am 18.06.23 um 16:47 Uhr stefan schrieb:

Am 18.06.2023 um 16:18 schrieb Der Habakuk.:

Aber nicht *massenhaft*! Das war die Falschaussage.

Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent liegen,
dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus \"massenhaft\".

Nö.

Ganz im Gegenteil.

Wenn die Fehlerquote bei sagen wir mal ein Prozent läge, dann wäre
dieser Test zu 99 Prozent sicher – also massenhaft sicher.


👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Über Gewicht spricht man nicht, Übergewicht hat man! 😂

 

[Klaus H.]

Am 23.06.2023 um 09:15 schrieb Erika Ciesla:

Wer oder was ist „Diamond Princess“?
Ein Luxus-Dampfer?

Ein 0815-Kreuzfahrtschiff, in dem von japanischen Behörden die bisher
vermutlich einzige vollständige Untersuchung eiones Pandemieverlaufs in
einer geschlossenen Gruppe durchgeführt wurde. Während die
Lauterbachtruppe noch über zwei Jahre später 160-seitige Berichte mit
dem Inhalt )sionngemäß) \'Wir wissen eigentlich nichts\' produzierte.

 

[Klaus H.]

Am 23.06.2023 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.06.23 um 16:47 Uhr stefan schrieb:

Wenn die fehlerhaften Ergebnisse im Bereich von einigen Prozent liegen,
dann waren es bei der Menge an durchgeführten Tests durchaus \"massenhaft\".

Ganz im Gegenteil.

Wenn die Fehlerquote bei sagen wir mal ein Prozent läge, dann wäre
dieser Test zu 99 Prozent sicher – also massenhaft sicher.

Übertragung dieser Logik von Prof.Dr.Dr. Lauterbach in einen dem Alltag
näheren Bereich:

\'Wenn 1% der nicht angegurteten Unfallfahrer in einen für ihn tödlichen
Unfall verwickelt wird, dann ist das Fahren ohne Gurt zu 99% - also
massenhaft - sicher.\'

 

[Der Habakuk.]

Am 23.06.2023 um 09:39 schrieb Klaus H.:

Am 23.06.2023 um 09:15 schrieb Erika Ciesla:

Wer oder was ist „Diamond Princess“?
Ein Luxus-Dampfer?

Ein 0815-Kreuzfahrtschiff, in dem von japanischen Behörden die bisher
vermutlich einzige vollständige Untersuchung eiones Pandemieverlaufs in
einer geschlossenen Gruppe durchgeführt wurde. Während die
Lauterbachtruppe noch über zwei Jahre später 160-seitige Berichte mit
dem Inhalt )sionngemäß) \'Wir wissen eigentlich nichts\' produzierte.

\"Geschlossene Gruppe\" ist nur bedingt aufschlußreich, da unsere
Gesellschaften/Länder/Städte ja offen sind. Na gut, in China, wo sie
auch Millionenstädte abgeriegelt hatten, gabs auch viele entsprechenden
Feldstudien darüber. Die chinesische Methode dürfte dir aber noch viel
weniger gefallen, als unsere Ausgangsbeschränkungen light.
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

 

[Klaus H.]

Am 22.06.2023 um 17:35 schrieb Erika Ciesla:

Dieses SARS-Virus ist ein ganz besonders hinterfotziges Drecksding – das
macht in den ersten zwei Wochen nach der Infektion gar keine Symptome,

Langsam nähert sich das Niveau von Prof.Dr.med.Dr.nochirgendwas Karl
Lauterbach und seinen Jüngern dem Niveau von Physikern, die beim
Patentamt Perpetuum Mobiles einreichen.

 

[Klaus H.]

Am 22.06.2023 um 18:34 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.06.23 um 14:42 Uhr stefan schrieb:

Die Politik hat sich an der Verfassung vergangen.

Hat sie nicht. Die durchgeführten Maßnahmen stehen im Einklang mit
GG Art. 11 (2), waren also rechtens.

So wie früher das Schießen auf Flüchtende an der DDR-Grenze.

 

[Klaus H.]

Am 22.06.2023 um 17:14 schrieb Erika Ciesla:

Ich gehe noch einen Schritt weiter. Ich sage: Braunau liegt zwar in
Österreich, ist eigentlich aber Bayerisch. Guck Dir doch mal das Wappen
von Braunau an:

Völkische Unterscheidungen wie die zwischen \'Bayern\' und anderen sind
rechtsradikal, faschistisch und sollten vom Verfassungsschutz beobachtet
werden.

Vor allem, wenn man sich auch noch auf Wappen aus monarchistischer Zeit
stützt. Heute können nur noch Regenbogenwappen als zeitgemäß und
aussagekräftig gelten.

 

[Erika Ciesla]

Am 18.06.23 um 19:18 Uhr stefan schrieb:

Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt haben.

Haben sie nicht!

Guckstdu: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_11.html

In Kurzfassung: Das Recht der Freizügigkeit darf per Gesetz
eingeschränkt werden wenn dies zur Bekämpfung einer Seuchengefahr
erforderlich ist.

Genau das haben /die da oben/ gemacht, und sonst nichts.

Überdies ist der vorherige zusgtand längst wieder hergestellgt – zuletzt
wurde sogar die Maskenpflicht wieder aufgehoben.


👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Über Gewicht spricht man nicht, Übergewicht hat man! 😂

s

 

[Erika Ciesla]

Am 18.06.23 um 19:40 Uhr Der Habakuk. schrieb:

Am 18.06.2023 um 19:18 schrieb stefan:

Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt
haben.

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

Das ist korrekt.

Es gilt Grundgesetz Artikel 11 Absatz 2, und da steht: die™ dürfen das.

Die härteste temporäre Einschränkung der Freizügigkeit war wohl der
sogenannte „Lockdown“. Genau dieser war Gegenstand einer Verhandlung vor
dem BVerfG in Karlsruhe, und wurde dort NICHT beanstandet.

Die Maßnahmen waren bedingt zulässig! „Bedingt“ heißt, daß der vorherige
Zustand wieder hergesetellt wird, wenn die Bedingung entfällt. Dies ist
bereits geschehen – zuletzt wurde auch die Maskenpflicht aufgehoben.


👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Über Gewicht spricht man nicht, Übergewicht hat man! 😂

 

[Erika Ciesla]

Am 18.06.23 um 20:24 Uhr stefan schrieb:

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

Das spielt keine Rolle. Die Fakten sind klar.

Doch. Nein!

Wenn sich das Bundesverfassungsgericht auf die Seite der
Verfassungsfeinde stellt, bedeutet das nur, dass das Problem ein
grundsätzliches ist.

Es steht in der Verfassung sogar drin, daß die Freizügigkeit zum Zwecke
der Seuchenabwehr (und/oder anderer Gefahren) eingeschränkt werden darf,
will sagen: DU LIEGST FALSCH.


👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Über Gewicht spricht man nicht, Übergewicht hat man! 😂

 

[Klaus H.]

Am 23.06.2023 um 10:17 schrieb Erika Ciesla:

Guckstdu: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_11.html

In Kurzfassung: Das Recht der Freizügigkeit darf per Gesetz
eingeschränkt werden wenn dies zur Bekämpfung einer Seuchengefahr
erforderlich ist.

Genau das haben /die da oben/ gemacht, und sonst nichts.

Ein Großteil der Corona-\'Maßnahmen\' beruhte auf Verordnungen, so wie
seinerzeit der Schießbefehl an der Mauer.

Fast täglich liest man heute von Urteilen, in denen Gerichte
Corona-Maßnahmen für nicht durch Gesetze gedeckt erklären (an der Mauer
dauerte das bis etwa 1990).

 

[Erika Ciesla]

Am 19.06.23 um 06:22 Uhr stefan schrieb:

Du findest also die Entscheidungsgründe nicht nachvollziehbar?

Nein, finde ich nicht weil sie sachlich falsch waren.

Gott sei Dank bist DU nicht der, der das zu bestimmen hatte.

SARS ist ein exorbitant gefährliches Virus, das Leute krank macht und
auch tötet. Daß man dagegen etwas unternimmt, das war nicht optional,
SONDERN GEBOTEN! Die da Oben haben also ihre Pflicht getan, denn sie
haben einen Eid darauf abgelegt, Schaden von uns zu wenden.

Inzwischen wurde sogar zugegeben, dass die Schulschließungen sachlich
falsch waren.

Ja, die Schulschließungen wären in der Tat nicht notwendig gewesen, aber
haben wir das gewußt? Der Gedanke, auch hier erstmal auf Nummer sicher
gehen zu wollten, war nachvollziehbar.

Es gab keine \"äußerste Gefahrenlage der Pandemie\".

Was es gab war Panikmache und Propaganda.

Das Virus wird nicht harmlos nur weil Du es ignorierst. SARS hat rund
175.000 von und gekillt – so viele schafft die Grippe in hundert Jahren
nicht!

Ich glaube, dass die \"Maßnahmen\" in vielen Fällen die Situation sogar
verschlimmert haben, z.B. die zum Teil voreiligen Zwangsbeamtmungen von
Covid Patienten.

In der Tat sind von den Intensivpatienten die meisten gestorben – ich
glaube, es waren ca. 50 Prozent. Ohne die Beatmung wären sie alle gestorben.

Es war auch ein Fehler, einen Lockdown in den Sommermonaten zu machen wo
sich eh kaum jemand infiziert. Damit hat man die Welle im Herbst nur
verschärft.

Das war alternativlos, am Anfang, als wir noch kein Vakzin und kein
Medikament hatten. Es ist doch logisch: wenn wir kein Mittel gegen das
Virus haben, dann müssen wir die Übertragung von dem Ding unterbrechen.

Es wurde inzwischen praktisch jeder in diesem Land infiziert. Einige
haben es nicht einmal gemerkt.

Nein! Aber nahezu jeder zweite – rund 38 Millionen. Die meisten haben es
überlebt, rund 175.000 sind daran gestorben.

Man hat Obduktionen an Covid Opfern verhindert und man hat
Nebenwirkungen der Impfungen nicht erfasst.

Covid-Opfer wurden sehr wohl obduziert, das kam sogar in der Tagesschau.
Dabei wurde erkannt, daß sie ausnahmslos alle sogenannte Mikrothromben
im Blut hatten, möglicherweise sind sie sogar genau daran gestorben. Wir
wissen also, daß SARS keineswegs nur die Lunge angreift, sondern auch
das Blut, und die Nerven, also so ziemlich den ganzen Körper, und daß
man dieses Scheißding eigentlich nicht haben will.



👋️😊 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

PS: Über Gewicht spricht man nicht, Übergewicht hat man! 😂

 

[stefan]

Am 23.06.2023 um 11:33 schrieb Erika Ciesla:

Am 19.06.23 um 06:22 Uhr stefan schrieb:


Du findest also die Entscheidungsgründe nicht nachvollziehbar?

Nein, finde ich nicht weil sie sachlich falsch waren.

Gott sei Dank bist DU nicht der, der das zu bestimmen hatte.

SARS ist ein exorbitant gefährliches Virus, das Leute krank macht und
auch tötet. Daß man dagegen etwas unternimmt, das war nicht optional,
SONDERN GEBOTEN! Die da Oben haben also ihre Pflicht getan, denn sie
haben einen Eid darauf abgelegt, Schaden von uns zu wenden.

Das ist falsch. An bzw. mit Covid 19 sind vorwiegend hochbetagte
Menschen mit schweren Vorerkrankungen verstorben.

Inzwischen wurde sogar zugegeben, dass die Schulschließungen sachlich
falsch waren.

Ja, die Schulschließungen wären in der Tat nicht notwendig gewesen, aber
haben wir das gewußt?

Ja, das hat man gewusst. Man hat es nur geleugnet weil manche Politker
geil darauf waren sich mit immer strengeren Maßnahmen hervorzutun.

Diese Leute haben sich gegen die Grundrechte der Menschen und gegen die
Verfassung gestellt.

Der Gedanke, auch hier erstmal auf Nummer sicher
gehen zu wollten, war nachvollziehbar.

Die Freiheit muss immer an erster Stelle stehen und wer die Freiheit
einschränkt muss im beweisen, dass diese Einschränkungen gerechtfertigt
waren. Kann er das nicht gehört er vor ein Gericht und abgeurteilt.

Da sich aber ein großer Teil der deutschen Politik und der Justiz da
schuldig gemacht hat wird es wohl noch eine Weile dauern, bis es da eine
angemessene Aufarbeitung gibt.

Es gab keine \"äußerste Gefahrenlage der Pandemie\".

Was es gab war Panikmache und Propaganda.

Das Virus wird nicht harmlos nur weil Du es ignorierst. SARS hat rund
175.000 von und gekillt – so viele schafft die Grippe in hundert Jahren
nicht!

Hat es nicht. Das sind keine Corona-Toten sondern Menschen die angeblich
\"in Zusammenhang mit \" Corona verstorben sind.

 

[stefan]

Am 23.06.2023 um 10:43 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.06.23 um 20:24 Uhr stefan schrieb:

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

Das spielt keine Rolle. Die Fakten sind klar.

Doch. Nein!

Wenn sich das Bundesverfassungsgericht auf die Seite der
Verfassungsfeinde stellt, bedeutet das nur, dass das Problem ein
grundsätzliches ist.

Es steht in der Verfassung sogar drin, daß die Freizügigkeit zum Zwecke
der Seuchenabwehr (und/oder anderer Gefahren) eingeschränkt werden darf,
will sagen: DU LIEGST FALSCH.

Nur wenn es dafür einen Grund gibt und den gab es nicht.

Wer diese Ausnahme in Anspruch nimmt muss nachweisen, dass seine
Handlungen gerechtfertigt waren. Dass können diese Leute aber nicht.

Aber ein Mensch, der einer Partei angehört die eine Mauer errichtet hat
und dort Menschen hat ermorden lassen die sich dem Einfluss dieser
Partei entsziehen wollen wird das vermutlich nie verstehen.

 

[stefan]

Am 23.06.2023 um 10:40 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.06.23 um 19:40 Uhr Der Habakuk. schrieb:
Am 18.06.2023 um 19:18 schrieb stefan:


Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt
haben.

Ich weiß es nicht mehr genau, aber hat dazu nicht schon das
Bundesverfassungsgericht Stellung bezogen und dies anders als du gesehen?

Das ist korrekt.

Es gilt Grundgesetz Artikel 11 Absatz 2, und da steht: die™ dürfen das.

Nur wenn es dafür einen Grund gibt und den gab es nicht.

Wer diese Ausnahme in Anspruch nimmt muss nachweisen, dass seine
Handlungen gerechtfertigt waren. Dass können diese Leute aber nicht.

Aber ein Mensch, der einer Partei angehört die eine Mauer errichtet hat
und dort Menschen hat ermorden lassen die sich dem Einfluss dieser
Partei entsziehen wollen wird das vermutlich nie verstehen.

 

[stefan]

Am 23.06.2023 um 10:17 schrieb Erika Ciesla:

Am 18.06.23 um 19:18 Uhr stefan schrieb:
Am 18.06.2023 um 18:02 schrieb Der Habakuk.:


Du willst hier offensichtlich das Verhalten der Politk schön reden. Da
gibt es aber nichts schön zu reden. Diese Leute haben offenen
Verfassungsbruch begangen indem sie unsere Grundrechte eingeschränkt haben.

Haben sie nicht!

Guckstdu: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_11.html

In Kurzfassung: Das Recht der Freizügigkeit darf per Gesetz
eingeschränkt werden wenn dies zur Bekämpfung einer Seuchengefahr
erforderlich ist.

Nur wenn es dafür einen Grund gibt und den gab es nicht.

Wer diese Ausnahme in Anspruch nimmt muss nachweisen, dass seine
Handlungen gerechtfertigt waren. Dass können diese Leute aber nicht.

Aber ein Mensch, der einer Partei angehört die eine Mauer errichtet hat
und dort Menschen hat ermorden lassen die sich dem Einfluss dieser
Partei entsziehen wollen wird das vermutlich nie verstehen.

 

[stefan]

Am 23.06.2023 um 07:54 schrieb Heinz Schmitz:

stefan wrote:

Behauptet wurde, dass es keine falschen PCR Tests gab.

Tatsache ist, es gab sie und es gab viele Tausend falsche PCR Tests. Da
könnt ihr rumlamentieren wie ihr wollt.

Als ich meine erste Impfung bekam (sehr gut organisiertes und
ausgerüstetes Impfzentrum), fragte ich den Impfarzt, ob da auch
mal irgendwas kontrolliert würde, also die Vakzine, oder ob in
der Spritze mehr drin wäre als physiologische Kochsalzlösung.

Er meinte, das wäre doch in Deutschland hergestellt, da könne
man Vertrauen haben.
Als ich ihn dann fragte, ob er schon mal von VW gehört hätte,
sagte er nix mehr.

Tatsache ist, daß beim Impfen und Testen das Geld auf der
Straße lag. Aber unsere Gutmenschen, die unser Steuergeld
auf die Straße legen, reden ja dann immer gleich von
Generalverdacht .

das ist wohl richtig

 

[Erika Ciesla]

Am 19.06.23 um 19:25 Uhr stefan schrieb:

Am 19.06.2023 um 12:48 schrieb Hanno Foest:
Am 18.06.23 um 06:58 schrieb stefan:

>>>>> Ich habe an keiner Stelle Partei für Pinochet ergriffen.

Doch, hast Du!

Du hast den Putsch dieses faschistischen Generals sogar als (ich
zitiere) „Glücksfall“ bezeichnet.

Noch einmal: Es ist eine unverschämte dreiste Lüge wenn ihr Linken
Ratten behauptet, ich hätte mich auf die Seite von Pinochet gestellt.

Kann ja jeder nachlesen, daß du das geschrieben hast, was ich sagte.

Es kann jeder nachlesen was ich geschrieben habe (…)

Das haben wir ja auch. Und da kannst Du nun strampeln wie Du willst, aus
der Nummer kommst Du nicht mehr raus.

> (…) verlogenes linkes Dreckstück (…)

Auch nicht mit Verbalinjurien! Allenfalls bestärkst Du damit das Bild
noch, das wir uns von Dir gemacht haben.


👊😝 ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶