Warum LKW Maut Geraete nicht mit Flash Eprom ?

[Stefan Reuter]

Hallo

Warum werden die LKW-Mautgeraete nicht mit einem remote synchronisierten
Betriebssystem ausgeruestet?
Ich habe jetzt gelesen das die alle LKW Maut Boxen austauschen wollen, na
gut nicht alle. Aber alle von einem bestimmten Hersteller. Allerdings soll
der andere Hersteller auch betroffen sein.
Warum also nicht ein grosses mass an remote Konfiguration oder Wartbarkeit.
Was weis ich , ueber GPRS oder ne serielle Schnittstelle einbauen.
Aber gleich austauschen ?

MFG
PS:Um noch nen bischen Oel nachzugiessen:
Weis jemand ob da ein PIC oder ein Atmel eingebaut ist ... oder gar ein CC1

 

[Michael Kamper]

Am 27.09.03 11:00 schrieb Stefan Reuter:

Warum werden die LKW-Mautgeraete nicht mit einem remote synchronisierten
Betriebssystem ausgeruestet?

Sind sie doch, funktioniert aber leider nicht... :-/

Gruß
Michael

 

[Martin Laabs]

In article <bl3jpv$vbk$02$1@news.t-online.com>,
Michael Kamper <usenet2003@mkamper.de> writes:

Am 27.09.03 11:00 schrieb Stefan Reuter:

Warum werden die LKW-Mautgeraete nicht mit einem remote synchronisierten
Betriebssystem ausgeruestet?

Sind sie doch, funktioniert aber leider nicht... :-/

Achso. Das remote update funktioniert nicht?
Ich dachte die Sicherungen brennen durch. Dann klappt
das mit dem remote Update zwar auch nicht mehr aber
warscheinlich würde bei dem Fehler auch kein
Softwareupdate helfen.

Tschüss
Martin L.

PS: Was ist eigentlich wenn so ein Gerät ausfällt und
der Fahrer es nicht merkt? Dann muss er ja
diabolische Stafen zahlen.

 

[Dirk Ruth]

On Sat, 27 Sep 2003 11:00:15 +0200, "Stefan Reuter" <Streuter@gmx.de>
wrote:

Hallo

Warum werden die LKW-Mautgeraete nicht mit einem remote synchronisierten
Betriebssystem ausgeruestet?
Ich habe jetzt gelesen das die alle LKW Maut Boxen austauschen wollen, na
gut nicht alle. Aber alle von einem bestimmten Hersteller. Allerdings soll
der andere Hersteller auch betroffen sein.
Warum also nicht ein grosses mass an remote Konfiguration oder Wartbarkeit.
Was weis ich , ueber GPRS oder ne serielle Schnittstelle einbauen.
Aber gleich austauschen ?

MFG
PS:Um noch nen bischen Oel nachzugiessen:
Weis jemand ob da ein PIC oder ein Atmel eingebaut ist ... oder gar ein CC1

Da ist ein Flash drin. Und normalerweise werden die über das
SMS-Protokoll upgedated. Also 1MB-Code schön in 7-Bit umwandeln,
verschlüsseln, CRC-Summen einbauen, in SMS verträgliche Häppchen
zerhacken und dann als SMS versenden. Die Box kann dann alles wieder
schön zusammenbauen.

Problem ist wohl, dass das RAM zu klein ist, weil man beim Update ja
praktisch 2 Versionen halten und das Gerät dennoch funktionieren muss.
Der RAM wurde wohl aus kostengründen zu klein gewählt, so dass man auf
der Box nichtmal richtig debuggen kann.

Im April/Mai ist mal ein Test mit 200 LKWs gelaufen, wo extra für 200
Palms Software geschrieben wurde und Logging und Debugging-Infos mit
dem Palm gesammelt werden musten. Die Palms wurden dann wieder bei
Ebay verscherbelt.


Übrigens PIC und Atmel ist Spielkram für'n Toaster oder sowas. In der
Box ist ein richtiger ARM-Prozessor drin und als Betriebssystem läuft
noch Pegasus.

Tschö
Dirk

 

[Bernd Maier]

"Dirk Ruth" schrieb:

Da ist ein Flash drin. Und normalerweise werden die über das
SMS-Protokoll upgedated. Also 1MB-Code schön in 7-Bit umwandeln,
verschlüsseln, CRC-Summen einbauen, in SMS verträgliche Häppchen
zerhacken und dann als SMS versenden. Die Box kann dann alles wieder
schön zusammenbauen.

Krank. Der SMS-Klupatsch ist doch bestimmt nur implementiert worden, weil
ein gewisser T-elekommunikationskonzern diese "Technologie" pushen möchte...

Also jetzt mal ehrlich... das eine oder andere MB hätte man auch an
Raststätten oder den "Mautbrücken" broadcasten können.

Mfg, Bernd

 

[Dirk Ruth]

On Sat, 27 Sep 2003 11:56:24 +0200, "Bernd Maier"
<gagalus@directbox.com> wrote:

"Dirk Ruth" schrieb:


Da ist ein Flash drin. Und normalerweise werden die über das
SMS-Protokoll upgedated. Also 1MB-Code schön in 7-Bit umwandeln,
verschlüsseln, CRC-Summen einbauen, in SMS verträgliche Häppchen
zerhacken und dann als SMS versenden. Die Box kann dann alles wieder
schön zusammenbauen.

Krank. Der SMS-Klupatsch ist doch bestimmt nur implementiert worden, weil
ein gewisser T-elekommunikationskonzern diese "Technologie" pushen möchte...

Also jetzt mal ehrlich... das eine oder andere MB hätte man auch an
Raststätten oder den "Mautbrücken" broadcasten können.

Dann hätte man aber einiges an der Hardware ändern müssen.
Es gibt diverse Hersteller die fertige Hardware anbieten mit div.
Modulen (GSM, GPS, RAM-Ausbau, Flash-Ausbau usw.). GSM ist abgekündigt
und UMTS ist noch zu neu. Wireless-LAN wäre eine Möglichkeit, ist
aber wohl nicht bis zum Startzeitpunkt flächendeckend verfügbar (man
investiert ja lieber erstmal etliche Mrd. in UMTS) und auch zu teuer.

SMS ist eine Sache, die gibt's schon ewig (man kann auch mehrere SMS
verketten) und ist, da Telekom am Konsortium beteiligt, für Toll
Collect super billig.

Tschö
Dirk

 

[Tobias Aurand]

und UMTS ist noch zu neu. Wireless-LAN wäre eine Möglichkeit, ist
aber wohl nicht bis zum Startzeitpunkt flächendeckend verfügbar (man

wer weiß?
Wenn das so weitergeht ist bestimmt noch einiges mehr verfügbar bis das
netz endlich in betrieb geht.



Gruß
Tobi

 

[Sascha Bejer]

"Tobias Aurand" <Tobias.Aurand@ei.fh-giessen.de> schrieb in news:bl3ri8$6sc
$03$1@news.t-online.com:

Das ist einfach mal wieder typisch deutsch :/.
Die Regierung hat kein Auge drauf was da gemacht wird und bei raus kommt.
Ist ja nichtmal raus, ob Toll Collect dafür haftbar gemacht werden kann.
Wie machens eigentlich unsere Französischen Nachbarn, da gehts meine ich
doch auch ohne Satelit und xxx-Euro teure Elektronik ??

Mfg Sascha
P.s: GSM is abgekündigt, warum dann SMS, beruht doch darauf ??

 

[Thomas Rehm]

Sascha Bejer wrote:

Wie machens eigentlich unsere Französischen Nachbarn, da gehts meine
ich doch auch ohne Satelit und xxx-Euro teure Elektronik ??
Österreich, Italien, Tschechien und wer weiss noch arbeiten mit einem

Funksystem im GHz-Bereich - ohne GPS. Schon bewährt. Untereinander
kompativel. Wäre als europäischer Standard vielleicht keine High-Tech-
Lösung, dafür aber eine funktionierende.

Thomas.

 

[Dirk Ruth]

On Sat, 27 Sep 2003 13:26:44 +0200, Sascha Bejer
<saschaspamscool.bejer@t-online.de> wrote:

"Tobias Aurand" <Tobias.Aurand@ei.fh-giessen.de> schrieb in news:bl3ri8$6sc
$03$1@news.t-online.com:

Das ist einfach mal wieder typisch deutsch :/.
Die Regierung hat kein Auge drauf was da gemacht wird und bei raus kommt.
Ist ja nichtmal raus, ob Toll Collect dafür haftbar gemacht werden kann.
Wie machens eigentlich unsere Französischen Nachbarn, da gehts meine ich
doch auch ohne Satelit und xxx-Euro teure Elektronik ??

Mfg Sascha
P.s: GSM is abgekündigt, warum dann SMS, beruht doch darauf ??

Fehler von mir. Ich meinte GPRS ist abgekündigt und soll durch UMTS
ersetzt werden. GPRS ist auch nicht europaweit verfügbar, in Holland
gibt es z.B. so gut wie kein GPRS und nur wenige Anbieter bieten HSCSD
an.
Man will die anderen Länder ja davon überzeugen, dass das System
besser ist als andere Systeme und mit wenigen Aufwand auf andere
Länder übertragen werden kann. Die EU such ja schon nach einem
einheitlichen Maut-System. Wenn's denn mal läuft ist es auch nicht
schlecht und vom Preis her nur durch die OBUs bestimmt, die in großen
Stückzahlen auch nicht so teuer sind.

Es gibt natürlich auch andere Systeme mit Schranken und Pförtner, wie
das z.T. in anderen Ländern gemacht wird. Ob das billiger ist?

Ich habe auch schon Vorschläge gehört, man könnte doch die ganzen
Arbeitslosengeldempfänger jeweils in eine Mautstation stecken um die
LKWs abzukassieren. Und die Nachtschicht könnten dann ja die
Sozialhilfeempfänger übernehmen. Ist aber, glaube ich, nicht wirklich
so durchsetzbar.

Tschö
Dirk

 

[Dirk Ruth]

On Sat, 27 Sep 2003 13:43:55 +0200, Thomas Rehm <Th.Rehm@T-Online.de>
wrote:

Sascha Bejer wrote:
Wie machens eigentlich unsere Französischen Nachbarn, da gehts meine
ich doch auch ohne Satelit und xxx-Euro teure Elektronik ??
Österreich, Italien, Tschechien und wer weiss noch arbeiten mit einem
Funksystem im GHz-Bereich - ohne GPS. Schon bewährt. Untereinander
kompativel. Wäre als europäischer Standard vielleicht keine High-Tech-
Lösung, dafür aber eine funktionierende.

Das kann man nicht nit Deutschland vergleichen.
Die meisten Autobahnen gibt's im Ruhrpott. Die paar Autobahnen die
Italien oder Österreich hat, die passen auch noch locker in die
Datenbank der OBUs.

Man müste dann an jeder Autobahnaufahrt ein Emfangs-Sendesystem
aufbauen. Das ist bei den vielen Auffahrten, die wir in Deutschland
haben, viel zu aufwendig. Mal davon abgesehen, dass eine
Rot/Grüne-Regierung wegen chronischem Gelmangel in wenigen Jahren die
dringende Notwendigkeit sehen wird, die Maut auch auf die
Bundesstrassen auszudehnen.

Tschö
Dirk

 

[Bernd Maier]

BTW: Wie sieht es eigentlich mit Schutzmaßnahmen gegen Manipulation bzw.
Sabotage aus? Ich meine jetzt nicht irgendwelche Profis oder Hardwarediebe
sondern eher die "Skript-Kiddie" Fraktion.

Ohne Fachkenntnisse würde ich jetzt mal mutmaßen, dass man z.B. eine
Mautstation/Brücke mit einem einfachen Störsender zumüllen könnte (also im
Prinzip DoS) oder die Optik vom Kfz aus mit Laser/Blitz stören kann.
Das solche Dinge für gesunde Meschen keinen Sinn machen ist mir schon klar,
trotzdem kommt sowas immer wieder vor.

An 'echte' Attacken (z.B. Hacker spielt ein 'Update' in OBU oder Mautbrücke
ein) wird man sicher gedacht haben (bzw. ist schon durch die GSM-Specs
gesichert), aber gegen solche simplen Brechstangenmethoden kann man ein
solches System doch kaum schützen?

mfg, Bernd

 

[Dennis Fox]

Sascha Bejer haemmerte Folgendes in die Tasten:

Wie machens eigentlich unsere Französischen Nachbarn, da gehts meine ich
doch auch ohne Satelit und xxx-Euro teure Elektronik ??

Italien hat Telepass, da hängt eine kleine Antenne im Auto, fährt man
durch die Mautstation piept es zweimal und gut ist. Kann mir vorstellen,
daß da was recht einfaches hintendran steht.
Warum machen wir es nicht so, wie die Schweiz?

Gruß,

Dennis

--
Der Reiseführer Per Anhalter durch die Galaxis sagt folgendes zum
Thema Fliegen: Es ist eine Kunst, sagt er, oder vielmehr ein Trick zu
fliegen. Der Trick besteht darin, daß man lernt, wie man sich auf den
Boden schmeißt, aber daneben. --Douglas Adams,

 

[Dirk Ruth]

On Sat, 27 Sep 2003 15:12:14 +0200, "Bernd Maier"
<gagalus@directbox.com> wrote:

BTW: Wie sieht es eigentlich mit Schutzmaßnahmen gegen Manipulation bzw.
Sabotage aus? Ich meine jetzt nicht irgendwelche Profis oder Hardwarediebe
sondern eher die "Skript-Kiddie" Fraktion.

Ohne Fachkenntnisse würde ich jetzt mal mutmaßen, dass man z.B. eine
Mautstation/Brücke mit einem einfachen Störsender zumüllen könnte (also im
Prinzip DoS) oder die Optik vom Kfz aus mit Laser/Blitz stören kann.
Das solche Dinge für gesunde Meschen keinen Sinn machen ist mir schon klar,
trotzdem kommt sowas immer wieder vor.

An 'echte' Attacken (z.B. Hacker spielt ein 'Update' in OBU oder Mautbrücke
ein) wird man sicher gedacht haben (bzw. ist schon durch die GSM-Specs
gesichert), aber gegen solche simplen Brechstangenmethoden kann man ein
solches System doch kaum schützen?

mfg, Bernd

Es gibt ja nicht nur die Brücken. Gleichzeitig fahren Tag und Nacht in
ganz Deutschland über 400 Kleinbusse herum, die "Mautbetrüger" suchen.
Da ist dann hinten ein Laser Messsystem zur Achsenzählung und ein
Bilderkennungssystem zur Kennzeichenerkennung eingebaut. Diese mobilen
Überwachungsstationen sind ständig mit der Abrechnungszentrale
verbunden und stellen noch wärend des Überholvorganges fest, ob der
LKW die Maut bezahlt hat. Wenn nicht, dann gibt's eine saftige Strafe.

Das ganze ist also schon etwas besser gemacht als bei der
Fahrscheinkontrolle in der Strassenbahn, denn jede Mautbrücke zu
stöhren ist schon recht aufwendig. Die OBUs können natürlich auch SMS
senden. Im Prinzip ist also eine lückenlose Überwachung möglich, was
natürlich bei den anderen Systemen der anderen Länder so nicht möglich
ist.

Deshalb glaube ich auch (nein ich bin mir sicher), dass in spätestens
10 Jahren so eine Box in jedem öffentlich zugelassenem Fahrzeug
Pflicht wird.

Tschö
Dirk

 

[Thomas Rehm]

Dirk Ruth wrote:

Man müste dann an jeder Autobahnaufahrt ein Emfangs-Sendesystem
aufbauen. Das ist bei den vielen Auffahrten, die wir in Deutschland
haben, viel zu aufwendig.

Wohl kaum, wenn der (geplante) Return-on-Invest ähnlich aussehen würde
wie z.B. beim Telematiksystem Passo: Da hängt auch an fast jeder
Autobahnbrücke ein Verkehrserfassungsgerät mit eingebauten GSM-
Senderchen, um die Staulage an eine Zentrale weiterzumelden.
(...und wer sagt, dass die Auffahrten "verkabelt" werden müssten?)

Nachdem jetzt aber die Millionen bereits in unser deutsches "zukunfts-
weisende" System investiert sind, wird man kaum umsteigen können, ohne
das Gesicht und die Entwickluns-Millionen zu verlieren (da riskiert
man anscheinend lieber noch Milliarden an Einnahmeverlusten...)

In drei Jahren, wenn alles perfekt läuft, wird man sowieso nur
noch über die Anfangsschwierigkeiten lachen. - Welches System sich
dann letztendlich durchgesetzt hat, das wird sich aber noch zeigen. ;-)

Thomas.

 

[Sascha Bejer]

Nabend

Man will die anderen Länder ja davon überzeugen, dass das System
besser ist als andere Systeme und mit wenigen Aufwand auf andere
Länder übertragen werden kann. Die EU such ja schon nach einem
einheitlichen Maut-System. Wenn's denn mal läuft ist es auch nicht
schlecht und vom Preis her nur durch die OBUs bestimmt, die in großen
Stückzahlen auch nicht so teuer sind.
Da wird sich wie so heufig das billigere/verbreitetste durchsätzen, und ob

das in beiden Punkten unseres ist ...

Es gibt natürlich auch andere Systeme mit Schranken und Pförtner, wie
das z.T. in anderen Ländern gemacht wird. Ob das billiger ist?

Ich habe auch schon Vorschläge gehört, man könnte doch die ganzen
Arbeitslosengeldempfänger jeweils in eine Mautstation stecken um die
LKWs abzukassieren. Und die Nachtschicht könnten dann ja die
Sozialhilfeempfänger übernehmen. Ist aber, glaube ich, nicht wirklich
so durchsetzbar.
Trotzdem, ich halte wenig von dem wahnsinn alles durch technik machen zu

müssen. Zu errechnen, wo der "über-alles" Preis des Digitalen systems
teurer ist als ein haufen Niedriglohnjobs, wäre mal ganz interessant ...

Mfg Sascha, der sich überraschen läst wann die ersten "tachodreher" die
OBU´s entdecken ... *gg*

 

[Dirk Ruth]

On Sat, 27 Sep 2003 18:03:01 +0200, Sascha Bejer
<saschaspamscool.bejer@t-online.de> wrote:

[....]

Trotzdem, ich halte wenig von dem wahnsinn alles durch technik machen zu
müssen. Zu errechnen, wo der "über-alles" Preis des Digitalen systems
teurer ist als ein haufen Niedriglohnjobs, wäre mal ganz interessant ...

Niedriglohnjobs sind in absehbarer Zeit in Deutschland nicht
durchzusetzen und schon gar nicht bis zum November.

Mfg Sascha, der sich überraschen läst wann die ersten "tachodreher" die
OBU´s entdecken ... *gg*

Ein paar Hürden sind natürlich eingebaut, aber sobald der Pinguin mal
auf der Box läuft ...

Bin mir aber sicher, dass die vom dt. Finanzamt nicht so verpennt
sind, wie die von Premiere.


Tschö
Dirk

 

[Oliver]

Warum hat man das system eigentlich überhaupt über GSM laufen lassen?

Und Warum benutzt man GPS zur Positionserkennung?

Warum nur...
Weil man dann diese Tollcollectstellen nicht unbedingt brauchcht und sogut
wie Deutschland abkassieren kann, sogar auf der letzten Landstrasse in der
Pampa, überll wo D1 geht und GPS Empfang da ist.

Die Tollcollect Dinger auf der Autobahn senden zusätzlich Poitionsdaten und
machen Bilder aller Fahrzeuge, damit Betrügereien keine chance haben wie z.b
stören des GPS empfanges. Zusätzlich sind wohl in einigen Tollcollect
Stellen Mobilfunkumsetzer eingebaut.

Nunja es ist leider nicht das billigste system.
Vor ein paar Jahren hätte man für sowas wohl extra eigene Frequenzen
genommen und ein trein errestriches system genommen, so dass man auf die
Stationen quasi angewiesen gewesen wäre. Also stationen wo ihre Position
fest aussenden und die LKWs die ihre Identifikationsnummer zurücksenden.


Ein ähnliches System, allerdings auch GPS gestützt und nicht zur
Mauteintreibung bestimmt, haben die Funkamateure entwickelt, dieses nennt
sich APRS und läuft im 2 Meter Band auf einer eigenen Frequenz (www.APRS.de)

Naja jedenfalls ist es mit dem Tollcollect system möglich, ohne weiteres
JEDES Fahrzeug in die Mautpflicht einzubeziehen. Fast überall verfügbar und
auch ohne tollcollect Stationen.

Ausserdem ist eine Wunderbare überwachung möglich, wer fährt wieviel und wo
meisstens, Geschwindigkeitsüberwachung (Knöllchen ohne blitzer Überwachung
der Parkzeiten zwecks Parkknöllchen), stauüberwachung, etc.

Wobei ich eine Nutzungsabhängige Strassenbenutzungsgebühr nicht unbedingt
ablehnen würde, wenn man dafür die Benzinsteuer und die KFZ Steuer komplett
abschaffen würde.
Denn die kfz steuer ist nichts anderes als Wirtschaftspolitik, nicht umsonst
sind alte Autos teuer und neue teilweise steuerfrei (Die leute sollen neue
Wagen kaufen und verdeckte Subvention für Firmen, die ja meist immer neue
Wagen leasen und nach wenigen Jahren weggeben)
Ausserdem: egal ob man nur 3 km am tag fährt oder 300 die steuer ist gleich.
Deswegen eine nutzungsabhängige Strassennutungsgebühr wäre viel gerechter.


Und irgendwann sind die Privaten Fahrzeuge SICHER an der reihe, spätesdens
wenn das System sicher läuft und sich etabliert hat.

Nur was macht man mit den Ausländischen Fahrzeugen die kein Mautgerät im
Fahrezug haben?

 

[Sascha Bejer]

Es gibt ja nicht nur die Brücken. Gleichzeitig fahren Tag und Nacht in
ganz Deutschland über 400 Kleinbusse herum, die "Mautbetrüger" suchen.
Da ist dann hinten ein Laser Messsystem zur Achsenzählung und ein
Bilderkennungssystem zur Kennzeichenerkennung eingebaut. Diese mobilen
Überwachungsstationen sind ständig mit der Abrechnungszentrale
verbunden und stellen noch wärend des Überholvorganges fest, ob der
LKW die Maut bezahlt hat. Wenn nicht, dann gibt's eine saftige Strafe.

Das ganze ist also schon etwas besser gemacht als bei der
Fahrscheinkontrolle in der Strassenbahn, denn jede Mautbrücke zu
stöhren ist schon recht aufwendig. Die OBUs können natürlich auch SMS
senden. Im Prinzip ist also eine lückenlose Überwachung möglich, was
natürlich bei den anderen Systemen der anderen Länder so nicht möglich
ist.
Erstmal Danke für die Infos.

400(!!) Busse ?? Na klasse, da wüssen wir ja nun wo das Geld lang geht.
die 800 Mann Besatztung an den Mautstellen hätte auch gereicht .
Man darf gespannt sein, wie gut das system wirklich ist. Eine gewisse
Ausfallquote (siehe Straßenbahn) ist halt einzukalkulieren. Zu sichere
Systeme ziehen erst recht "bastler" an.

Deshalb glaube ich auch (nein ich bin mir sicher), dass in spätestens
10 Jahren so eine Box in jedem öffentlich zugelassenem Fahrzeug
Pflicht wird.
Zurück zum Roller ... die ticken ja dann nicht mehr richtig. Fährt halt

allewelt über Kleinstraßen, aber die hat ja der Bund dann nicht instant
zu halten ... (oder? war doch Landessache).

Mfg Sascha
Ps.: Lassen die eigentlich die KFZ Steuer wie sie ist ? Wäre ja
berechtigt das bei Mautzahlern kräftigt zu kürzen.

 

[Johannes Bauer]

On Sat, 27 Sep 2003 18:52:31 +0200, "Oliver" <oliver-@technikweb.com>
wrote:

Wobei ich eine Nutzungsabhängige Strassenbenutzungsgebühr nicht unbedingt
ablehnen würde, wenn man dafür die Benzinsteuer und die KFZ Steuer komplett
abschaffen würde.
Denn die kfz steuer ist nichts anderes als Wirtschaftspolitik, nicht umsonst
sind alte Autos teuer und neue teilweise steuerfrei (Die leute sollen neue
Wagen kaufen und verdeckte Subvention für Firmen, die ja meist immer neue
Wagen leasen und nach wenigen Jahren weggeben)

Also ich weiß ja nicht ob du schonmal den Dieselrußausstoß von
Fahrzeugen mit >20 Jahren auf dem Buckel mit den neuen Rußfilter-Autos
verglichen hast. Alte Fahrzeuge sind absolute Dreckschleudern und
haben einen irren Benzinverbrauch. Für die wenigen Leute die da
wirklich noch an die Umwelt denken ist das ein absoluter Graus.

Und ehrlichgesagt ist die Steuer aufs Benzin noch nicht hoch genug,
wenn es sich jugendliche (!) immernoch leisten können, die
Hauptstrasse den ganzen Abend auf- und abzufahren, nur um allen
Passanten ihre irre laute Stereoanlage vorzuführen. Oder mal eben die
300m zum Bäcker mitm Auto fahren. Ist doch auch viel bequemer und man
muss nicht den kalten Wind ertragen.

Für PKW eine eigene Maut einzuführen ist doch viel teuerer, als
einfach (kilometer- und fahrzeugabhängig!) die Benzinsteuer zu
erhöhen. Klar, LKW tanken im Ausland, für die macht eine Maut Sinn.
Aber für PKW ists nur ein irrer Mehraufwand der auch durch die
Benzinsteuer gelöst werden könnte.

MfG
Johannes