J
Johannes Bauer
Guest
On 07.09.19 22:46, Andreas Graebe wrote:
Ăh ja und selbst das ist noch GROTESK langsam, bei 16 MHz sind das 40
cycles, wo vermutlich einer oder zwei reichen. Faktor 20 durch
ĂźberflĂźssige Abstraktionslayer. Performancepenalty ist den
Arduino-Leuten offenbar Schnuppe.
Es bringt den Leuten halt auch nicht wirklich bei, wie ein ÂľC
funktioniert. Alles wird wegabstrahiert und wird dadurch nicht
einfacher, sondern einfach nur anders, definitiv aber langsamer.
C schreiben und avrdude verwenden hat vermutlich eine ähnliche Lernkurve
wie Arduino, nur dass man damit dann beliebig skalieren kann und nicht
beim ersten grĂśĂeren Projekt an den Rand des Sandkastens stĂśĂt.
GruĂ,
Johannes
--
"Performance ist nicht das Problem, es läuft ja nachher beides auf der
selben Hardware." -- Hans-Peter Diettrich in d.s.e.
Stimmt, dazu habe ich inzwischen keine Lust mehr. Nachdem ich erlebt
habe, dass eine Routine durch bloĂes Ersetzen je eines Befehls zum Setzen
bzw. RĂźcksetzen des Pegels eines Portpins statt 9,5 nur noch 2,5 Âľs
gedauert hat, war das Thema Arduino fĂźr mich durch.
Ăh ja und selbst das ist noch GROTESK langsam, bei 16 MHz sind das 40
cycles, wo vermutlich einer oder zwei reichen. Faktor 20 durch
ĂźberflĂźssige Abstraktionslayer. Performancepenalty ist den
Arduino-Leuten offenbar Schnuppe.
Es bringt den Leuten halt auch nicht wirklich bei, wie ein ÂľC
funktioniert. Alles wird wegabstrahiert und wird dadurch nicht
einfacher, sondern einfach nur anders, definitiv aber langsamer.
C schreiben und avrdude verwenden hat vermutlich eine ähnliche Lernkurve
wie Arduino, nur dass man damit dann beliebig skalieren kann und nicht
beim ersten grĂśĂeren Projekt an den Rand des Sandkastens stĂśĂt.
GruĂ,
Johannes
--
"Performance ist nicht das Problem, es läuft ja nachher beides auf der
selben Hardware." -- Hans-Peter Diettrich in d.s.e.