Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
und müssen stark subventioniert werden, die GröÃe des Busses und
der Dieselpreis ist dabei ziemlich egal.....
Nachtrag zu Roboter-Ladearm:On 12/04/2021 11:12, Christoph Müller wrote:
Am 03.12.2021 um 19:52 schrieb Helmut Schellong:
On 12/02/2021 23:18, Christoph Müller wrote:
Vor diesem Hintergrund wundere ich mich seit geraumer Zeit, wieso man zum Laden von E-Autos nur so selten an Roboterarme denkt, die den Kontakt zum Auto herstellen und wieder lösen. Stattdessen denkt man lieber an induktives Laden und fängt sich damit mords Verluste und unnötige Risiken ein. Ob Roboterarm oder Ladespulen mit Positionierung - finanziell sollte da kein groÃer Unterschied sein. Nur haben mechanische Stecker halt kaum Verluste.
Eine Weile nach Konzeption eines geeigneten Roboterarms würde festgestellt
werden, daà ein solcher _geeigneter_ NICHT machbar ist!
Aufwand und Kosten würden dem Ansinnen ein Ende bereiten.
Woher kommt diese Meinung?
Die kommt von meiner _konkreten_ groÃen technischen Erfahrung her.
Nur ein kleines Beispiel:
Ich weiÃ, daà Roboterarme in der Industrie stets von starken Schutzzäunen umgeben sind.
Daraufhin kann ich mir prekäre Situationen vorstellen, die vermieden werden müssen.
Von wem?
Von den Benutzern und von den Roboterarmen.
Eine entsprechende Entwicklung kann ergeben, daà solch ein Arm letztlich 150000 â¬
kosten würde.
Zu beachten sind:
o Technik
o Software
o Sicherheit
o Juristisches
o Versicherung
o ...
Also bei weitem nicht nur die Technik inklusive Software.
Schwieriges Verständnisproblem. Das Railtaxi ermöglicht die Trennung von Thermodynamik und Antrieb. Das geht auch per E-Auto. Da aber nur mit Akku oder Brennstoffzelle, die ihrerseits wieder gehörige
Umweltschäden veranlassen.
Kann man Thermodynamik und Antrieb trennen, dann kann man die Thermodynamik dort betreiben, wo man die anfallende Abwärme auch nutzen kann. Dort werden kann konventionelle Heizkessel ersetzt, die
hierzulande etwa 1/3 des gesamten Primärenergiebedarfs konsumieren. Diese konventionellen Heizkessel werden verschrottet, womit sie auch keine Energie mehr benötigen. Die Stromerzeugung wird
lediglich örtlich verlagert. Gut organisiert wird die Thermodynamik NUR DANN gestartet, wenn Sonne und Wind grade nicht genug liefern.
Ich übersetze das mal auf Deutsch:
On 11/20/2021 17:49, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Es wurde bekannt, daà die Tsunami-Schutzmauer damals etwa halb so hoch
wie mathematisch notwendig gebaut wurde!
Allein eine mit ausreichender Höhe hätte die Schäden verhindert.
Hast du da eine Quelle? So wie ich den Science Council of Japan verstanden
habe, war die amtliche Anforderung 5m. Die Ings haben dem misstraut und von
sich aus eine 11 m hohe Wand gebaut. Die Welle war dann leider 14 m hoch.
Das wurde mindestens zweimal im ÃR Fernsehen vorgetragen.
Unten im Text sind die wahren Umstände erklärt.
Es wurde im ÃRTV gesagt, die Mauer hätte mindestens doppelt so hoch sein müssen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearkatastrophe_von_Fukushima#Ausgangslage
....
|Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.
|Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das
|Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt, während die NISA von einer Alarmierung
|unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.
|Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Helmut Schellong schrieb:
|Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.
|Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das
|Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt, während die NISA von einer Alarmierung
|unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.
|Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
selbst hätte verhindert werden können. Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
Helmut Schellong schrieb:
On 11/20/2021 17:49, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Es wurde bekannt, daà die Tsunami-Schutzmauer damals etwa halb so hoch
wie mathematisch notwendig gebaut wurde!
Allein eine mit ausreichender Höhe hätte die Schäden verhindert.
Hast du da eine Quelle? So wie ich den Science Council of Japan verstanden
habe, war die amtliche Anforderung 5m. Die Ings haben dem misstraut und von
sich aus eine 11 m hohe Wand gebaut. Die Welle war dann leider 14 m hoch.
Das wurde mindestens zweimal im ÃR Fernsehen vorgetragen.
Unten im Text sind die wahren Umstände erklärt.
Es wurde im ÃRTV gesagt, die Mauer hätte mindestens doppelt so hoch sein müssen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearkatastrophe_von_Fukushima#Ausgangslage
...
|Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.
|Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das
|Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt, während die NISA von einer Alarmierung
|unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.
|Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
Das steht aber so einzeln auch nicht dort, sondern es wurden zuerst alle Daten aufgeführt,Sorry, aber Hinweise wie \"eine ausreichende Höhe der Schutzmauer hätte
Schäden verhindert\" sind einfach nur doof.
Spinner.On Tue, 14 Dec 2021 17:55:43 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
|Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.
|Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das
|Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt, während die NISA von einer Alarmierung
|unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.
|Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
Daß, wenn er die Sicherheitseinrichtungen und Überwachungstechnik
konzipiert hätte, zumindest der Supergau aber vermutlich auch der Tsunami
selbst hätte verhindert werden können. Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
Nachtrag zu Roboter-Ladearm:
http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg   (Handelsblatt)
Eine wie vorstehend gezeigte Ladesituation hatte ich im Kontext vor Augen.
Der vorderste Anschluà ist unbenutzt; es wird über Kreuz geladen.
In die schmalen Ladesäulen kann kein Roboterarm integriert werden.
Es ist damit zu rechnen, daà zumindest kurzzeitig bis zu 150 N Kraft
aufgewendet werden muÃ, um einen Ladestecker bis auf Anschlag einzustecken.
Es entsteht folglich ein ziemlich langer Arm mit erheblichen
Hebelkräften, der
eine starke und voluminöse Basis (Platzbedarf!)
Die schmalen Doppel-Ladesäulen müssen inklusive 2 geeigneten gefalteten
Roboterarmen
ein vielleicht 15-faches Volumen haben, wie es jetzt zu sehen ist.
Die aktuell vorhandene Technik ist platzsparend, einfach, robust und
billig.
Mit Roboterarmen würde die gezeigte Ladetechnik wohl mindestens drei
Technologie-Kategorien höher rangieren müssen!
Kann sein, daà eine Ladesäule mit Roboterarmen 300-mal teurer wäre als
ohne.
Am 14.12.2021 um 16:34 schrieb Helmut Schellong:
Nachtrag zu Roboter-Ladearm:
http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg   (Handelsblatt)
Eine wie vorstehend gezeigte Ladesituation hatte ich im Kontext vor Augen.
Der vorderste Anschluà ist unbenutzt; es wird über Kreuz geladen.
In die schmalen Ladesäulen kann kein Roboterarm integriert werden.
Erwartet auch niemand.
Ein Roboterarm kann nicht auf Fahrzeugebene montiert sein.
Kann schon. Die Sinnhaftigkeit ist eine andere Sache.
Es ist damit zu rechnen, daà zumindest kurzzeitig bis zu 150 N Kraft
aufgewendet werden muÃ, um einen Ladestecker bis auf Anschlag einzustecken.
Na und? Ist eine Frage des Kraftflusses. Einen Kugelschreiber kannst du vermutlich problemlos bedienen. Nun stelle dir vor, dass du den Drückmechanismus nur mit ausgestrecktem Arm und einer ein Meter langen Latte betätigen kannst. Damit kann die Bedienung der Kugelschreibermechanik zu einer echten Herausforderung werden. Das wäre in etwa vergleichbar mit dem Roboter, den du vermutlich vor Augen hast.
Es entsteht folglich ein ziemlich langer Arm mit erheblichen Hebelkräften, der
eine starke und voluminöse Basis (Platzbedarf!)
Man kann die Dinger auch von der Ecke hängend betreiben. Das erspart Stolperfallen für die FuÃgänger.
benötigt und entsprechend teuer ist.
Wie eben beschrieben - geht auch einfacher.
Die schmalen Doppel-Ladesäulen müssen inklusive 2 geeigneten gefalteten Roboterarmen
ein vielleicht 15-faches Volumen haben, wie es jetzt zu sehen ist.
Muss nicht. Man kann einen Roboterarm auch an einer Schiene entlang fahren lassen. Das geht auch von der Decke hängend. Der Roboter kann dann auch sehr viele Ladekabel stecken. Eines nach dem Andern.
Die aktuell vorhandene Technik ist platzsparend, einfach, robust und billig.
Stehend ist zwar naheligend. Hängend aber meistens billiger und praktischer. Denn gerade in GroÃgaragen verlaufen an der Decke hängend meistens eh\' schon jede Menge Versorgungsleitungen. Die kann man anzapfen oder zusätzliche Kabel einziehen, ohne dass das groÃer Aufwand wäre. Am Boden muss man erst mal einen Graben aus dem Beton schneiden...
Mit Roboterarmen würde die gezeigte Ladetechnik wohl mindestens drei
Technologie-Kategorien höher rangieren müssen!
Nein. Aber man sollte sich einen Robotertauglichen Stecker einigen. In diesem Einigungsprozess sehe ich das Kernproblem.
Kann sein, daà eine Ladesäule mit Roboterarmen 300-mal teurer wäre als ohne.
Halte ich für äuÃerst unwahrscheinlich, wenn man von (GroÃ-)Serieneinsatz aus geht.
On Tue, 14 Dec 2021 17:55:43 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
|Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.
|Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das
|Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt, während die NISA von einer Alarmierung
|unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.
|Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
DaÃ, wenn er die Sicherheitseinrichtungen und Ãberwachungstechnik
konzipiert hätte, zumindest der Supergau aber vermutlich auch der Tsunami
selbst hätte verhindert werden können. Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
On 12/14/2021 20:38, Christoph Müller wrote:
Am 14.12.2021 um 16:34 schrieb Helmut Schellong:
Nachtrag zu Roboter-Ladearm:
http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg   (Handelsblatt)
Eine wie vorstehend gezeigte Ladesituation hatte ich im Kontext vor
Augen.
Der vorderste Anschluà ist unbenutzt; es wird über Kreuz geladen.
In die schmalen Ladesäulen kann kein Roboterarm integriert werden.
Erwartet auch niemand.
Meine Aussage oben ist eine zutreffende Feststellung.
Eine Antwort darauf habe ich nicht erwartet.
Ein Roboterarm kann nicht auf Fahrzeugebene montiert sein.
Kann schon. Die Sinnhaftigkeit ist eine andere Sache.
Auf den Ladestellplätzen für die Autos kann eben nicht ein Roboterarm
montiert werden.
Zwischen den Stellplätzen auch nicht.
Der gesamte Bereich ist verboten für so etwas!
Es ist damit zu rechnen, daà zumindest kurzzeitig bis zu 150 N Kraft
aufgewendet werden muÃ, um einen Ladestecker bis auf Anschlag
einzustecken.
Na und? Ist eine Frage des Kraftflusses. Einen Kugelschreiber kannst
du vermutlich problemlos bedienen. Nun stelle dir vor, dass du den
Drückmechanismus nur mit ausgestrecktem Arm und einer ein Meter langen
Latte betätigen kannst. Damit kann die Bedienung der
Kugelschreibermechanik zu einer echten Herausforderung werden. Das
wäre in etwa vergleichbar mit dem Roboter, den du vermutlich vor Augen
hast.
Ich denke an kooperative Roboter.
Weil Roboter nicht im selben Bereich agieren dürfen, wo auch Menschen
sich bewegen oder aufhalten.
Man kann aber durchaus recht filigrane und leichte Roboterarme bauen,
für die 150 N Steckkraft überhaupt kein Problem sind. In die
Roboterhand wird ganz einfach ein kleiner Getriebemotor eingebaut, der
einen Schraubkopf antreibt. Je nach Dimensionierung kannst du damit
fast beliebig Kräfte bedienen. Der Motor muss auch nicht groà sein.
Das Ding hat Zeit. Selbst wenn der Steckvorgang 5 Minuten braucht, ist
das kein Problem. Nur das Ausstecken mit wesentlich schneller gehen,
weil die Benutzer recht ungehalten werden, wenn sie erst mal 5 Minuten
warten müssen, bis das Ding abgestöpselt ist. Das Problem lässt sich
prinzipiell mit einem kleinen Federspeicher lösen, der den Stecker
dann binnen weniger Millisekunden zieht.
Wenn solch ein Roboter agiert, muà dieser aber eingezäunt sein.
Das Thema hatten wir bereits.
Es müssen Stecker sein, die auch von Menschen bedient werden können.
Es entsteht folglich ein ziemlich langer Arm mit erheblichen
Hebelkräften, der
eine starke und voluminöse Basis (Platzbedarf!)
Man kann die Dinger auch von der Ecke hängend betreiben. Das erspart
Stolperfallen für die FuÃgänger.
Falls eine geeignete Decke vorhanden ist.
Das wäre quasi ein Gebäude! Entsprechend teuer!
Die schmalen Doppel-Ladesäulen müssen inklusive 2 geeigneten
gefalteten Roboterarmen
ein vielleicht 15-faches Volumen haben, wie es jetzt zu sehen ist.
Muss nicht. Man kann einen Roboterarm auch an einer Schiene entlang
fahren lassen. Das geht auch von der Decke hängend. Der Roboter kann
dann auch sehr viele Ladekabel stecken. Eines nach dem Andern.
Ich denke an Ladeplätze beim Supermarkt oder Arbeitgeber.
Die aktuell vorhandene Technik ist platzsparend, einfach, robust und
billig.
Stehend ist zwar naheligend. Hängend aber meistens billiger und
praktischer. Denn gerade in GroÃgaragen verlaufen an der Decke hängend
meistens eh\' schon jede Menge Versorgungsleitungen. Die kann man
anzapfen oder zusätzliche Kabel einziehen, ohne dass das groÃer
Aufwand wäre. Am Boden muss man erst mal einen Graben aus dem Beton
schneiden...
In Parkhäusern sind heute gewöhnlich keine Tankstellen.
Mit Roboterarmen würde die gezeigte Ladetechnik wohl mindestens drei
Technologie-Kategorien höher rangieren müssen!
Nein. Aber man sollte sich einen Robotertauglichen Stecker einigen. In
diesem Einigungsprozess sehe ich das Kernproblem.
Ich sehe Sicherheitsprobleme.
Kann sein, daà eine Ladesäule mit Roboterarmen 300-mal teurer wäre
als ohne.
Halte ich für äuÃerst unwahrscheinlich, wenn man von
(GroÃ-)Serieneinsatz aus geht.
Die Akzeptanz wird auch eine Rolle spielen.
On Tue, 14 Dec 2021 18:34:37 +0100, Volker Bartheld wrote:
On Tue, 14 Dec 2021 17:55:43 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
| Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von
| ungefähr 13 bis 15 Metern ein. Für den meerseitigen Teil des
| Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
| vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
Daß, wenn er die Sicherheitseinrichtungen und Überwachungstechnik
konzipiert hätte, zumindest der Supergau aber vermutlich auch der Tsunami
selbst hätte verhindert werden können. Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
Es kann nur einen geben...
On 12/15/21 1:34 AM, Volker Bartheld wrote:
On Tue, 14 Dec 2021 17:55:43 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
| Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von
| ungefähr 13 bis 15 Metern ein. Für den meerseitigen Teil des
| Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
Daß, wenn er die Sicherheitseinrichtungen und Überwachungstechnik
konzipiert hätte, zumindest der Supergau aber vermutlich auch der Tsunami
selbst hätte verhindert werden können.
Er hätte sicher, wie Moses, das Wasser geteilt, so dass die
Tsunami-Welle das Kraftwerk gar nicht getroffen hätte.
Jedesmal, wenn ich \"ICH\" sage, entsteht eine Kraft, die mich gen Himmel zieht.On 12/15/21 1:34 AM, Volker Bartheld wrote:
On Tue, 14 Dec 2021 17:55:43 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
|Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von ungefähr 13 bis 15 Metern ein.
|Laut IAEO war Fukushima I nicht an das vorhandene Tsunami-Warnsystem angeschlossen, sodass das
|Bedienpersonal keine frühzeitige Warnung erhielt, während die NISA von einer Alarmierung
|unmittelbar nach dem Erdbeben spricht.
|Für den meerseitigen Teil des Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
|vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
DaÃ, wenn er die Sicherheitseinrichtungen und Ãberwachungstechnik
konzipiert hätte, zumindest der Supergau aber vermutlich auch der Tsunami
selbst hätte verhindert werden können. Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
Er hätte sicher, wie Moses, das Wasser geteilt, so dass die Tsunami-Welle das Kraftwerk gar nicht getroffen hätte.
Ich habe wie er tatsächlich eine Affinität zum Kauen von Bienen.On Tue, 14 Dec 2021 18:42:58 +0100, Bernd Laengerich wrote:
On Tue, 14 Dec 2021 18:34:37 +0100, Volker Bartheld wrote:
On Tue, 14 Dec 2021 17:55:43 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
| Ab 15:35 Uhr trafen am Kraftwerk Tsunamiwellen mit einer Höhe von
| ungefähr 13 bis 15 Metern ein. Für den meerseitigen Teil des
| Geländes existierte nur *eine 5,70 Meter hohe Schutzmauer*;
| vorgeschrieben waren lediglich 3,12 Meter.
Eben. Genau das hatte ich geschrieben. Auf was genau willst du hinaus?
Daß, wenn er die Sicherheitseinrichtungen und Überwachungstechnik
konzipiert hätte, zumindest der Supergau aber vermutlich auch der Tsunami
selbst hätte verhindert werden können. Schellong eine Millarde mal klonen,
alle Probleme der Menschheit gelöst.
Es kann nur einen geben...
Der Chuck Norris von dse.
Am 14.12.2021 um 21:34 schrieb Helmut Schellong:
On 12/14/2021 20:38, Christoph Müller wrote:
Am 14.12.2021 um 16:34 schrieb Helmut Schellong:
Nachtrag zu Roboter-Ladearm:
http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg   (Handelsblatt)
Eine wie vorstehend gezeigte Ladesituation hatte ich im Kontext vor Augen.
Der vorderste Anschluà ist unbenutzt; es wird über Kreuz geladen.
In die schmalen Ladesäulen kann kein Roboterarm integriert werden.
Erwartet auch niemand.
Meine Aussage oben ist eine zutreffende Feststellung.
Eine Antwort darauf habe ich nicht erwartet.
Es gibt auch noch andere Lösungen:
https://www.autoberufe.ch/de/news/news-archiv/jeder-parkplatz-kann-zur-e-ladestation-werden
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Elektroautos-Roboter-soll-E-Autos-schnell-laden-4135848.html
https://www.tugraz.at/fileadmin/_processed_/7/a/csm_E-Laderoboter-25-by-Frankl-tugraz_9e0ea0a7da.jpg
https://ecomento.de/2017/10/13/amazon-will-elektroautos-per-drohne-laden/
Ein Roboterarm kann nicht auf Fahrzeugebene montiert sein.
Kann schon. Die Sinnhaftigkeit ist eine andere Sache.
Auf den Ladestellplätzen für die Autos kann eben nicht ein Roboterarm montiert werden.
Zwischen den Stellplätzen auch nicht.
Der gesamte Bereich ist verboten für so etwas!
WAS GENAU spricht dagegen?
Es ist damit zu rechnen, daà zumindest kurzzeitig bis zu 150 N Kraft
aufgewendet werden muÃ, um einen Ladestecker bis auf Anschlag einzustecken.
Na und? Ist eine Frage des Kraftflusses. Einen Kugelschreiber kannst du vermutlich problemlos bedienen. Nun stelle dir vor, dass du den Drückmechanismus nur mit ausgestrecktem Arm und einer ein Meter langen Latte betätigen kannst. Damit kann die Bedienung der Kugelschreibermechanik zu einer echten Herausforderung werden. Das wäre in etwa vergleichbar mit dem Roboter, den du vermutlich vor Augen hast.
Ich denke an kooperative Roboter.
Weil Roboter nicht im selben Bereich agieren dürfen, wo auch Menschen sich bewegen oder aufhalten.
Die kooperativen (Cobots) dürfen das schon.
Man kann aber durchaus recht filigrane und leichte Roboterarme bauen, für die 150 N Steckkraft überhaupt kein Problem sind. In die Roboterhand wird ganz einfach ein kleiner Getriebemotor eingebaut, der einen Schraubkopf antreibt. Je nach Dimensionierung kannst du damit fast beliebig Kräfte bedienen. Der Motor muss auch nicht groà sein. Das Ding hat Zeit. Selbst wenn der Steckvorgang 5 Minuten braucht, ist das kein Problem. Nur das Ausstecken mit wesentlich schneller gehen, weil die Benutzer recht ungehalten werden, wenn sie erst mal 5 Minuten warten müssen, bis das Ding abgestöpselt ist. Das Problem lässt sich prinzipiell mit einem kleinen Federspeicher lösen, der den Stecker dann binnen weniger Millisekunden zieht.
Wenn solch ein Roboter agiert, muà dieser aber eingezäunt sein.
Muss er nicht. Man muss halt die RICHTIGEN Roboter verwenden.
Das Thema hatten wir bereits.
Es müssen Stecker sein, die auch von Menschen bedient werden können.
Muss man halt beim Design drauf achten.
Also die ganz normalen heutigen Stecker, die der Arm eben greifen kann.
Wie viele Typen sind da eigentlich im Umlauf? Der Einigungsprozess ist eines der schwierigsten Themen.
Es entsteht folglich ein ziemlich langer Arm mit erheblichen Hebelkräften, der
eine starke und voluminöse Basis (Platzbedarf!)
Man kann die Dinger auch von der Ecke hängend betreiben. Das erspart Stolperfallen für die FuÃgänger.
Falls eine geeignete Decke vorhanden ist.
Das wäre quasi ein Gebäude! Entsprechend teuer!
Bei uns haben die meisten neuen Häuser Tiefgaragen. Da gibt es Decken, an die man was anschrauben könnte.
Die schmalen Doppel-Ladesäulen müssen inklusive 2 geeigneten gefalteten Roboterarmen
ein vielleicht 15-faches Volumen haben, wie es jetzt zu sehen ist.
Muss nicht. Man kann einen Roboterarm auch an einer Schiene entlang fahren lassen. Das geht auch von der Decke hängend. Der Roboter kann dann auch sehr viele Ladekabel stecken. Eines nach dem Andern.
Ich denke an Ladeplätze beim Supermarkt oder Arbeitgeber.
Auch diese haben inzwischen recht oft überdachte Flächen mit Decke, an die alles Mögliche geschraubt werden kann.
Die wollen sicher nicht aufwendige und teure Technik mit Roboterarmen.
Sicher? Kennst du deren Kalkulationen?
Die aktuell vorhandene Technik ist platzsparend, einfach, robust und billig.
Stehend ist zwar naheligend. Hängend aber meistens billiger und praktischer. Denn gerade in GroÃgaragen verlaufen an der Decke hängend meistens eh\' schon jede Menge Versorgungsleitungen. Die kann man anzapfen oder zusätzliche Kabel einziehen, ohne dass das groÃer Aufwand wäre. Am Boden muss man erst mal einen Graben aus dem Beton schneiden...
In Parkhäusern sind heute gewöhnlich keine Tankstellen.
Was hat das mit der Möglichkeit des Akkuladens zu tun?
Mit Roboterarmen würde die gezeigte Ladetechnik wohl mindestens drei
Technologie-Kategorien höher rangieren müssen!
Nein. Aber man sollte sich einen Robotertauglichen Stecker einigen. In diesem Einigungsprozess sehe ich das Kernproblem.
Ich sehe Sicherheitsprobleme.
Das lässt sich lösen. Die Mimositäten der Entscheider sind das Kernproblem.
Die Autos müssen dann beide Möglichkeiten bieten.
Und? Muss man eben beim Design drauf achten.
Ich meine jedoch, daà viele Autofahrer Roboter zum Laden nicht akzeptieren werden.Die Akzeptanz wird auch eine Rolle spielen.
Sie ist sogar eines der ganz zentralen Themen.