Mit Tachyonen und Gold-Chip gegen Handystrahlen...

[Jack Ryan]

Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> wrote:

Das verstehen natĂźrlich so manche nicht mehr. Heute muss ja jedes simple
Gerätchen mindestens eine Webserver haben und die Daten werden per SOAP in
die Cloud Ăźbertragen.

SOAP ist out, REST ist in.

> Und wegen das Overheads brauchts auch mindestens Gigabit-Ethernet.

Lall.

Ein Kollege nannte das mal "Einen einzelne MaggiwĂźrfel mit einem 30-Tonner-
Diesel transportieren".

Für diesen 30-Tonner lassen sich heutzutage von jedem Laien Straßen legen,
er kostet fast nichts mehr, bezieht sein v6-Kennzeichen automatisch vom
Netz und fährt dir den Maggiwßrfel an jeden Ort der Welt. Noch lange bevor
du Kurbeladapter und Starterbatterien fĂźr deine 2CV.24 zusammen hast.

> Aber wir sind wieder bei "Papa erzählt wieder vom Krieg.".

Stimmt.

 

Am Montag, 7. Oktober 2002 17:14:58 UTC+2 schrieb Stefan Brunert:

War vor einigen Tagen auf der Seite der Fa. Hinkel-Elektronik (Suchte
nach Papst-Lüftern).
Sehr interessant, was in den AGB steht:
"Bloße Rücksendung der Ware gilt nicht als Mängelrüge, sie entbindet
nicht von der Verpflichtung zur Zahlung
des Kaufpreises. Wir sind nicht verpflichtet, zurückgesandte Ware
anzunehmen."
Auf meine e-mail an die Firma, dass sie offenbar noch nichts vom
Fernabsatzgesetz gehört hat
(darüber findet sich ebenfalls kein Wort in den AGB) und meine
Bemerkung, dass ich meine Waren unter
diesen Umständen lieber bei einer anderen Firma kaufe, bekam ich als
Antwort:
"Da sind wir aber erfreut. Auf Sie als Kunde verzichten wir gerne."

Hat jmd. schon mal was bei denen bestellt? Und es auch bekommen? Ich
meine, mit solchem Verhalten kann eine
Firma doch eigentlich nicht lange existieren.

Stefan

was mir bei dem schop aufgefallen ist, das sie bauteile aus unserer firmen verkaufen die es schon lange nicht mehr gibt, also könnten sie die teile bei uns auch gar nicht einkaufen

 

[Reinhard Zwirner]

funhesse@gmail.com schrieb:

Am Montag, 7. Oktober 2002 17:14:58 UTC+2 schrieb Stefan Brunert:
War vor einigen Tagen auf der Seite der Fa. Hinkel-Elektronik (Suchte
nach Papst-Lüftern).
Sehr interessant, was in den AGB steht:
"Bloße Rücksendung der Ware gilt nicht als Mängelrüge, sie entbindet
nicht von der Verpflichtung zur Zahlung
des Kaufpreises. Wir sind nicht verpflichtet, zurückgesandte Ware
anzunehmen."
Auf meine e-mail an die Firma, dass sie offenbar noch nichts vom
Fernabsatzgesetz gehört hat
(darüber findet sich ebenfalls kein Wort in den AGB) und meine
Bemerkung, dass ich meine Waren unter
diesen Umständen lieber bei einer anderen Firma kaufe, bekam ich als
Antwort:
"Da sind wir aber erfreut. Auf Sie als Kunde verzichten wir gerne."

Hat jmd. schon mal was bei denen bestellt? Und es auch bekommen? Ich
meine, mit solchem Verhalten kann eine
Firma doch eigentlich nicht lange existieren.

Stefan

was mir bei dem schop aufgefallen ist, das sie bauteile aus unserer firmen verkaufen die es schon lange nicht mehr gibt, also könnten sie die teile bei uns auch gar nicht einkaufen

Allerdings sollte man sich schon überlegen, ob es sinnvoll ist, auf
ein 12,5 Jahre altes Posting zu antworgen ...

Ciao

Reinhard

 

[Martin Gerdes]

funhesse@gmail.com schrieb:

Am Montag, 7. Oktober 2002 17:14:58 UTC+2 schrieb Stefan Brunert:

was mir bei dem schop aufgefallen ist

Hast Du mal aufs Datum des Vorpostings geschaut?

 

[Rolf Bombach]

Wolfgang schrieb:

Am 08.03.2015 um 01:08 schrieb Rolf Bombach:
Marc Santhoff schrieb:
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

Eine Glühlampe hat 15% Wirkungsgrad.
Eine LED-Lampe spart, gemäss Packungsangabe, 90% Strom.
Sie hat daher einen Wirkungsgrad von 150%.
Eigentlich müsste sie sich im Betrieb abkühlen.

Genau. Und wenn man bei modernen KFZ mit LED-Hauptscheinwerfer Licht
einschaltet und auskuppelt, rollt man rückwärts.

Allein schon vom Photonen-Rückstoss.


Neulich sah ich bei Pollin eine 9W LED, die laut Herstellerangabe 10kWh pro 1000h verbraucht.

Das liegt daran, dass die LED 9.1 W oder 9.001 W verbraucht; die Vorschrift ist
so, dass auf die nächste ganze Zahl AUFgerundet werden muss und die idiotische
kWh pro kh drauf sein muss. Der Irrsin ist in den Amtsstuben.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Johannes Bauer]

On 10.04.2015 23:32, Rolf Bombach wrote:

Neulich sah ich bei Pollin eine 9W LED, die laut Herstellerangabe
10kWh pro 1000h verbraucht.

Das liegt daran, dass die LED 9.1 W oder 9.001 W verbraucht; die
Vorschrift ist
so, dass auf die nächste ganze Zahl AUFgerundet werden muss und die
idiotische
kWh pro kh drauf sein muss. Der Irrsin ist in den Amtsstuben.

Naja, soooo schlecht ist die Vorschrift aber jetzt nicht.

Der Aufrunde-Zwang führt immer zu einer Worst-Case Abschätzung. Das ist
für den Verbraucher gut.

Und die 1000h scheinen mir auch so eine Art durchschnittliche
Jahres-"An"-Dauer darzustellen. Und dann kann ich an der Angabe direkt
durch Multiplikation mit meinem Strompreis feststellen, was mich das
Ding kostet, pro Jahr.

Und kWh sind halt da nun mal die Standardeinheit, auch wenn's ne
pfuschige Einheit ist. Sind halt nicht alles Physiker

Viele Grüße,
Johannes


--

Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
Zumindest nicht öffentlich!

Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
- Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

 

[Thomas Heger]

Am 10.04.2015 23:56, schrieb Johannes Bauer:

On 10.04.2015 23:32, Rolf Bombach wrote:

Neulich sah ich bei Pollin eine 9W LED, die laut Herstellerangabe
10kWh pro 1000h verbraucht.

Das liegt daran, dass die LED 9.1 W oder 9.001 W verbraucht; die
Vorschrift ist
so, dass auf die nächste ganze Zahl AUFgerundet werden muss und die
idiotische
kWh pro kh drauf sein muss. Der Irrsin ist in den Amtsstuben.

Naja, soooo schlecht ist die Vorschrift aber jetzt nicht.

Der Aufrunde-Zwang führt immer zu einer Worst-Case Abschätzung. Das ist
für den Verbraucher gut.

Und die 1000h scheinen mir auch so eine Art durchschnittliche
Jahres-"An"-Dauer darzustellen. Und dann kann ich an der Angabe direkt
durch Multiplikation mit meinem Strompreis feststellen, was mich das
Ding kostet, pro Jahr.

Und kWh sind halt da nun mal die Standardeinheit, auch wenn's ne
pfuschige Einheit ist. Sind halt nicht alles Physiker

???

Also, die Standard-Einheit für Energie ist das Joule rsp. Newtonmeter
(aka Wattsekunde).

http://de.wikipedia.org/wiki/Joule


Allerdings gibt man bei elektrischen Geräten nicht die Energie an,
sondern die Leistung.

Die dazu passende SI-Einheit ist das Watt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Watt_%28Einheit%29


Den angenommenen Jahresstromverbrauch so einer Lampe anzugeben macht
wenig Sinn, da man ja die Einschaltdauer nicht kennt und diese vom
Nutzer abhängt.

Man könnte nun (theoretisch) 'Norm-Einschaltdauern für Glühlampen'
definieren, aber das wäre eine völlig sinnlose Norm.

Daher bliebe es beim Watt als angemessene Angabe für die Leistung eines
elektrischen Gerätes.


TH

 

[Johannes Bauer]

On 11.04.2015 22:03, Thomas Heger wrote:

> ???

Was verstehst du denn genau nicht an meinen Ausführungen?

Also, die Standard-Einheit für Energie ist das Joule rsp. Newtonmeter
(aka Wattsekunde).

Ja, und?

Mit Joule kann ein Verbraucher in der Regel herzlich wenig anfangen. Mit
kWh eben schon.

Allerdings gibt man bei elektrischen Geräten nicht die Energie an,
sondern die Leistung.

Die Einheit kWh/1000h *ist* eine Leistungsangabe, falls es dir nicht
aufgefallen ist. Und sogar eine, die einen sehr einfachen
Umrechnungsfaktor zu Watt hat.

> Die dazu passende SI-Einheit ist das Watt.

Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Den angenommenen Jahresstromverbrauch so einer Lampe anzugeben macht
wenig Sinn, da man ja die Einschaltdauer nicht kennt und diese vom
Nutzer abhängt.

Ja, das ist einem Verbraucher aber auch intuitiv klar. Und trotzdem
glaube ich, dass man ganz gut mitteln kann, wie lang denn so eine
Glühbirne im Schnitt an ist. Als Hausnummer ist das bestimmt gar nicht
so schlecht.

Man könnte nun (theoretisch) 'Norm-Einschaltdauern für Glühlampen'
definieren, aber das wäre eine völlig sinnlose Norm.

Nö. Völlig sinnlos ist anders.

Daher bliebe es beim Watt als angemessene Angabe für die Leistung eines
elektrischen Gerätes.

Es geht bei der Norm offensichtlich darum, es Verbauchern so einfach wie
möglich zu machen, aus einer aufgedruckten Zahl zu ermitteln, wie viel
Strom sie verbrauchen. Und dafür ist die Einheit kWh/1000h sicher
zweckmäßiger als Watt.

Gruß,
Johannes

--

Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
Zumindest nicht öffentlich!

Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
- Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

 

[Willi Marquart]

Johannes Bauer schrieb:

>Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Das Watt ist garantiert eine SI-Einheit, sogar eine kohärente, nur
halt keine SI-Basiseinheit.

Gruß Willi

 

[Johannes Bauer]

On 11.04.2015 22:35, Willi Marquart wrote:

Johannes Bauer schrieb:

Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Das Watt ist garantiert eine SI-Einheit, sogar eine kohärente, nur
halt keine SI-Basiseinheit.

Ah, verdammt! Hätte ich lieber nochmal Wikipedia aufgemacht bevor ich
klugscheiße.

Danke für die Korrektur.

Viele Grüße,
Johannes

--

Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
Zumindest nicht öffentlich!

Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
- Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

 

[horst-d.winzler]

Am 11.04.2015 um 22:35 schrieb Willi Marquart:

Johannes Bauer schrieb:

Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Das Watt ist garantiert eine SI-Einheit, sogar eine kohärente,

Schtimmt, Watt in der gehzeitenzone ist ausgesprochen kohärent. Wers
nicht glaubt, mache eine wattwanderung...
--
mfg hdw

 

[Axel Berger]

Johannes Bauer wrote on Sat, 15-04-11 22:27:
>Mit kWh eben schon.

Du bewegst Dich in seltsamen Kreisen. Kilowatt pro Stunde ja, das hört
man oft, aber kWh verwirt jeden. Zeitintergrale Einheiten sind generell
unüblich, man gibt auch Entfernungen nicht in Knotenstunden an
(Lichtjahre verwirren die meisten genauso).


>Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Da irrst Du Dich aber gewaltig. Es ist keine der drei, vier oder sechs
SI-Basiseinheiten, aber das behauptet auch keiner.

 

[Thomas Heger]

Am 11.04.2015 22:27, schrieb Johannes Bauer:

On 11.04.2015 22:03, Thomas Heger wrote:

???

Was verstehst du denn genau nicht an meinen Ausführungen?

Also, die Standard-Einheit für Energie ist das Joule rsp. Newtonmeter
(aka Wattsekunde).

Ja, und?

Mit Joule kann ein Verbraucher in der Regel herzlich wenig anfangen. Mit
kWh eben schon.

Allerdings gibt man bei elektrischen Geräten nicht die Energie an,
sondern die Leistung.

Die Einheit kWh/1000h *ist* eine Leistungsangabe, falls es dir nicht
aufgefallen ist. Und sogar eine, die einen sehr einfachen
Umrechnungsfaktor zu Watt hat.

Die dazu passende SI-Einheit ist das Watt.

Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Den angenommenen Jahresstromverbrauch so einer Lampe anzugeben macht
wenig Sinn, da man ja die Einschaltdauer nicht kennt und diese vom
Nutzer abhängt.

Ja, das ist einem Verbraucher aber auch intuitiv klar. Und trotzdem
glaube ich, dass man ganz gut mitteln kann, wie lang denn so eine
Glühbirne im Schnitt an ist. Als Hausnummer ist das bestimmt gar nicht
so schlecht.

Leistung und Energie sind zwei verschiedene physikalische Größen.

Es hat sich ziemlich eingebürgert, daß die Einheiten und die Begriffe
wüst durcheinander gewürfelt werden.

Die Leistung von Elektrogeräten kann man schon in
kWh/Jahresdurchschnitts-Einschaltdauer angeben, wenn man unbedingt will.

Aber andere Einheiten und Begriffe sind schlicht falsch:
etwa wird die Einheit eV bei Teilchen häufig 'Teilchenmasse' genannt,
obwohl eV eine Einheit für Energie ist.

Oder der Begriff 'erneuerbare Energie' ist eine Mischung verschiedener
unzutreffender Konzepte, genau wie 'Klimawandel'.

Dem kann man nur durch gelegentliches Mäkeln begegnen und Hinweis
darauf, daß Einheiten definiert worden sind und die Begriffe so wie
definiert verwendet werden müssen.


TH

 

[Johannes Bauer]

On 12.04.2015 10:43, Thomas Heger wrote:

> Leistung und Energie sind zwei verschiedene physikalische Größen.

<loriot>Ach?</loriot>

Das ist keine echte Diskussion, wenn du meine Argumente hartnäckig
ignorierst und stattdessen irgendwelche Binsenweisheiten a la "Watt und
Joule sind verschiedene Einheiten" reiterierst.

1. Es geht bei einem Packungsaufdruck nicht nicht darum, alles in
SI-konformen Einheiten anzugeben.

2. Stattdessen geht es darum, die Einheiten so anzugeben, dass ein
phsyikalisch unbedarfter Verbaucher möglichst einfach etwas damit
anfangen kann.

3. Die Einheit kWh/1000h *ist* eine Leistungsangabe und wird Anforderung
(2) gerecht.

Gruß,
Johannes

--

Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
Zumindest nicht öffentlich!

Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
- Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

 

[Willi Marquart]

Axel Berger schrieb:

Es ist keine der drei, vier oder sechs
SI-Basiseinheiten, aber das behauptet auch keiner.

Versuch doch mal, bis sieben zu zählen, dann stimmt's.

Gruß Willi

 

[Johannes Bauer]

On 12.04.2015 01:08, Axel Berger wrote:

Johannes Bauer wrote on Sat, 15-04-11 22:27:
Mit kWh eben schon.

Du bewegst Dich in seltsamen Kreisen. Kilowatt pro Stunde ja, das hört
man oft, aber kWh verwirt jeden.

Äh, wiebitte?

Zeitintergrale Einheiten sind generell
unüblich,

Schau mal auf deine Stromrechnung. Oder auf deinen Stromzähler. Oder
darauf, wie Strompreise angegeben werden. Oder wie Verbrauch von
Waschmaschinen oder Spülmaschinen angegeben ist.

Die Antworten sind: kWh, kWh, ct/kWh, kWh/Ladung.

Falls dir das Muster nicht auffällt: kWh.

Gruß,
Johannes

--

Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
Zumindest nicht öffentlich!

Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
- Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

 

[Rolf Bombach]

horst-d.winzler schrieb:

Am 11.04.2015 um 22:35 schrieb Willi Marquart:
Johannes Bauer schrieb:

Watt ist *garantiert* keine SI-Einheit.

Das Watt ist garantiert eine SI-Einheit, sogar eine kohärente,

Schtimmt, Watt in der gehzeitenzone ist ausgesprochen kohärent. Wers
nicht glaubt, mache eine wattwanderung...

Es geht hier eher um das elektrische Watt, für welches es
übrigens eine Wattwaage gibt.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) schrieb:

Johannes Bauer wrote on Sat, 15-04-11 22:27:
Mit kWh eben schon.

Du bewegst Dich in seltsamen Kreisen. Kilowatt pro Stunde ja, das hört
man oft, aber kWh verwirt jeden. Zeitintergrale Einheiten sind generell
unüblich, man gibt auch Entfernungen nicht in Knotenstunden an
(Lichtjahre verwirren die meisten genauso).

Daher wird die elektrische Leistung ja auch nicht in Watt,
sondern in Haushalten angegeben, oder in Kleinstädten.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Thomas Heger]

Am 12.04.2015 13:11, schrieb Johannes Bauer:

On 12.04.2015 10:43, Thomas Heger wrote:

Leistung und Energie sind zwei verschiedene physikalische Größen.

loriot>Ach?</loriot

Das ist keine echte Diskussion, wenn du meine Argumente hartnäckig
ignorierst und stattdessen irgendwelche Binsenweisheiten a la "Watt und
Joule sind verschiedene Einheiten" reiterierst.

1. Es geht bei einem Packungsaufdruck nicht nicht darum, alles in
SI-konformen Einheiten anzugeben.

2. Stattdessen geht es darum, die Einheiten so anzugeben, dass ein
phsyikalisch unbedarfter Verbaucher möglichst einfach etwas damit
anfangen kann.

Das mögen ja meinetwegen die Marketingstrategen der
Leuchtmittelhersteller und Energieversorgungsunternehmen so sehen. Und
wahrscheinlich ist die Angabe der in etwa pro Jahr durch ein Gerät
verbrauchten Kilowattstunden eine halbwegs sinnreiche Information für
die Käufer so eines Gerätes.

Die Frage war aber nicht, was für Informationen die Hersteller ihren
lieben Kunden geben wollen, sondern was laut EU-Recht auf den Packungen
zu stehen hat.

Bei solchen Pflichtangaben wäre eine Minimalforderung, daß diese
zumindest im physikalischen Sinne korrekt sind.

Da man aber den Jahresverbrauch nicht angeben kann, kann man ihn auch
nicht auf die Packung drucken.

Und man kann den Jahresverbrauch nicht kennen, da jeder seine
Leuchtkörper unterschiedlich lange an- bzw. ausstellt.

Daher kennt man nur die Leistung im Betrieb und dafür ist das Watt die
passende Größe.

Der Jahresverbrauch wäre sehr wohl interessant, etwa bei Kühlschränken.
Diesen könnte man experimentell ermitteln, etwa in Modellhaushalten in
verschiedenen typischen Klimazonen, mit verschiedenen Haushaltsgrößen
oder Konsumgewohnheiten. So würde man methodisch sauber den mittleren
Stromverbrauch je Jahr für einen bestimmten Typ Kühlschrank ermitteln
und der Käufer hätte eine wertvolle Information.

Aber das wird natürlich nicht so gemacht, sondern ein hypothetisches
'Norm-Nutzungs-Verhalten' in Norm-Küchen bei Norm-Klima vorausgesetzt
und der Verbrauch dafür bestimmt.

Oder man gibt den Verbrauch einfach für tausend Stunden an und
unterstellt, daß ein Gerät meistens so lange läuft.


TH

 

[Axel Berger]

Willi Marquart wrote on Sun, 15-04-12 14:22:
>Versuch doch mal, bis sieben zu zählen, dann stimmt's.

In meinem Dorf haben wir an einer Hand nur sechs Finger.
Danke für die Korrektur, ich war zu faul zum Nachsehen.