O
Oliver Bartels
Guest
On Sat, 5 Jan 2008 00:07:00 +0100, Rüdiger Klenner
<Ruediger.Klenner@ruhr-uni-bochum.de> wrote:
Es gibt nur ein elektromagnetisches Spektrum, und auch die tollste
"New Technology" ändert nix an der Tatsache, dass die
Fouriertransformation eine Orthogonaltransformation ist, d.h. alles,
was man "Ultra Wide Band" in der Time Domain irgendwo
aussendet, kommt irgendwo in der Frequency Domain wieder
an. Die Physik ist und bleibt die Physik und die läßt sich auch
durch noch so fleißige Lobbyisten nicht beeinflussen.
Fakt ist:
a) UWB stört _nachweislich_und_massiv_ andere Funkdienste
in dem Band (siehe diverse Studien), weil:
b) Die Energie pro Bit, die für einen korrekten Empfang nötig ist,
ändert sich nicht wirklich, was Wunder. Heißt: Ein UWB
Signal braucht für eine bestimmte Reichweite und Bandbreite
ebenfalls eine gewisse Menge vom elektromagnetischen
Spektrum. Nur versaut es ungleich mehr Spektrum, weil man
Aussendungen zwischen zeitlich nicht koordinierten Sendern
zwar in der Frequency Domain, nicht aber in der Time Domain
trennen kann. Nur die Frequenzkoordination erlaubt
zeitlich unsynchronisiertes Senden unterschiedlicher
Bandnutzer mit unterschiedlichen Interessen, denn Frequenzen
sind per Definition zeitlos. Jede andere Art der orthogonalen
Darstellung enthält eine Zeitkomponente. Punkt.
c) Im Grunde ist es überflüssig wie ein Kropf, Anwendung
soll Home Equipment auf Distanz <10m sein, für viel
mehr taugt es eh nicht, weil der einzelne Sender nicht
mehr hergibt. Das ist aber _kein_ Argumentationswiderspruch,
denn: $CHIPINDUSTRIE plant Massenherstellung, und
zigtausend von den Breitbandstörern produzieren dann
in Summe dann einen gewaltigen Störnebel, und das alles
nur für kurzfristige Interessen :-( Halt so wie Powerline :-(
Sprich: Das kann man viel besser per Infrarot machen
(auch dort ist MIMO/Diversity sehr wohl möglich und
sogar viel billiger), wenn es denn drahtlos sein soll, und die
allerbilligste Lösung ist immer noch ein Stück Kabel auf die
Entfernung.
Nur verdienen Freescintel & Co an dem Kabel halt kein Geld
im nächsten Quartal, weswegen sie ihre Lobby losschicken:
"Ach das bisserl komplett versautes Spektrum im wichtigsten
Teil des Bandes für breitbandige Fernübertragungen macht
doch nix, wir sind wichtig, nur wir, wir, wir ..."
Wenn die Amis meinen, sich ihr Spektrum für die kurzfristigen
Interessen von ein paar Chiplieferanten kaputtmachen zu
können, dann bitteschön, ihr Patentsystem haben sie ja
inzwischen auch kaputtbekommen (es leuchtet wohl
mittlerweile jedem ein, dass man US-Zustände in der "lass uns
das Auto neu anmelden, es wird schon einer durchgehen
lassen" Art hier nicht will), bei den Banken hat "New Technology"
bezüglich "superinnovativer" Sub-Prime Kapitalanalagen dto.
durchschlagende Wirkung am Markt gehabt, aber anders
als gedacht, den Dollar hat es gleich mit geschlagen ...
( Bezüglich "New Technology" komme ich gerade noch
auf die Buchstaben NT, da fällt mir, warum auch immer,
jetzt "Vista" ein, das dürfen sie auch behalten ;-/
Ich hätte einen guten Vorsatz für 2008, den man leicht
einhalten kann:
=> Einfach einmal mehr "Nein" sagen ;-)
Gilt auch für solche Art von "Technology". Liebe Consumer-
Chiphersteller mit Quartalsstrategie: Behaltet Euer Bunti-
Bildi-Drahtlos-Send Geraffel, wir haben hier in Europa noch
bessere Dinge mit dem Spektrum vor. Ich unterstütze die
restriktive Linie des ERO. Danke. Bitte.
=> Nein zu diesem Schrott.
Gruß Oliver
P.s.: Lustig ist vorallem, dass Intel auch massiv Wimax
propagiert. UWB und Wimax zusammen passt aber nicht
wirklich. Ob da die Linke weiss, was die Rechte tut ...
--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10
<Ruediger.Klenner@ruhr-uni-bochum.de> wrote:
Man lernt aber nix daraus:Na ja, der Powerline-Quark.
Lobby, Lobby, Lobby ...Amis haben ihr NTIA und FCC-Geraffel und FCC hat tatsächlich was in
Richtung UWB fertiggebacken bekommen:
Völlig zu recht restriktiv:Europa hat sein ERO und bezüglich UWB inzwischen drei Regulations von
CEPT und eine Linie ETSI, *proposed* ETSI emmission in der Summe am
restriktivsten von den drei Genannten. (-40dBm im Bereich 3.1..10.6,
Rest bis -75 z.B. im GPS Band)
Es gibt nur ein elektromagnetisches Spektrum, und auch die tollste
"New Technology" ändert nix an der Tatsache, dass die
Fouriertransformation eine Orthogonaltransformation ist, d.h. alles,
was man "Ultra Wide Band" in der Time Domain irgendwo
aussendet, kommt irgendwo in der Frequency Domain wieder
an. Die Physik ist und bleibt die Physik und die läßt sich auch
durch noch so fleißige Lobbyisten nicht beeinflussen.
Fakt ist:
a) UWB stört _nachweislich_und_massiv_ andere Funkdienste
in dem Band (siehe diverse Studien), weil:
b) Die Energie pro Bit, die für einen korrekten Empfang nötig ist,
ändert sich nicht wirklich, was Wunder. Heißt: Ein UWB
Signal braucht für eine bestimmte Reichweite und Bandbreite
ebenfalls eine gewisse Menge vom elektromagnetischen
Spektrum. Nur versaut es ungleich mehr Spektrum, weil man
Aussendungen zwischen zeitlich nicht koordinierten Sendern
zwar in der Frequency Domain, nicht aber in der Time Domain
trennen kann. Nur die Frequenzkoordination erlaubt
zeitlich unsynchronisiertes Senden unterschiedlicher
Bandnutzer mit unterschiedlichen Interessen, denn Frequenzen
sind per Definition zeitlos. Jede andere Art der orthogonalen
Darstellung enthält eine Zeitkomponente. Punkt.
c) Im Grunde ist es überflüssig wie ein Kropf, Anwendung
soll Home Equipment auf Distanz <10m sein, für viel
mehr taugt es eh nicht, weil der einzelne Sender nicht
mehr hergibt. Das ist aber _kein_ Argumentationswiderspruch,
denn: $CHIPINDUSTRIE plant Massenherstellung, und
zigtausend von den Breitbandstörern produzieren dann
in Summe dann einen gewaltigen Störnebel, und das alles
nur für kurzfristige Interessen :-( Halt so wie Powerline :-(
Sprich: Das kann man viel besser per Infrarot machen
(auch dort ist MIMO/Diversity sehr wohl möglich und
sogar viel billiger), wenn es denn drahtlos sein soll, und die
allerbilligste Lösung ist immer noch ein Stück Kabel auf die
Entfernung.
Nur verdienen Freescintel & Co an dem Kabel halt kein Geld
im nächsten Quartal, weswegen sie ihre Lobby losschicken:
"Ach das bisserl komplett versautes Spektrum im wichtigsten
Teil des Bandes für breitbandige Fernübertragungen macht
doch nix, wir sind wichtig, nur wir, wir, wir ..."
Wenn die Amis meinen, sich ihr Spektrum für die kurzfristigen
Interessen von ein paar Chiplieferanten kaputtmachen zu
können, dann bitteschön, ihr Patentsystem haben sie ja
inzwischen auch kaputtbekommen (es leuchtet wohl
mittlerweile jedem ein, dass man US-Zustände in der "lass uns
das Auto neu anmelden, es wird schon einer durchgehen
lassen" Art hier nicht will), bei den Banken hat "New Technology"
bezüglich "superinnovativer" Sub-Prime Kapitalanalagen dto.
durchschlagende Wirkung am Markt gehabt, aber anders
als gedacht, den Dollar hat es gleich mit geschlagen ...
( Bezüglich "New Technology" komme ich gerade noch
auf die Buchstaben NT, da fällt mir, warum auch immer,
jetzt "Vista" ein, das dürfen sie auch behalten ;-/
Ich hätte einen guten Vorsatz für 2008, den man leicht
einhalten kann:
=> Einfach einmal mehr "Nein" sagen ;-)
Gilt auch für solche Art von "Technology". Liebe Consumer-
Chiphersteller mit Quartalsstrategie: Behaltet Euer Bunti-
Bildi-Drahtlos-Send Geraffel, wir haben hier in Europa noch
bessere Dinge mit dem Spektrum vor. Ich unterstütze die
restriktive Linie des ERO. Danke. Bitte.
=> Nein zu diesem Schrott.
Gruß Oliver
P.s.: Lustig ist vorallem, dass Intel auch massiv Wimax
propagiert. UWB und Wimax zusammen passt aber nicht
wirklich. Ob da die Linke weiss, was die Rechte tut ...
--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10