Genaue Temperaturmessung unerwĂźnscht? Die Geschich te einer

[Holm Tiffe]

On 27.09.19 15:03, Uhu wrote:

Am 27.09.2019 um 14:59 schrieb Hanno Foest:
Am 27.09.19 um 14:18 schrieb horst-d.winzler:

Was ist denn mit den Zwangshandlungen der Lindner-JĂźnger und
Ölreligiösen, die es sich seit Jahren nicht verkneifen können, ihr
Offtopic in einer Elektronikgruppe zu posten?

Was soll schon sein? Solange jemand sein persĂśnliches GlĂźcksmodell
am Markt anbietet, ist das sein Risiko.

Heißt das, daß es dein Glücksmodell ist, offtopic in einer
Elektronikgruppe zu posten?

NatĂźrlich nicht.

Warum machst du es dann?

ZwangsstĂśrung.

...angenehm, Tiffe.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 28.09.19 01:56, Hanno Foest wrote:

Am 27.09.19 um 23:57 schrieb Heinz Schmitz:

Heißt das, daß es dein Glücksmodell ist, offtopic in einer
Elektronikgruppe zu posten?

Zähl einfach mal nach, wieviele OT-Threads die von Dir Inkriminierten
angefangen haben
Alle?

und in wievielen sie nur Deinen linken Schmus nicht
unwidersprochen stehen lassen wollten.

Wenn man was nicht unwidersprochen lassen will, dann antwortet man
darauf, anstatt einen neuen Thread anzufangen. Irgendwie logisch, ne?

Hanno

Du antwortest aber nicht, Du sĂźlzt nur.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 27.09.19 13:05, Uhu wrote:

Am 27.09.2019 um 12:54 schrieb Hanno Foest:
Am 27.09.19 um 10:52 schrieb horst-d.winzler:

Reaktion eines frustrieren Greta-Klima-Gläubigen der glaubt, man
verweiger ihm zu Unrecht, die erwartet Reverenz. )

Was ist denn mit den Zwangshandlungen der Lindner-JĂźnger und
Ölreligiösen, die es sich seit Jahren nicht verkneifen können, ihr
Offtopic in einer Elektronikgruppe zu posten?

Übergeschnappte halt.

Erzählt ein eingeschnappter Vogel..

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 27.09.19 12:54, Hanno Foest wrote:

Am 27.09.19 um 10:52 schrieb horst-d.winzler:

Reaktion eines frustrieren Greta-Klima-Gläubigen der glaubt, man
verweiger ihm zu Unrecht, die erwartet Reverenz. )

Was ist denn mit den Zwangshandlungen der Lindner-JĂźnger und
Ölreligiösen, die es sich seit Jahren nicht verkneifen können, ihr
Offtopic in einer Elektronikgruppe zu posten?

Hanno

Was ist denn ein Lindnerjünger und was ist ein Ölreligiöser?

Öl benutze ich wenn ich es brauche, es gibt keine Notwendigkeit deswegen
irgend Jemanden anzubeten.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 26.09.19 22:09, Ralph Aichinger wrote:

Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> wrote:
Verzeih mir mein Sohn. Aber wer sich mit 100nF-Keramik-Cs herumschlagen
muß, der ist für die Klimaschwindelszene doch nur unwürdiger Pöbel.

Ihr verdient doch alle gar nicht soviel, als daß ihr euch diesen
Bullshit Ăźberhaupt leisten kĂśnntet.

So wenig kann man gar nicht verdienen, daß es sich lohnen würde
den Boden der Realität zugunsten von irgendeiner Public-Relations-
WohlfĂźhlwirklichkeit (wie sie die AfD verbreitet) aufgeben sollte.

Na mit Deiner Ideologie betreffs des Schwimmbades ist es aber auch nicht
weit her. Ich bin ausgebildeter Rettungsschwimmer.

Lieber werde ich mit der Realität fertig als mir die angenehmen
LĂźgen der AfD einreden zu lassen.

/ralph

Du sollst Dir nichts einreden lassen,. Du sollst zuhĂśren und Dir
selbstständig zu Argumenten eine Meinung bilden. Man hat Dir allerdings
erfolgreich gesagt das Du der AfD keinesfalls zuhĂśren solltest und damit
impliziert das eine eigene Meinung fßr Dich schädlich sein kÜnnte.

Du setzt Dich nicht mit Meinungen auseinander weil die Meinungsinhaber
"verboten" sind, wie armseelig.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 26.09.19 21:48, Ralph Aichinger wrote:

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Zuerst einmal ist CO2 Pflanzendßnger. Ohne CO2 gäbe es auf der Erde kein
Leben.

Wenn jemand grade kurz vorm Ertrinken im Schwimmbecken ist, dann
sagst du ihm: Zuersteinmal ist H20 ein wichtiges LĂśsungsmittel. Ohne
H20 gäbe es auf der Erde kein Leben.

Wobei Du natĂźrlich sicherheitshalber das Wasser im Schwimmbad ablassen
wßrdest und damit das Problem prinzipiell und fßr Alle beseitigt hättest.

Das stimmt zwar, ist aber in dem Zusammenhang nicht hilfeich: Wasser
ist sowohl eine wichtige Lebensgrundlage wie man auch drin ertrinken
kann. Und ersteres ist je nach Situation vĂśllig irrelevant. Wenn jemand
grade am Ertrinken ist, dann hilft es ihm auch nicht, daß Leute in der
WĂźste an Wassermangel sterben.

Alle Leute die ich bisher kannte und die indessen gestorben sind, haben
Brot zu sich genommen..

Aber dazu müßte man etwas nachdenken und nicht nur die AfD-Talking-Points
nachplappern, die wie die AfD, die wissenschaftsfeindliche Partei,
etwas unterkomplex sind.

/ralph

Denken ßberhaupt wäre hilfreich, Komplexität dabei verlangt von Dir gar
Keiner.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 26.09.19 16:12, Volker Bartheld wrote:

On Thu, 26 Sep 2019 12:27:49 +0200, horst-d.winzler wrote:
Am 26.09.19 um 12:09 schrieb Hanno Foest:
On 26.09.19 11:34, Heinz Schmitz wrote:
Ich möchte "die Jungen" gerne dabei sehen, wie sie auf alles Mögliche
verzichten, um CO2 einzusparen.
Warum? Weil du das nicht könntest, und daher glaubst, kein anderer kann
das?
Wenn die Politik ihre CO2 nach oben offene Steuer eingeführt hat, wird
der CO2 Rush abebben. Obwohl, auf Diesel & Benzin sowieso schon eine
Verbrauchssteuer liegt.

Ich hatte mich ja bisher etwas zurückgehalten, weil Klimaschutz=heißes
Eisen und mit vielerlei Befindlichkeiten, Vorurteilen und Halbwahrheiten
belegt. Aber nehmen wir doch einmal an, man _müsse_ das Klima überhaupt
schützen, d. h. die Emission von Treibhausgasen und zuallervorderst CO2
reduzieren. Ja, über die Rangfolge kann man genauso trefflich diskutieren
wie den Handlungsbedarf an sich, da kommen dann Rinderfürze, FCKW,
Klimaanlagen, Vulkane, Gewitter, usw. ins Spiel. Aber vielleicht einigen
wir uns vorerst darauf, daß es nicht so toll ist, weiterhin viel CO2 aus
fossilen Quellen zu emittieren.

Dann sollte man ehrlich bleiben und feststellen: Weder muß(!) ein
Klimapaket/Maßnahmenprogramm/CO2-Reduzierung/Luftreinhaltung/usw. - wie
gerne mal kolportiert - weh tun. Es muß(!) auch keinen Spaß machen. Die
Gefahr, keinen Spaß zu haben ist nun wahrlich das geringste Problem
unserer Wohlstandsgesellschaft. Es _wird_(!) aber höchstwahrscheinlich
wehtun und es wird vermutlich zumindest größtenteils _keinen_ Spaß machen.

Das Interessante daran ist die Betrachtung darüber, welchen
Bevölkerungsschichten das wehtun wird. Es geht hier nicht nur um die
Betrachtung das sachlichen Umweltaspektes von CO2, es geht um die
Auswirkungen in unserer Gesellschaft.

Und dann ist genau gar kein Aspekt unseres täglichen Lebens, angefangen von
Heizung über Transport über Stromversorgung über Urlaub über Ernährung
über Unterhaltung über Kommunikation bis hin zur Bodenversiegelung und
unserem Kunststoff-, Wasser-, Klopapier-, Medikamentenverbrauch sicher vor
der Klimainquisition, wenn tatsächlich etwas passieren soll. Und mit
"unser" meine ich jeden. Jeden einzelnen Bundesbürger, jeden einzelnen
Menschen, Babies, ihre Windeln, Muttipanzer, Waldorfschulen, Promis,
Politiker, Manager, Handys, Beruf, Gesundheitswesen, Umwelterziehung,
Eheschließungen, Flitterwochen und Begräbnisse eingeschlossen. Von der
Wiege bis zur Bahre.

Ich gebe mal den Weissager: Politiker betrifft das nicht.
Das sind die einzigen Bedürftigen für die der Staat nach wie vor
Sterbegeld zahlt.

Und ja, es wird sich ein bisserl wie ein selbstkasteiender Aufenthalt im
Kloster anfühlen, es wird einer Abkehr von annähernd allen gegenwärtigen
Wohlstandsattributen bedürfen, damit man aus der Sache irgendwie noch mit
einem blauen Auge rauskommt, falls man den o. g. Handlungsbedarf überhaupt
sieht. Daheim einen LED-Retrofit reinzudrehen, ein Photovoltaikpanel aufs
Dach zu klatschen und zum X5 noch einen vollautonomen i3 für die
Besorgungsfahrten in der Stadt anzuschaffen, ist ein reines Ökofeigenblatt
und vermutlich sogar kontraproduktiv.

Jetzt kommen wir zu den gesellschaftlichen Auswirkungen...

"Verteilungskämpfe" aka Bürgerkrieg.

Und es hilft auch nicht das Argument, .de würde ja nur mit 2.x% [1] zur
globalen CO2-Emission beitragen, die Fürze texanischer Rindviecher seien
viel schlimmer, die Chinesen sowieso, die Vulkane und Gewitter erst. Das
hat was mit "gutes Beispiel voran", "Technologietreiber" und "Wasser
predigen - Wein saufen" zu tun.

Nein, mir ist vollkommen - aber sowas von - glasklar, daß es unsere Politik
(Bundesregierung, die Führungsriege der USA, Japan, China, ...
eingeschlossen) nicht schaffen wird, einen relevanten Umbruch zu
initiieren. Sieht man schon daran, daß da erst ein schon etwas
merkwürdiges, 16 Jahre altes Mädchen kommen muß, damit die Menschen in
sichtbarer Zahl auf die Straßen gehen.

Nö, der Bundesregierung geht es um Einnahmen, die Ökotussi wird
mißbraucht und ferngesteuert.

Klimawandel ist augenscheinlich eine Bottom-Up-Angelegenheit, die
Gesetzgeber kriegen den Arsch nicht hoch. Beispiel: Geplante CO2-Steuer.
Nein, nicht ZUSÄTZLICH zur Kfz- und Mineralölsteuer. Warum auch? Aber halt
nicht 10¤/Tonne. Überschlagsrechnung: Ein Liter Benzin verbrennt zu 2.3kg
CO2. Bei 10¤/t CO2 sind das gute 2ct je Lieter. Wen juckt das - im
Vergleich zur Mineralölsteuer, die bei 67ct je Liter Super und 47ct je
Liter Diesel liegt [2]?

Einfluß auf das Konsumentenverhalten? Null. Verschwindet in der sicher bald
folgenden Erhöhung der Pendlerpauschale. Das ist noch so ein Ding.
Steuerlich fördern, daß Menschen weit weg von der Arbeit wohnen und die
Distanz mit dem eigenen PKW überbrücken. Klingt sinnvoll, wenn man
CO2-Emissionen im Blick hat.

Nunja..die Pendlerpauschale ist für Pendler gedacht, nicht für
PKW-Nutzer, ein Umstand der einem grünen Prediger Namens Habek auch
nicht bekannt war.

Natürlich wird bei 100¤/t CO2 und mehr das Gejaule losgehen, von
denjenigen, die "auf ihr Automobil angewiesen" sind. Ihr zunehmend
fetteres, schwereres, stärkeres und mithin sauflustigeres Automobil.

Sowas sollte der "freie Markt" klären können, nur gibts den halt gar nicht.

Da könnte man über Tempolimits nachdenken. So ca. 30km/h innerorts,

Das wäre dümmlich.
Ehe Du für 30 km/h innerorts plädierst, mach Dich mal schlau über die
Verbrauchskennziffern üblicher PKW. Im Bereich von 50-70kmh laufen die
Dinger am effizientesten, Effizienz bedeutet der Verbrauch pro
zurückgelegter Strecke ist in dem Bereich am geringsten, der
Abgassaustoß auch.
30kmh bedeutet höhere Belastung mit Krawall und Abgasen.

100km/h
überall sonst, Fahrzeuge werden bei 120km/h abgeregelt. Nein, nicht wegen
der mglw. geringeren Unfallzahlen und vielleicht auch nicht wegen der
geringeren Emissionen - das ist ein kompliziertes Thema [3].

Na 50 auf der Autobahn würden doch reichen, denkst Du nicht?

Aber die individuelle Automobilität wird dadurch vielleicht noch
unattraktiver und annähernd alle innerörtlichen Infrastrukturmaßnahmen zum
Straßen(aus)bau kann man sich ebenfalls sparen, dito Radwegenetz. Mit vMax
30 kann jedes Pedelec und jeder Selberradler mit etwas strammeren Waden
auf der Straße fahren. Ja, es wird ein Lamento geben, von allen, die auf
400PS und 1.6t angewiesen sind. Je nun. Pferdedroschkenfahrer und
Dampfmaschinenhersteller werden damals wohl auch lamentiert haben.

Blödsinn.

Passiert aber nicht, eben weil. Weil Autofahrer Steuerzahler und in der
Autoindustrie Arbeitnehmer sind, mit denen man es sich nicht verscherzt.
Ergo kommt nix von oben, Bottom-Up als einzige Chance.

Fahr mal 20 bis 30km täglich mit dem Fahrrad zur Arbeit.

Zum gerne gebrachten Argument einer "adäquaten" Motorisierung immer
fetterer Automobile, wo nunmehr kaum noch 200kW als Einstiegsmotorisierung
"reichen", sei gesagt:

Reichen? Für was denn? Ich nehme mir einfach [4] her, setze da die Daten
für einen X5 mit 2.9m^2 Stirnfläche, cW 0.3, 2300kg Gesamtgewicht,
Rollreibungszahl 0.0075 und 95% Antriebswirkungsgrad ein und komme auf
16.5kW Antriebsleitung für eine Geschwindigkeit von 100km/h. 100kW also
eine luxuriöse Motorisierung. Braucht halt bissl bis 100km/h - wer sagt
denn, daß Autofahren Spaß machen müsse?

Komm wieder runter..das ist nichts als ein Nebenschauplatz.

Die Kunden erziehen zu wollen ist seitens der Automobilindustrie leider
aussichtslos, die ja profitorientiert arbeiten muß. Hat Mercedes anno
dunnemals versucht (sparsame Dreiventiler für die S-Klasse in den
Neunzigerjahren, dann Rückkehr zum Zwölfzylinder) dito Audi (mit dem
A2-"Elefantenrollschuh") und ist gescheitert. Das käme einem
wirtschaftlichen Selbstmord gleich. Jetzt gibts aufgepumpte
Downsizingtriebwerke, die aus 1000ccm-Dreizylindern 100kW und mehr
lutschen und sich im Euro-Drittelmix gut machen, aber auch nur da.

...und reihenweise krepieren wenn sie die Leistung "über Land" bringen
sollen weil der Kat direkt am Zylinderkopf sitzt und er Müll zu heiß
wird (VW).

Außerdem ist Umweltschutz keine Gaudi (vom strickpullitragenden
Lastenfahrradfahrer oder stolzen Eigenheimbesitzer mal abgesehen, der sich
auf "Home Automation" einen runterholt und dabei mglw. der Umwelt ebenso
einen Bärendienst erweist, weil er ja jetzt sparsamere Geräte hat, die er
länger laufen lassen kann), wie man es auch dreht und wendet.

...oder wie Geschwindigkeitsbegrenzungen von 30kmh innerorts.

Warum sollte ich mit meinem Müll zur Mülltonne gehen, wenn ich ihn auch auf
die Straße oder in den Wald werfen kann und es kommt jemand, der den Kram
wegräumt? Höchstens dann, wenn ich ein bisserl reflektiere, über einen
Rest Empathie verfüge und gewisse Lästigkeiten zugunsten des Gemeinwohls
hinnehme.

Und vor dem Hintergrund finde ich die jüngste Posse mit den Flugreisen von
Delegationen der Bundesregierung unerhört. Nur daß wir uns recht
verstehen: Auch das ist freilich der Dreck unterm Fingernagel. Aber es
geht um die Vorbildfunktion, die Sache mit dem Wasser und dem Wein.

Es geht um den gefordeten Umweltschutz Anderer Leute, man sieht sich
selbst nicht in der Pflicht..wie alle Grünen.

...keine Lust mehr ...

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 25.09.19 16:19, Hanno Foest wrote:
[..]

Ein Produkt, das so bescheuert beworben wird, kann nichts taugen,
und ein Produkt, das solche Werbung benĂśtigt, auch nicht.

Nu ja, 1,4 Millionen Leute auf der Straße. Bei der größten
rechtslastigen Demo waren es 25.000. Kannst dir ja mal Ăźberlegen,
welches Produkt oder welche Werbung nicht taugt.

Die Tatsache das 1,4 Millionen einfacher Menschen Dr. Best fĂźr die
klĂźgere ZahnbĂźrste halten weil sie nachgibt, sagt genau was aus?

Zumal
Greta nicht fĂźr Klimaschutz wirbt, sondern fĂźr "Panik". Ihre Worte:
    "Es ist unsere Aufgaben, LÜsungen zu fordern, nicht,
     LÜsungen anzubieten"

Das ist ja auch vĂśllig richtig - die LĂśsungen sind ja bekannt, es hapert
lediglich an der Umsetzung. Vielleicht braucht es ja Panik, damit die
Leute ausm Quark kommen.

Eine LĂśsung fĂźr was genau ist bekannt? Ich wĂźrde Dich gerne zurĂźck in
den Quark stopfen..

Das ganze KlimagetĂśse sehe ich unter dem Aspekt, dass wir nicht
einfach so alle Ressourcen unseres Raumschiffen verbrauchen sollten.
Dazu gehĂśrt aber neben dem, was jeder verbraucht, auch die Tatsache,
dass die Zahl der Verbraucher stark gestiegen ist. Über diesen Aspekt
wird aber garnicht geredet.

Ist ja auch recht irrelevant. Wenn alle so leben wĂźrden wie die Menschen
in Indien (1,4 Mrd), ginge das noch recht lang so weiter.

Ach ja?
Google mal <Indien CO2-Ausstoss>. Bei mir kommt sofort eine
Grafik:  1960 - 0,27 t/K,   2014 - 1,73 t/K
Fßr Deutschland kommt 1991 - 11,62 t/K,   2014 - 8,89 t/K

Ja. Schaffst du es, herauszufinden, welche Zahl größer ist?

Hanno

Viel hilf viel!

Mann bist Du blond.

Gruß,

Holm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 09:34, Hanno Foest wrote:

On 22.10.19 09:10, Holm Tiffe wrote:

Ja, und morgen isses Euro 6e pre alpha 8 patchlevel 2 und da wird
dann wieder beschissen. Wie oft muß die Verbrecherbande noch lügen,
bis man ihr nicht mehr glaubt?

Wann versuchen die Antagonisten der Motorenentwickler nicht mehr "aus
Prinzip" unerfĂźllbare Forderungen zu stellen?

Warum fahren dann Autos, die diese "aus Prinzip unerfĂźllbare
Forderungen" erfĂźllen?

Das tun sie doch lt. GrĂźnen gar nicht, der Diesel ist immer noch bĂśse.

Wenn Du das weißt kannst Du Dir die Frage selbst beantworten.

Sie lügen lieber, anstatt zu sagen, daß sie es nicht hinbekommen? Extrem
vertrauenswĂźrdig.

Hanno

Na Du lĂźgst doch hier auch, wie gedruckt, ist das ne vertrauensbildende
Maßnahme?

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 09:36, Hanno Foest wrote:

On 22.10.19 09:27, Holm Tiffe wrote:

TE lese ich täglich.

Merkt man. Unser täglich Gehirnwäsche geb uns heute

Hanno

Och weißt Du man kann auf das was man von Anderen über seine Person hört
unterschiedliche SchlĂźsse ziehen. Du machst beispielsweise den Eindruck
als würdest Du ausschließlich Klaus Klebers (aka der schiefe Klaus)
Schwindelbude konsumieren was wiederum RĂźckschlĂźsseauf Deine mentalen
Fähigkeiten zuläßt.

In so fern trifft mich Deine Idee nicht wirklich, sie tangiert mich
nicht einmal.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 12:56, Volker Bartheld wrote:

Wie man am Stadtbild sieht, sind dort ausschließlich Handwerker,
Lieferdienste, Postzusteller, Transportunternehmen, Personenbusse und
Anhänger unterwegs, die gerade mit sperrigen, schweren Gßtern oder einer
Reisegruppe vom Lager zum Kunden, von Zuhause in den Baumarkt oder auf dem
Weg in die verschneiten Berge, den Wald oder zur Pferdekoppel sind. Und
genau um ein Verbot dieser Fahrzeuge und Fahrten geht es ja.

Nicht.

Wenn Dummheit Räder hätte, wären es derer viere und es säße (genau) einer
drinnen, der sich seine Bequemlichkeit mit den o. g. Feigenblättern
schÜnredet. Oder es wäre Holm Tiffe, der noch immer nicht geschnallt hat,
daß es in seiner speziellen, alternativlosen Situation eben nicht anders
als mit dem Auto und mithin in der Diskussion nicht um ihn geht.

Volker

Du kennst den Witz mit dem Arzt und dem Klempner? Nicht?

im Einfamilienhaus des Arztes gibt es einen Rohrbruch, im Keller
plätschert das Wasser, es steht schon 30cm hoch.
Der Arzt ruft mitten in der Nacht beim Klempner an, der geht gähnend ans
Telefon und hĂśrt "Notfall! bitte kommen Sie sofort, der Keller steht
unter Wasser..!" ...."Ich komme morgen frĂźh..."
Arzt: "Das kann doch nicht wahr sein, es ist ein Notfall!!"
Klempner: "ggäähn.. na gut ich komme vorbei."
Der Klempner klingelt beim Arzt, hĂśrt sich eine Tirade an das es doch
bei einem Notfall selbstverständlich wäre das man sofort Hilfe bekomme
usw.., Beide gehen die Kellertreppe hinunter.
Unten angekommen sieht der Klempner die Bescherung, greift in die
Hosentasche, holt 2 Dichtungsringe raus und wirft sie ins Wasser, dreht
auf dem Absatz um und geht nach oben.."Wenn es morgen noch nicht besser
ist, rufen Sie bitte noch einmal an..."

Hast Du nicht Angst Volker das Du mal der Arzt sein kĂśnntest?

In meiner "alternativlosen Situation" ist es klar das ich das Auto
brauche und zwar ziemlich genau so eins wie ich habe. Meine Frau fährt
täglich als MDK Gutachterin größere Strecken und wir haben Ihr deshalb
aus VernunftsgrĂźnden einen Toyota Auris Hybrid gekauft. Auch das
zweckmäßgiste Auto für sie. Wir wissen also beide ganz gut was gut und
gĂźnstig fĂźr uns ist, wir brauchen dafĂźr kein Gesetz.

Ich fĂźhle mich aber in der Diskussion genau deshalb betroffen weil es
eben keine "EinzelfallĂśsungen" fĂźr meine Frau oder fĂźr mich geben wird,
sondern es werden per se PKW Fahrer alleine im PKW als "bĂśse"
hingestellt. Es gibt ausreichend Öko-Wahnsinnige hier die nur ihr
kleines bisschen begrenztes Leben Ăźberschauen und traurugerweise sind es
die, die am lautesten krähen. Das meine Frau oder ich kein Ausweg
bleibt, gilt dabei als Kollateralschaden, "bedauerlicher Einzelfall".

Genau daswegen mache ich den Hals auf, ob Dirs paßt oder nun nicht, ist
mir dabei vĂśllig Rille.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 17:04, Ralph Aichinger wrote:

horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
Jetzt fehlt noch das Heizen ohne CO2 Umsetzung. Aber die Klimahysteriker

Mit Stromerzeugung aus Wasserkraft, Wind, Sonnenenergie und Wärmepumpen geht
da schon was.

/ralph

Wie erzeugst Du aus Wasserkraft, Wind, Sonnenenergie und Wärmepumpen
Energie ohne Photovoltaik, Windkrafträder und Wärmepumpen zu bauen?
Falls Du das vor hast, wie vermeidest Du dabei Unmengen von CO2 zu
fabrizieren?

Denkst Du immer nur von Eins bis Drei?

Gruß,
Holnm

 

[Helmut Schellong]

On 10/22/2019 20:00, horst-d.winzler wrote:

Am 22.10.19 um 19:33 schrieb Bubo bubo:
Am 22.10.2019 um 19:00 schrieb horst-d.winzler:
Am 22.10.19 um 17:52 schrieb Hanno Foest:
On 22.10.19 16:53, horst-d.winzler wrote:

[RestmĂźll entsorgt]

Hanno

Hast du sonst noch was zu sagen? Wenn nicht, laß es. Ist eh
unverständlich.

Das liegt allerdings nur an deiner enormen Dummheit.


Mag ja sein, aber sie wird nur noch von deiner BlĂśdheit Ăźbertroffen.

BlĂśdheit und Dummheit sind inkompatibel zueinander.
HerumblĂśdeln wird gesagt, herumdummen jedoch nicht.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 15:46, Axel Berger wrote:

Holm Tiffe wrote:
Wenn man Elektroenergie ßbrig hat

Wenn sie das hätten, warum bauen sie dann gerade jetzt hunderte neue
Kraftwerke?

...um Elektroenergie fĂźr solche Projekte Ăźbrig zu haben?

Das ist es doch was deren Wirtschaft von unserer unterscheidet. Da wird
genaut, hier wird eingespart.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 23.10.19 11:48, Peter Thoms wrote:

Am 23.10.19 um 11:37 schrieb Holm Tiffe:
Du antwortest aber nicht, Du sĂźlzt nur.

Gruß,
Holm
Woran machst du das fest?

An seiner tiefgreifenden Argumentation.

HTH,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 21:11, Hanno Foest wrote:

On 22.10.19 20:42, horst-d.winzler wrote:

Unsinn. Es ist vĂśllig problemlos mĂśglich, von POTS zum Internet und
von da auf VoIP zu kommen, ohne irgendwie zwischendurch mit ISDN in
BerĂźhrung zu kommen. Vielleicht ist ISDN als schlechtes Beispiel
hilfreich, denn niemand braucht das unterstĂźtzte Protokollwirrwarr
(UMTS ist allerdings noch schlimmer, mit LTE wurde es dann wieder
besser). Kann man alles tunneln, sobald man mit ausreichend
Bandbreite IP hat.

Du scheinst dich ja gut auszukennen. Hast du in dieser Materie mal
gearbeitet?

Ich hab beruflich mit Telekommunikation und Netzwerken zu tun.
Zusätzlich hobbymäßiges Interesse bei den Mobilfunknetzen.

In den USA stand ISDN fĂźr Innovations Subscribers Don't Need.
Hausanschlßsse fand man da nahezu keine, Primärmultiplexanschlßsse
nur wenige.

Die USA mal nicht in  fßhrend? Wie das?

Kann man so oder so sehen. Ich neige zu der Ansicht, daß kaum einer die
Leistungsmerkmale von ISDN als Endnutzer brauchte und man sich daher auf
die Werbung mit dem "modernsten Telefonnetz" ein Ei pellen konnte. Da
wurde viel Geld verbrannt (bzw. die Industrie hat sich gesundgestoßen).

Hanno

....das war doch der Sinn der Übung.

Was zum Teufel hast du eigentlich gegen ISDN? Ich habe hier nach wie
vor die Quante-IS1 Telefonanlage die mir die Telekom damals mit 800DM
gefĂśrdert hat, freilich hab ich sie 2 Mal reparieren mĂźssen.

VOIP hat mehr Dreckeffekte als ISDN je hatte und ich habe mich wirklich
beruflich mit dem Kram eingehend befaßt.
Die ISDN Zeit ist vorbei, was hast Du fĂźr einen Grund das aufzudrĂśseln?

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 22.10.19 18:30, Gerrit Heitsch wrote:

On 10/22/19 6:29 PM, Axel Berger wrote:
Hanno Foest wrote:
Es gibt durchaus
Länder, die von nix zu Mobilfunk ohne den Umweg ßber ISDN gekommen
sind.

Cargo Cult. Wenn Du nicht einmal bereit bist, zwischen dem Import von
Fertigprodukten und deren reiner Anwendung und Eigenentwicklung zu
unterscheiden, kĂśnnen wir das Thema lassen.

Und auch die USA haben ihr Telefonnetz weitgehend ohne ISDN
digitalisiert - zu einem Zeitpunkt, als in Deutschland noch
Hebdrehwähler ßblich waren.

Das ist schon eher ein Argument. Ich weiß zu wenig darüber, wie viel
davon wirklich unabhängig war oder vielleicht ISDN nur eine andere
Umsetzung derselben Technik.

ISDN bis zum Endkunden gab es in USA nur SEHR selten.

 Gerrit

Versuchst Du es als Vorteil zu verkaufen das es auch Drehstrom in den
USA zum Endkunden nur SEHR selten gibt?

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 23.09.19 13:28, Hanno Foest wrote:

On 23.09.19 12:54, Heinz Schmitz wrote:

Das Hauptargument ist "HĂśrt auf die Wissenschaftler".
https://www.theguardian.com/environment/video/2019/sep/18/listen-to-the-scientists-greta-thunberg-tells-congress-video


Das ist doch das Dolle dabei. Obwohl "das Klima" in seiner Gänze
noch garnicht verstanden ist.

Ja, seltsam. Was denken sich die Wissenschaftler nur dabei, sich nicht
an deine Maßstäbe zu halten!

Hanno

"Die Wissenschaftler" sind durchaus unterschiedlicher Meinung dazu und
sie halten sich garantiert nicht an Deine beschämenswert niedrigen Maßstäbe.

Gruß,
Holm

 

[Holm Tiffe]

On 26.09.19 11:36, Ralph Aichinger wrote:

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
unterwegs sein. Eine Forschungsreise mit immenser Bedeutung
fĂźr die Klimaforschung"

Wozu denn diese Forschung, wenn doch alles schon klar ist?

Das "big picture" ist klar, die Details zu verfeinern hat natĂźrlich immer
Sinn. Das ist bei jeder Art von Forschung so.

Nichts ist klar, es ist nur eine Behauptung die sich nicht beweisen
läßt. Das Du drauf abfährst ist bekannt.

Die Wirkung von Impfungen und der Energieerhaltungssatz lassen
sich beweisen. Das CO2 ist dagegen der erste Verdächtige, den der
ideologisch infizierte Inspektor einknasten will. Das Klima ist aber
ein Ergebnis vieler Faktoren.

Die Kimaerhitzung durch CO2 ist mindestens so gut bewiesen

Sie ist mit Modellen simuliert, das ist etwas vĂśllig Anderes als ein
Beweis. Interessanter Weise decken sich die Simulationen bereits jetzt
nicht mehr mit den Tatsachen.

wie die
Wirksamkeit von Impfungen. Und ja, es gibt auch heute noch viele
Impfgegner, und wie es der Zufall will sind viele von denen gleich-
zeitig auch Klimaleugner (weil sich das in der rechten, wissenschafts-
feindlichen, antiintellektuellen Blase in etwa parallel ausbreitet).

/ralph

Du bist hier der der blasiert daher redet, Du laberst nur was Dir
aufgetragen wurde ohne Behauptungen zu hinterfragen.

Gruß,
Holm

 

[Peter Thoms]

Am 23.10.19 um 11:37 schrieb Holm Tiffe:

Du antwortest aber nicht, Du sĂźlzt nur.

Gruß,
Holm
Woran machst du das fest?