Genaue Temperaturmessung unerwĂźnscht? Die Geschich te einer

[Rolf Bombach]

h.-d.winzler schrieb:

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/........

Heisst das nun "Tichys Einblick" oder "Tichy sein Blick"?

Schon im Titel steht ja: Meinungsmagazin, und im Link auch noch mal.
Hier ist eine sci-NG, hier geht es nicht um "Meinungen". Falls
du Ăźber "Meinungen" diskutieren willst oder selber eine Meinung
anbringen willst, gehe in eine Meinungs-NG, politik, weltanschauung,
religion, wasauchimmer.

Tichy hat sich mit seinen groben LĂźgen zu dem Prozess in Kanada
endgĂźltig als militanter Klimaleugner, der vor Ăźbelsten Falschaussagen
gegen Personen (d.h. Verleumdung) nicht zurĂźckschreckt, geoutet.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rupert Haselbeck]

Rolf Bombach schrieb:

> Schon im Titel steht ja: Meinungsmagazin, und im Link auch noch mal.

Wohl wahr...

> Hier ist eine sci-NG, hier geht es nicht um "Meinungen".

Hmm, nein.
Allenfalls ein halbes Prozent (oder so) der Artikel hier hat noch halbwegs
tragfähige Fakten zugrundeliegen. Das meiste der hier zu findenden Artikel
(auch von dir ) ist blosse Meinung, blosse Stimmungsmache. Manchmal gehts
gegen einen der Poster hier, manchmal gegen irgendwelche Staatenlenker,
manchmal - selten - wird auch mal Ăźber das Gruppenthema ein Wort fallen
gelassen :->

Falls
du Ăźber "Meinungen" diskutieren willst oder selber eine Meinung
anbringen willst, gehe in eine Meinungs-NG, politik, weltanschauung,
religion, wasauchimmer.

Da scheint er hier ja gut aufgehoben zu sein

Tichy hat sich mit seinen groben LĂźgen zu dem Prozess in Kanada
endgĂźltig als militanter Klimaleugner, der vor Ăźbelsten Falschaussagen
gegen Personen (d.h. Verleumdung) nicht zurĂźckschreckt, geoutet.

Das Problem scheint u.a. auch darin zu bestehen, dass es an einer
tragfähigen, ßber blosse Meinung (teils eher als Diffamierung einzuordnende
solche) hinausgehenden, Definition des "Klimaleugners" fehlt :->
Allzu häufig prallen hier zwei Fraktionen aufeinander, beide zwar ohne
wirklichen Hintergrund an Sach- und Fachkompetenz, gar was Fakten zu
Klimafragen betrifft, wie es scheint, aber beide um so mehr mit religiĂśsem
Eifer versehen, was "das Klima" betrifft.

Da sind wohl einerseits zu viele politische Eiferer und andererseits auch zu
viele recht unbeleckte, jedenfalls was die Fach-/Sachkunde betrifft, Akteure
hinsichtlich der wesentlichen Fragen anwesend...

MfG
Rupert

 

[Hanno Foest]

Am 12.09.19 um 23:30 schrieb Rupert Haselbeck:

Da sind wohl einerseits zu viele politische Eiferer und andererseits auch zu
viele recht unbeleckte, jedenfalls was die Fach-/Sachkunde betrifft, Akteure
hinsichtlich der wesentlichen Fragen anwesend...

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[horst-d.winzler]

Am 12.09.19 um 22:39 schrieb Rolf Bombach:

h.-d.winzler schrieb:

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/........

Heisst das nun "Tichys Einblick" oder "Tichy sein Blick"?

Schon im Titel steht ja: Meinungsmagazin, und im Link auch noch mal.
Hier ist eine sci-NG, hier geht es nicht um "Meinungen". Falls
du Ăźber "Meinungen" diskutieren willst oder selber eine Meinung
anbringen willst, gehe in eine Meinungs-NG, politik, weltanschauung,
religion, wasauchimmer.

Tichy hat sich mit seinen groben LĂźgen zu dem Prozess in Kanada
endgĂźltig als militanter Klimaleugner, der vor Ăźbelsten Falschaussagen
gegen Personen (d.h. Verleumdung) nicht zurĂźckschreckt, geoutet.

Weißt du, was ich nicht nur bei dir, bemerke, sind die doppelten
Maßstäbe die du anlegst. Dazu mehr bei Matt. 7:3. )
--
---hdw---

 

[Marte Schwarz]

Hi Hanno,

> Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

https://www.deutschlandfunk.de/ueber-glauben-und-wissen-irrwege-und-irrsinn.740.de.html?dram:article_id=445961

Ich bin kein Klimafachmann, aber ich kenne zufälligerweise einige aus
der Szene. Was ich von denen mitbekomme, läßt mich an Deiner These
zweifeln. Ich habe mitbekommen, wie an den Modellen gefeilt wird. Das
wiederum kenne ich auch aus der Medizintechnik. Es ist ein wohl
akzeptiertes Verfahren, dass man an Simulationsparametern eben so lange
herumdreht, bis die Ergebnisse leidlich mit den erwarteten Ergebnissen
Ăźbereinstimmen. Problematisch wird es dann mit Prognosen, was passiert,
wenn etwas eintritt, das so nicht im Lerndatensatz stand. Hier zeigt
sich regelmäßig, dass ein vergessener Parameter in den Lerndatensätzen
oft gut zu kaschieren ist und dann die Simulation ganz anders reagiert,
wenn etwas neues passiert.
Ein vernĂźnftiges Klimamodell ist derart multidimensional, dass diese
Tial&Error-Optimierung nicht mehr wirklich zuverlässig ist. Dennoch wird
genau das in nicht geringem Umfang gemacht, einfach weil man es derzeit
nicht besser kann. Der Verweis auf Komplexität und teure Rechner mag
manchen beeindrucken und Seriosität vorgaukeln. Mich beeindruckt das wenig.

Der Grad an Fanatismus(, um nicht Faschismus gebrauchen zu mĂźssen), der
in diesem Themenfeld auf beiden Extrempositionen zu finden ist, lässt
mich am meisten Zweifeln. Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder,
dass lautstarke Vereinfachungen und Radikalisierungen meist mit einem
Verlust an Wahrhaftigkeit einher geht.

Marte

 

[Hanno Foest]

Am 13.09.19 um 08:25 schrieb Marte Schwarz:

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

https://www.deutschlandfunk.de/ueber-glauben-und-wissen-irrwege-und-irrsinn.740.de.html?dram:article_id=445961

Ich bin kein Klimafachmann, aber ich kenne zufälligerweise einige aus
der Szene.

Ich auch. BTW: Klimafachmann oder "Klimafachmann"?

Was ich von denen mitbekomme, läßt mich an Deiner These
zweifeln.

Ah. Deine Bekannten zweifeln am menschengemachten Klimawandel? Frag doch
mal.

Ich habe mitbekommen, wie an den Modellen gefeilt wird. Das
wiederum kenne ich auch aus der Medizintechnik.

Ein Freund von mir ist Forschungsleiter einer Abteilung einer recht
großen Medizinfirma, von dem hab ich einiges mitbekommen.

Es ist ein wohl
akzeptiertes Verfahren, dass man an Simulationsparametern eben so lange
herumdreht, bis die Ergebnisse leidlich mit den erwarteten Ergebnissen
Ăźbereinstimmen.Problematisch wird es dann mit Prognosen, was passiert,
wenn etwas eintritt, das so nicht im Lerndatensatz stand.

Keine Ahnung, was du da gesehen zu haben glaubst. Jedenfalls wurde mir
von Effekten bei der Variation eines Parameters in den Versuchsreihen
berichtet, die so minimal sind, daß ich mir gar nicht vorstellen konnte,
daß so was medizinisch relevant sein könnte (weiß nicht mehr, ob es
kleiner einstelliger Prozentbereich war, oder noch darunter).
Entsprechend braucht man EXTREM gute Statistik, um einen solchen Erfolg
(ja, wirklich) noch von anderen Einflußgrößen und letztendlich vom
Rauschen unterschieden zu kĂśnnen. O.g. Forschungsleiter ist dann auch
promovierter Mathematiker.

Simuliert wird natßrlich auch. Wenn da nichts rauskäme, was mit der
Realität eine ganze Menge zu tun hat, und insbesondere Prognosen ßber
die weitere Forschungsrichtung zuläßt, würde man das schnell merken.

Ein vernĂźnftiges Klimamodell ist derart multidimensional, dass diese
Tial&Error-Optimierung nicht mehr wirklich zuverlässig ist.

Auch in der Klimaforschung gibt es Meßergebnisse.

Der Grad an Fanatismus(, um nicht Faschismus gebrauchen zu mĂźssen), der
in diesem Themenfeld auf beiden Extrempositionen zu finden ist, lässt
mich am meisten Zweifeln.

Daß Leuten, die lediglich auf wissenschaftliche Ergebnisse pochen, mit
Faschismus in Verbindung gebracht werden, läßt mich an dir zweifeln. Auf
der anderen Seite steht Hegerscher Irrsinn und, mit ihm
schulterklopfend, AfD-Hotte. Alles das gleiche, jaja.

Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder,
dass lautstarke Vereinfachungen und Radikalisierungen meist mit einem
Verlust an Wahrhaftigkeit einher geht.

Meine Lebenserfahrung zeigt mir immer wieder, daß bei Detailverliebtheit
die eigentliche Botschaft verloren geht. Wenn die Wissenschaftler sich
einig sind, dann ist das nun mal so. Daß das nicht heißt, daß man jetzt
jegliche Forschung einstellen kann, weil man sich so einig ist, daß
jedermanns Forschungsergebnisse bis zur 3. Nachkommastelle
Ăźbereinstimmen, ist was anderes.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

>Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Wogegen die Nichtfachleute sich immer mit einem schnellen EOD aus der
Affäre ziehen wollen. Aber:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full
"06 September 2019
Patrick Frank
Propagation of Error and the Reliability of Global Air
Temperature Projections
...
The unavoidable conclusion is that a temperature signal from
anthropogenic CO2 emissions (if any) cannot have been, nor
presently can be, evidenced in climate observables."

Grüße,
H.

 

[Dr. Rainer Meergans]

Am 13.09.2019 um 00:20 schrieb Hanno Foest:

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Hanno

Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen
alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwßre wären nicht
bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben kÜnnen....

Gruß, Rainer

 

[Hanno Foest]

Am 13.09.19 um 13:45 schrieb Heinz Schmitz:

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Wogegen die Nichtfachleute sich immer mit einem schnellen EOD aus der
Affäre ziehen wollen. Aber:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full
"06 September 2019
Patrick Frank

Ja, der Konsens ist nur so 99%, und nicht 100%. D.h. man kann Leute
finden, die das eine Prozent repräsentieren. Eine enorme Erkenntnis.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Gerrit Heitsch]

On 9/13/19 12:02 PM, Hanno Foest wrote:

Keine Ahnung, was du da gesehen zu haben glaubst. Jedenfalls wurde mir
von Effekten bei der Variation eines Parameters in den Versuchsreihen
berichtet, die so minimal sind, daß ich mir gar nicht vorstellen konnte,
daß so was medizinisch relevant sein könnte (weiß nicht mehr, ob es
kleiner einstelliger Prozentbereich war, oder noch darunter).

Seitdem ich mal ein Medikament nehmen durfte bei dem die Tablette nur
200Âľg Wirkstoff enthielt und die Wirkung deutlich zu fĂźhlen war
Ăźberrascht mich in dem Bereich wenig.

Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 9/13/19 5:21 PM, Dr. Rainer Meergans wrote:

Am 13.09.2019 um 00:20 schrieb Hanno Foest:

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Hanno

Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen
alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwßre wären nicht
bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben kÜnnen....

Korrekt... und dann hat jemand das Gegenteil _bewiesen_. Das ist das
wichtige Detail dabei, der Beweis.

Gerrit

 

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:

Man sollte
Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?

Man sollte niemandem glauben, der auf seine Autorität und Qualifikation
pocht anstatt nachvollziehbare Argumente zu bringen.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Hanno Foest]

Am 13.09.19 um 19:00 schrieb Rupert Haselbeck:

Es ist regelmäßig höchst verdächtig, wenn sich angeblich alle Fachleute
einig seien.

Ja, das mit der Gravitation, der Newtonschen Mechanik und auch der
Relativitätstheorie ist alles hÜchst verdächtig. Wir sollten
vorsichtshalber an das Gegenteil glauben.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hanno Foest]

Am 13.09.19 um 17:21 schrieb Dr. Rainer Meergans:

Bei den Fachleuten herrscht Konsens. EOD.

Ein ungemein wissenschaftlicher Standpunkt. Ich kenne Zeiten in denen
alle relevanten Fachleute der Meinung waren Magengeschwßre wären nicht
bakteriell bedingt weil bakterien in der Magensäure nicht leben kÜnnen....

Ja, und? Shit happens. Welche Heuristik leitest du daraus ab? Man sollte
Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Uhu]

Am 13.09.2019 um 19:42 schrieb Axel Berger:

Hanno Foest wrote:
Man sollte
Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?

Man sollte niemandem glauben, der auf seine Autorität und Qualifikation
pocht anstatt nachvollziehbare Argumente zu bringen.

Du bist wohl nur zu dumm um die nachvollziehen zu können.

 

[Hanno Foest]

Am 13.09.19 um 19:42 schrieb Axel Berger:

Man sollte
Wissenschaftlern nie glauben, weil sie sich schon mal geirrt haben?

Man sollte niemandem glauben, der auf seine Autorität und Qualifikation
pocht anstatt nachvollziehbare Argumente zu bringen.

Ich finde es ja ein sehr nachvollziehbares Argument, daß man am ehesten
den Leuten glauben sollte, die wissen wovon sie reden, weil sie sich mit
dem Krempel beruflich beschäftigen.

Sehr fragwĂźrdig sind dagegen die Ansichten der Leute, die nicht nur
nicht vom Fach sind, sondern obendrein größtenteils aus einer bestimmten
ideologischen Ecke kommen, die erkenntnisleitend fĂźr ihre Ansichten zu
sein scheint.

Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Ralph Aichinger]

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

Es ist regelmäßig höchst verdächtig, wenn sich angeblich alle Fachleute
einig seien. Entweder sollte man die Erkenntnisse dann auf das Vorliegen
persĂśnlicher, politischer oder, noch wahrscheinlicher, wirtschaftliche
Interessen der "Fachleute" abklopfen

Aber bei der Elektronik vertraust du schon den "Fachleuten",
warum?

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Ralph Aichinger]

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:

Man sollte niemandem glauben, der auf seine Autorität und Qualifikation
pocht anstatt nachvollziehbare Argumente zu bringen.

Ich vertraue meinen Ärzten, auch wenn sie nicht jedes
Detail erklären wollen oder kÜnnen. Nur weil sie auf ihre
Qualifikation "pochen" (tun sie nicht wirklich, *ich*
such mir nur qualifizierte aus, z.B. keine Naturheilkundler).

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

 

[Axel Berger]

Ralph Aichinger wrote:

Aber bei der Elektronik vertraust du schon den "Fachleuten",
warum?

Ich nicht. Ich vertraue auf reproduzierbare Tatsachen. Allerdings muß
ich, wenn kein Grund zum Zweifeln vorliegt, nicht alle Aussagen darüber
erst überprüfen. Wenn auf das Befolgen eines Rates nicht das Erwartete
passiert, dann tue ich es aber doch. Meist liegt der Fehler bei mir,
aber eine Suche, die nur bereit ist zu finden, was sie zu finden
erwartet, ist keine.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Axel Berger]

Ralph Aichinger wrote:

Ich vertraue meinen Ärzten, auch wenn sie nicht jedes
Detail erklären wollen oder kÜnnen.

Das tue ich auch. Ein guter Arzt sagt, beschränkt auf das nötige, was er
macht und warum. Und sollte mir wirklich einmal etwas seltsam oder
unverständlich scheinen, beantwortet er auch die Rückfrage.

Es gab auch mal einen (Notdienst mit der Tochter), der statt einer
Anwort den Beleidigten spielte und meinte, ich traute ihm nicht (was
nicht stimmte, ich wollte nur verstehen). Zu dem ging ich natürlich nie
wieder. Und nein, ich will keine stundenlange Vorlesung über die
Grundlagen, eine knappe Antwort reicht mir. Wenn mir für sie die
Grundlagen fehlen, ist es meine Aufgabe, die zu Hause zu besorgen, und
nicht seine, mir Allgemeinbildung angedeihen zu lassen.

--
/Ż\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --