CE und EMV Prüfung

[Rafael Deliano]

Z.B. Bleifreies Löten... (SCNR)
Wenn es für jemand technische Vorteile hatte durfte er immer

schon. Scheint aber heute eher ideologisch begründet: Blei = böse,
Cadmium = böse, Quecksilber = böse.

Und zwar weil die Japaner damals (2001 ?) bereits beschlossen
hatten, ab (2005 ?) nur noch bleifrei produzieren zu duerfen
und nur noch bleifrei importieren zu duerfen.
Die haben auch schon mal beschlossen ihre Netzspannung auf 220V

umzustellen ...
Die Amis haben schonmal beschlossen auf metrisch umzustellen ...
In Kalifornien haben sie schonmal beschlossen "saubere" Autos
einzuführen ...
Und wir hatten schonmal Rechtschreibreform ...
Genau wie bei CE scheitern Politiker oft am passiven Widerstand
der Betroffenen.

MfG JRD

 

[Rafael Deliano]

CE
Abstrahlung des mittleren Feld-, Wald- und Wiesen-PC um einiges besser
geworden ist.
Halte ich für Scheinkorrelation: die Taktfrequenzen wurden höher

und damit waren die Hersteller gezwungen Hf-fähiger zu bauen, damit
die Kiste überhaupt noch funktionierten.

MfG JRD

 

[RA Dr.M.Michael König]

Am 14 Feb 2004 18:37:42 GMT, meinte "MaWin" <me@privacy.net>:

Die EU macht derzeit in Europa die vernuenftigsten Vorschriften,
und wehrte oft genug katastrophale deutsche Regelungen ab.

Jetzt bin ich aber sprachlos. Menschenskind, was würden wir hier,
rechtlich gesehen, für ein erfreuliches Leben führen ohne die EU-Müll.
Wir müssen uns nicht mal diesen CE-Bapperl-Mist anschaun. Die Liste
ist endlos, man weiß nicht, wo man anfangen soll. Das sage ich als
jemand, der gewzungen ist, damit zu arbeiten und dessen Arbeit unter
dem EU-Output leidet.

Das was unsere Bundesregierung verzapft geht auf keine Kuhhaut,

Die Qualität unserer gegenwärtigen Regierung (die sich aber, was die
Qualität der Gesetzgebung (ja, ich weiß, die Gesetze beschließt formal
der Bundestag) betrifft, leider nicht allzu sehr von einer
CDU-Regierung unterscheidet) ist unbestritten miserabel. Das hat aber
mit dem EU-Müll nichts zu tun.

die meisten Gesetzesvorstoesse scheitern gluecklicherweise bereits
am ersten Tage wegen unsaeglicher konzeptioneller Fehler oder
unzweifelhaftem klarem Verstoss gegen unsere Verfassung. Haben

Sie scheitern nicht, das ist ja das Schlimme. Solange sie das BVerfG
nicht als verfassungswidrig kassiert sind sie geltendes Recht - und
welche Gesetze werden denn schon in toto kassiert?

die Politiker nicht auf die Verfassung geschworen ? Sie haben
die offenbar niemals gelesen....

Richtig. Und? "Meineid" ist es nicht (keine Aussage), außerdem
genießen sie ja alle Immunität - und Du erwartest sicherlich nicht,
daß die Herrschaften einer aus ihrer Mitte wegen Dinge, die sie alle
tun, ans Messer liefern.

Beste Grüße

Dr. Michael König
--
RA Dr. M. Michael König * Anwaltskanzlei Dr. König & Coll.
D-65843 Sulzbach/Ts. * Antoniter-Weg 11
D-65929 Frankfurt a.M. * Dalbergstraße 4
nospam@drkoenig.de [ersetze "nospam" durch "nginfo"] * www.drkoenig.de

 

[RA Dr.M.Michael König]

Am Sat, 14 Feb 2004 20:14:39 +0100, meinte "Michael Dunin v.
Przychowski" <MDvP@gmx.de>:

Es gibt keine CE-Bapperl-Norm, es gibt nicht mal eine CE-Norm. Sie
sollten nicht _Richtlinien_ mit _Normen_ verwechseln oder sie
durcheinander schmeißen.

Sie wissen doch genau, was ich meine.

Nein, derjenige der in der EU ein Gerät in Verkehr bringt, bestätigt
durch das Anbringen der Kennzeichnung, daß er eine CE-Erklärung
ausgestellt hat, auf der vermerkt ist mit welchen _Richtlinien_ das
Gerät konform ist. Zusätzlich muß er eine technische Dokumentation

Also bestätigen Sie damit, daß Sie sich (angeblich) an die
einschlägigen Regeln gehalten haben.

erstellt haben, aus der die Konformität hervorgeht. Der Beweis der
Konformität kann u.a. durch das Anführen von _Normen_ erfolgen.

Das ist kein Beweism, noch nicht mal eine Behauptung sondern
allenfalls ein Hinweis/Zitat.. Den Beweis, z.B. den EMV-Anforderungen
zu genügen (diese Regeln beachtet zu haben) können Sie nur durch ein
Meßprotokoll, Gutachten, Untersuchung u.ä. erbringen.

Die CE-Erklärung muß der In-Verkehr-Bringer jedem Kunden auf Wunsch
aushändigen,

Prima. Und? Ich kenne solche CE-Erklärungen, sie finden sich bzw. am
Ende auf jeder Bedienungsanleitung. Ist genausoviel wert wie das
CE-Bapperl.

Wenn Sie das europäische System nicht mögen oder nicht verstehen,

Ich mag es wirklich nicht und das Verständnis dieser überbordenden
Bürokratie und Regelungswut, die letztlich daraufhin abzielt, die
eigene Existenz zu rechtfertigen, fällt mir in der Tat schwer. Die
wenigen sinnvollen Ergebnisse kann man auch auf andere Weise als durch
das Ruinieren der nationalen Systeme erreichen.
Je mehr die negativen Einflüsse aus diesem Bereich zunehmen umso mehr
kann ich die Aversion der Amerikaner gegen eine mächtige Zentralgewalt
verstehen.

Beste Grüße

Dr. Michael König
--
RA Dr. M. Michael König * Anwaltskanzlei Dr. König & Coll.
D-65843 Sulzbach/Ts. * Antoniter-Weg 11
D-65929 Frankfurt a.M. * Dalbergstraße 4
nospam@drkoenig.de [ersetze "nospam" durch "nginfo"] * www.drkoenig.de

 

[Michael Dunin v. Przychow]

RA Dr.M.Michael König wrote:

[CE-Erklärung]

Also bestätigen Sie damit, daß Sie sich (angeblich) an die
einschlägigen Regeln gehalten haben.

Ja, und was ist daran so ungewöhnlich?
Als mündiger Bürger hat man sich auch an die Gesetze zu halten und muß
nicht mal eine Erklärung abgeben, daß man sich an sie hält. Wenn Zweifel
am gesetzestreuen Handeln aufkommen, gilt eine "Unschuldsvermutung" bis
die Schuld bewiesen wird. So sollte es zumindest in einem Rechtsstaat
sein, oder? Und für Geräte gilt nach CE eben eine Konformitätsvermutung
bis zum Gegenbeweis.

Prima. Und? Ich kenne solche CE-Erklärungen, sie finden sich bzw. am
Ende auf jeder Bedienungsanleitung. Ist genausoviel wert wie das
CE-Bapperl.

Ich bin zwar kein RA, aber ich gehe davon aus, daß es rechtlich schon
einen Unterschied macht ob man zu einer Sache eine (falsche) Erklärung
abgibt oder keine Angaben macht. Zumindest suggerieren Anhörungsbogen zu
Verkehrsverstößen, daß ein solcher Unterschied bestünde ;-)

Ich mag es wirklich nicht und das Verständnis dieser überbordenden
Bürokratie und Regelungswut, die letztlich daraufhin abzielt, die
eigene Existenz zu rechtfertigen, fällt mir in der Tat schwer.

Ich finde da pauschalieren Sie etwas zu sehr. Die Überbürokratisierung
mit Verwaltung der Verwaltung greift leider in vielen Bereichen um sich,
wobei mir scheint, daß die Regelungswut um so größer ist, je
unbedeutender die Behörde.

Aber diesen Unmut grade an der CE-Kennzeichnung fest zu machen finde ich
etwas unpassend. Denn grade das System der Selbstzertifizierung ist ja
erstaunlich unbürokratisch und zwingt die Hersteller doch sich zumindest
mal mit den für sie relevanten Vorschriften auseinander zu setzen um die
Erklärung ausstellen zu können.

Michael

 

[Klaus Butzmann]

Joerg Wunsch schrieb:

Zumindest kann ich heutzutage einigermaßen
problemlos den Afu-Empfänger neben meinem PC anschalten und höre etwas
mehr als nur Rauschen. (Ich lebe offenbar noch nicht im Gebiet der
PLC-Feldversuche...)

grrrrrrrrrrrrr, Gruß aus Mannheim!

Butzo

 

[horst-d.winzler]

Klaus Butzmann wrote:

Joerg Wunsch schrieb:

Zumindest kann ich heutzutage einigermaßen
problemlos den Afu-Empfänger neben meinem PC anschalten und höre etwas
mehr als nur Rauschen. (Ich lebe offenbar noch nicht im Gebiet der
PLC-Feldversuche...)

grrrrrrrrrrrrr, Gruß aus Mannheim!

Sachte. Ich habe hier auch PLC laufen. Es ist ein schnupperangebot, das
ich, um das mal zu testen, angenommen habe.
Der durch PLC verursachte störpegel(NB 30), so mein bisheriger eindruck,
liegt etwas über dem, was bei einem mehrfamilienhaus mit büros so an
störungen "normal" ist. Bisweilen sind die, durch geräte verursachten
störungen sogar höher.
Deshalb wird es wohl wenig erfolgreich sein, dagegen vorzugehen.
Wäre DRM bereits inbetrieb, wären die erfolgchangen wohl größer.

Wenn man die durch PLC verursachten störungen einmal eindeutig
identifiziert hat, wird man sie auch immer wieder erkennen. Sonst ist
eine eindeutige zuordnung kaum zweifelsfrei möglich.
--
mfg horst-dieter

 

[Joerg Wunsch]

Klaus Butzmann <k.butzmann@m-group.de> schrieb:

(Ich lebe offenbar noch nicht im Gebiet der
PLC-Feldversuche...)

grrrrrrrrrrrrr, Gruß aus Mannheim!

Angeblich gibt's hier in Dresden auch welche, aber vielleicht haben
die auch gar nicht wirklich stattgefunden, oder haben fein säuberlich
die Afu-Frequenzen weggelassen.

Mehr Störnebel als auf dem freien Feld habe ich natürlich trotzdem.
--
Jörg Wunsch

"Verwende Perl. Shell will man können, dann aber nicht verwenden."
Kristian Köhntopp, de.comp.os.unix.misc

 

[RA Dr.M.Michael König]

Am Mon, 16 Feb 2004 20:39:23 +0100, meinte "Michael Dunin v.
Przychowski" <MDvP@gmx.de>:

Also bestätigen Sie damit, daß Sie sich (angeblich) an die
einschlägigen Regeln gehalten haben.
Ja, und was ist daran so ungewöhnlich?

Heutzutage ist das nicht ungewöhnlich. Aber es ist geradezu
schwachsinnig.
T´schuldigung, aber wenn ich eine Rechnung schreibe, dann schreibe ich
nicht ausdrücklich dazu, daß ich dabei die BRAGO beachtet habe. Und
wenn ich bspw. ein Beratungsschreiben aufsetze, dann schreibe ich
nicht dazu, daß ich nach bestem Wissen und Gewissen, nach grundlicher
Recherche, unter Beachtung aller Pflichten, die mir das Gesetz und
Rspr. auferlegt .... ich bappe auch kein CE-Bapperl auf´s Papier. Aber
das wird diesen Eurokraten auch noch einfallen ... kan die denn
niemand stoppen?

Als mündiger Bürger hat man sich auch an die Gesetze zu halten und muß
nicht mal eine Erklärung abgeben, daß man sich an sie hält. Wenn Zweifel
am gesetzestreuen Handeln aufkommen, gilt eine "Unschuldsvermutung" bis
die Schuld bewiesen wird. So sollte es zumindest in einem Rechtsstaat
sein, oder? Und für Geräte gilt nach CE eben eine Konformitätsvermutung
bis zum Gegenbeweis.

Was soll der Quatsch? Hier geht es darum, daß man mit dem Bapperl
bestätigen muß, daß man die geltenden Regeln beachtet hat - und man
bekommt Ärger, wenn man das Bapperl wegläßt. Dabei bringt das Bapperl
doch nichts - von wegen Verbraucherschutz. Wieso bin ich als
Verbraucher geschützt, wenn mir der Lieferant oder wer auch immer noch
mals audrücklich - ob wahr oder unwahr spielt keine Rolle - bestätigt,
daß er die geltenden Normen beachtet habe? Und daher klebt jeder treu
und brav das Bapperl drauf und kümmert sich oft einen Sch... um die zu
beachtenden Normen - weil sie teilweise Unfug sind und teilweise deren
Beachtung faktisch nicht überprüft wird/werden kann.

Ich bin zwar kein RA, aber ich gehe davon aus, daß es rechtlich schon
einen Unterschied macht ob man zu einer Sache eine (falsche) Erklärung
abgibt oder keine Angaben macht. Zumindest suggerieren Anhörungsbogen zu

Sicher! Wenn die Norm, die das Bapperl vorschreibt, an das falsche
Anbringen richtiger Bapperl oder das richtige Anbringen falscher oder
verfälschter Bapperl oder das "unwahre" Anbringen richtiger oder
falscher oder verfälschter Bapper usw. uswl eine Sanktion knüpft ...
Dann können wir usn als Verbraucher aber ein Ei drauf braten. Super,
dann wird der Hersteller nicht nur verknackt, weil wir uns an seinem
Gerät gegrillt haben (10 Jahre) sondern auch, weil er zu unrecht
Bapperl verwendet (Bußgeld). Erinnert mich an meinen damaligen
Ausbilder in der Staatsanwaltschaft, einen "scharfen Hund", der es
sich nicht nehmen ließt, den mehrfachen Mörder natürlich auch wegen
unerlaubten Waffenbesitzes _und_ - man ist erschüttert - Verstoß gegen
das Ausländergesetz anzuklagen. Und nicht nur vorsorglich, weil man ja
vorher nicht weiß, ob der Mörger auch als Mörder oder Totschläger
verknackt wird, sondern er hat während des Prozesses auch noch heftig
auf diesen verruchten Taten herumgeritten.

Ich mag es wirklich nicht und das Verständnis dieser überbordenden
Bürokratie und Regelungswut, die letztlich daraufhin abzielt, die
eigene Existenz zu rechtfertigen, fällt mir in der Tat schwer.
Ich finde da pauschalieren Sie etwas zu sehr. Die Überbürokratisierung
mit Verwaltung der Verwaltung greift leider in vielen Bereichen um sich,

Wollen Sie Beispiele? Meine Güte, man muß doch wirklich nur die
Zeitung lesen, da wird einem doch übel, wenn man diesen
Eurobürokratismus betrachtet. Jetzt müssen sie wegen dieser
blödsinnigen Osterweiterung viele hundert Millionen mehr für
Übersetzungen in zusätzliche über 10 Sprachen ausgeben. Wer bezahlt
das? Sie und ich (und noch ein paar andere Deutsche).

wobei mir scheint, daß die Regelungswut um so größer ist, je
unbedeutender die Behörde.

Nee! Die unbeutende Behörde hat überhaupt nicht die Macht!
Regelungswut ausleben kann nur derjenige, der auch die Macht dazu hat.

Aber diesen Unmut grade an der CE-Kennzeichnung fest zu machen finde ich
etwas unpassend.

Das ist ein klassisches Beispiel für den Schwachfug, den die
Eurokraten verzapfen.

Denn grade das System der Selbstzertifizierung ist ja
erstaunlich unbürokratisch und zwingt die Hersteller doch sich zumindest

Sagen Sie mal - wird Ihnen nicht schon beim Begriff
"Selbstzertifizierung" übel? Was soll das bringen - und vor allem:
Warum soll dies den Verbraucherschutz stärken? Wenn man den überhaupt
stärken muß (da gibt es ganz andere Dinge, die wirklich einmal
zugunsten der Verbraucher geregelt werden müßten), dann nicht dadurch,
daß der Lieferant selbst irgendeine überflüssige Erklärung abgibt.
Toillettenpapier mit CE-Zeichen - ich fasse es nicht!

mal mit den für sie relevanten Vorschriften auseinander zu setzen um die
Erklärung ausstellen zu können.

Das ist doch Quatsch! Niemand zwingt den Hersteller dazu! Diejenigen,
die die Normen ohnehin beachten, müssen dazu nicht durch das Bapperl
veranlaßt werden und den anderen sind die Normen ohnehin schnurz! Wer
die zu beachtenden Normen nicht kennt, weil sie ihm egal sind und er
sie ohnehin nicht beachten will, dem kommt es auch nicht mehr darauf
an, "zu Unrecht" ein Bapperl draufzukleben. Der lacht sich nur eins
....

Beste Grüße

Dr. Michael König
--
RA Dr. M. Michael König * Anwaltskanzlei Dr. König & Coll.
D-65843 Sulzbach/Ts. * Antoniter-Weg 11
D-65929 Frankfurt a.M. * Dalbergstraße 4
nospam@drkoenig.de [ersetze "nospam" durch "nginfo"] * www.drkoenig.de

 

[Holm Tiffe]

In article <alpu20h6lqnq28avbbjgumvq5gh5j1pten@4ax.com>,
RA Dr.M.Michael König <nospam@drkoenig.de> writes:

Am 14 Feb 2004 18:37:42 GMT, meinte "MaWin" <me@privacy.net>:

[..]
die Politiker nicht auf die Verfassung geschworen ? Sie haben
die offenbar niemals gelesen....

Richtig. Und? "Meineid" ist es nicht (keine Aussage), außerdem
genießen sie ja alle Immunität - und Du erwartest sicherlich nicht,
daß die Herrschaften einer aus ihrer Mitte wegen Dinge, die sie alle
tun, ans Messer liefern.

.... unterschreib..

Holm
--
L&P::Kommunikation GbR Holm Tiffe * Administration, Development
FreibergNet.de Internet Systems phone +49 3731 41930
Bereich Server & Technik fax +49 3731 4196026
D-09599 Freiberg * Nonnengasse 31a http://www.freibergnet.de

 

[Thomas Rehm]

RA Dr.M.Michael König wrote:

die Politiker nicht auf die Verfassung geschworen ? Sie haben
die offenbar niemals gelesen....
Richtig. Und? "Meineid" ist es nicht (keine Aussage), außerdem
genießen sie ja alle Immunität - und Du erwartest sicherlich nicht,
daß die Herrschaften einer aus ihrer Mitte wegen Dinge, die sie alle
tun, ans Messer liefern.

Alle Politiker Betrüger? - Wie´s Gescherr, so der Herr. (frei nach
Volksmund, adaptiert auf die Geld- und Mediengesteuerte Demokratie)

Thomas.