Antonov 225 - grÃ¶Ãtes Flugzeug der Welt, mit 640 t Startgewicht - ZerstÃ¶rt!...

Rupert Haselbeck · Apr 15, 2022

Helmut Schellong schrieb:

Es wurden etwa 40 subtile Ãnderungen (Fehler) am Algorithmus vorgenommen.
Key und Iv blieben dabei konstant.
Fast alle Ãnderungen hatten einen vollkommen anderen Keystream zur Folge.
Eine Ãnderung am Algorithmus wirkt (etwa) so, als wÃ¤re ein anderer Key
eingesetzt.
Je nÃ¤her eine Ãnderung der Erzeugung des Endresultates kam [1], desto
lÃ¤nger
wurde der beginnende Teil der Stichprobe, der gegenÃ¼ber dem Zustand vor
der Ãnderung gleich blieb.
Maximal blieben genau 256 Bits zu Beginn der Stichprobe gleich, die
restlichen
1024-256 waren dann bereits komplett unterschiedlich.
Manchmal blieben nur 64 Bits vorne gleich, 1024-64 komplett
unterschiedliche folgten.
Meistens blieben nicht mal 8 Bits vorne gleich.

Du hast also keinerlei Ahnung, wie die VerschlÃ¼sselung Ã¼berhaupt
funktioniert, auf welchen mathematischen Grundlagen sie beruht?!

BeweiskrÃ¤ftige Stichproben liegen hiermit nur fÃ¼r den dragon-Algorithmus
vor.
Es wird jedoch so sein, daÃ dies auf alle kryptographischen
StromverschlÃ¼sselungen und Hash-Algorithmen ausgedehnt werden kann.

Das mÃ¼sste nicht unterstellt sondern bewiesen werden!

Wenn von mehreren Referenz-Dateien Hash-Werte gezogen werden und alle
diese Werte
Ã¼bereinstimmend mit den Referenz-Werten sind, ist die Korrektheit der
Implementation bewiesen.

Nein, natÃ¼rlich ist sie das nicht

Eine fehlerhafte Implementation kann nicht solche Ãbereinstimmungen in
Gesamtheit generieren.

Das ist - natÃ¼rlich - falsch!

MfG
Rupert

Helmut Schellong · Apr 15, 2022

On 04/15/2022 11:26, Rupert Haselbeck wrote:

Helmut Schellong schrieb:
Es wurden etwa 40 subtile Ãnderungen (Fehler) am Algorithmus vorgenommen.
Key und Iv blieben dabei konstant.
Fast alle Ãnderungen hatten einen vollkommen anderen Keystream zur Folge.
Eine Ãnderung am Algorithmus wirkt (etwa) so, als wÃ¤re ein anderer Key eingesetzt.
Je nÃ¤her eine Ãnderung der Erzeugung des Endresultates kam [1], desto lÃ¤nger
wurde der beginnende Teil der Stichprobe, der gegenÃ¼ber dem Zustand vor
der Ãnderung gleich blieb.
Maximal blieben genau 256 Bits zu Beginn der Stichprobe gleich, die restlichen
1024-256 waren dann bereits komplett unterschiedlich.
Manchmal blieben nur 64 Bits vorne gleich, 1024-64 komplett unterschiedliche folgten.
Meistens blieben nicht mal 8 Bits vorne gleich.

Du hast also keinerlei Ahnung, wie die VerschlÃ¼sselung Ã¼berhaupt funktioniert, auf welchen mathematischen Grundlagen sie beruht?!

BeweiskrÃ¤ftige Stichproben liegen hiermit nur fÃ¼r den dragon-Algorithmus vor.
Es wird jedoch so sein, daÃ dies auf alle kryptographischen StromverschlÃ¼sselungen und Hash-Algorithmen ausgedehnt werden kann.

Das mÃ¼sste nicht unterstellt sondern bewiesen werden!

Wenn von mehreren Referenz-Dateien Hash-Werte gezogen werden und alle diese Werte
Ã¼bereinstimmend mit den Referenz-Werten sind, ist die Korrektheit der Implementation bewiesen.

Nein, natÃ¼rlich ist sie das nicht

Eine fehlerhafte Implementation kann nicht solche Ãbereinstimmungen in Gesamtheit generieren.

Das ist - natÃ¼rlich - falsch!

Du solltest am Besten mal die Dokumentationen zum Algorithmus lesen und verstehen,
den Algorithmus implementieren und betreiben, und viele Untersuchungen anstellen,
so wie ich das tat.

Die Entwickler der Algorithmen schreiben selbst von einem \'Beweis\'.
(Entsprechende Texte hatte ich vor langer Zeit gepostet.)

Du bist ein professioneller Pauschal-LÃ¼gner, so wie Leute im Kreml.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Thomas Prufer · Apr 15, 2022

On Fri, 15 Apr 2022 15:26:46 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Du solltest am Besten mal die Dokumentationen zum Algorithmus lesen und verstehen,
den Algorithmus implementieren und betreiben, und viele Untersuchungen anstellen,
so wie ich das tat.

Die Entwickler der Algorithmen schreiben selbst von einem \'Beweis\'.
(Entsprechende Texte hatte ich vor langer Zeit gepostet.)

Du verhÃ¤ltst dich so: einer, der jahrelange Untersuchungen zu seinem perpetuum
mobile angestellt hat, an diesem gebastelt und optimiert hat, sagt zu einem
Physiker, der dessen FunktionsfÃ¤higkeit sofort in Abrede stellt: bevor der
Physiker die Funktion verneinen darf, muÃ er *dieses* perpetuum mobile erst
verstehen, den Aufbau implementieren und betreiben, und viele Untersuchungen
anstellen, bevor er sich ein Urteil bilden dÃ¼rfe!

Thomas Prufer

Helmut Schellong · Apr 15, 2022

On 04/15/2022 22:03, Thomas Prufer wrote:

On Fri, 15 Apr 2022 15:26:46 +0200, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Du solltest am Besten mal die Dokumentationen zum Algorithmus lesen und verstehen,
den Algorithmus implementieren und betreiben, und viele Untersuchungen anstellen,
so wie ich das tat.

Die Entwickler der Algorithmen schreiben selbst von einem \'Beweis\'.
(Entsprechende Texte hatte ich vor langer Zeit gepostet.)

Du verhÃ¤ltst dich so: einer, der jahrelange Untersuchungen zu seinem perpetuum
mobile angestellt hat, an diesem gebastelt und optimiert hat, sagt zu einem
Physiker, der dessen FunktionsfÃ¤higkeit sofort in Abrede stellt: bevor der
Physiker die Funktion verneinen darf, muÃ er *dieses* perpetuum mobile erst
verstehen, den Aufbau implementieren und betreiben, und viele Untersuchungen
anstellen, bevor er sich ein Urteil bilden dÃ¼rfe!

Es ist anders herum: Ich bin hier der \'Physiker\'.
Und Du weiÃt auch, daÃ das so ist.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Helmut Schellong · Apr 23, 2022

On 04/05/2022 18:42, Helmut Schellong wrote:

On 04/05/2022 17:16, Marc Haber wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
Diese hatte ich aufgelistet:
Â Â Â |Die Kern-Algorithmen sind nicht selbst entwickelt.
Â Â Â |Ich habe u.a. die Algorithmen Rabbit, Spritz, sha2_256, sha2_512,
Â Â Â |sha3_256, sha3_512 (Keccak) in meine Shell bish implementiert.
Â Â Â |Diese Algorithmen sind alle kryptographisch.

Warum eigentlich kein AES? Hat es irgendwelche Auswirkungen auf die
Sicherheit, dass Rabbit nur fÃ¼r 128-bit-Keys spezifiziert zu sein
scheint?

AES ist Ã¤lter und gilt als _theoretisch_ \'gebrochen\'.
Rabbit hat keine SchwÃ¤che und auch keine erfolgreiche Attacke.
Rabbit hat neben dem Key (128 Bit) noch den IV mit 64 weiteren Bits.
Es kommt nicht nur auf die Key-LÃ¤nge an, sondern auf alle LÃ¤ngen.
Der interne Zustand hat 513 Bit, was auch sicherheitsrelevant ist.
Das alles ist ausfÃ¼hrlich in der .pdf beschrieben.

Dragon hat Key&IV = 128Â oderÂ Key&IV = 256.

256 bit: viele Jahre Brute-force mit Quanten-Computern, erst recht mit Super-Computern.

Es ist anzunehmen, daÃ 128+64 = 192 Bits auch sicher vor Quanten-Computern sind.
Was kostet es, einen Quanten-Computer so lange zu mieten?

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#beweis

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz

Laurenz Trossel · Apr 24, 2022

On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Eric Bruecklmeier · Apr 24, 2022

Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:

On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Helmut Schellong · Apr 24, 2022

On 04/24/2022 01:59, Laurenz Trossel wrote:

On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Dir ist offenbar unbekannt, welche Wirkung eine mehrfache VerschlÃ¼sselung entfaltet.
KriminalÃ¤mter waren generell auÃer Stande, eine einfache FestplattenverschlÃ¼sselung
mit Standard-Algorithmus zu Ã¼berwinden.
Also - ein DummschwÃ¤tzer.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Eric Bruecklmeier · Apr 24, 2022

Am 24.04.2022 um 12:24 schrieb Gerhard Hoffmann:

Am 24.04.22 um 11:55 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen
Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Nicht wirklich. Profiklaus konnte was auf seinem Gebiet, auch
wenn er schwer ertrÃ¤glich war.

Das stimmt natÃ¼rlich.

Helmut Schellong · Apr 24, 2022

On 04/24/2022 11:55, Eric Bruecklmeier wrote:

Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Willst Du Dich dem DummschwÃ¤tzer anschlieÃen?

Ich bin Ã¼brigens Lord_Helmut von DE.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz

Helmut Schellong · Apr 24, 2022

On 04/24/2022 12:24, Gerhard Hoffmann wrote:

Am 24.04.22 um 11:55 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Nicht wirklich. Profiklaus konnte was auf seinem Gebiet, auch
wenn er schwer ertrÃ¤glich war.

Noch ein DummschwÃ¤tzer.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz

Helmut Schellong · Apr 24, 2022

On 04/24/2022 12:26, Eric Bruecklmeier wrote:

Am 24.04.2022 um 12:24 schrieb Gerhard Hoffmann:
Am 24.04.22 um 11:55 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Nicht wirklich. Profiklaus konnte was auf seinem Gebiet, auch
wenn er schwer ertrÃ¤glich war.

Das stimmt natÃ¼rlich.

Nun hast Du Dich ebenfalls als DummschwÃ¤tzer geoutet.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz

Theo Bomba · Apr 24, 2022

Am 24.04.2022 um 12:25 schrieb Helmut Schellong:

On 04/24/2022 01:59, Laurenz Trossel wrote:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen
Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Dir ist offenbar unbekannt, welche Wirkung eine mehrfache
VerschlÃ¼sselung entfaltet.
KriminalÃ¤mter waren generell auÃer Stande, eine einfache
FestplattenverschlÃ¼sselung
mit Standard-Algorithmus zu Ã¼berwinden.
Also - ein DummschwÃ¤tzer.

Rot13 stets doppelt anwenden!

Eric Bruecklmeier · Apr 24, 2022

Am 24.04.2022 um 12:52 schrieb Helmut Schellong:

On 04/24/2022 12:26, Eric Bruecklmeier wrote:
Am 24.04.2022 um 12:24 schrieb Gerhard Hoffmann:
Am 24.04.22 um 11:55 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen
Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Nicht wirklich. Profiklaus konnte was auf seinem Gebiet, auch
wenn er schwer ertrÃ¤glich war.

Das stimmt natÃ¼rlich.

Nun hast Du Dich ebenfalls als DummschwÃ¤tzer geoutet.

Von Dir nehme ich das mal als Kompliment auf.

Helmut Wabnig · Apr 24, 2022

On Sat, 23 Apr 2022 20:12:49 +0200, Helmut Schellong
<rip@schellong.biz> wrote:

On 04/05/2022 18:42, Helmut Schellong wrote:
On 04/05/2022 17:16, Marc Haber wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
Diese hatte ich aufgelistet:
    |Die Kern-Algorithmen sind nicht selbst entwickelt.
    |Ich habe u.a. die Algorithmen Rabbit, Spritz, sha2_256, sha2_512,
    |sha3_256, sha3_512 (Keccak) in meine Shell bish implementiert.
    |Diese Algorithmen sind alle kryptographisch.

Warum eigentlich kein AES? Hat es irgendwelche Auswirkungen auf die
Sicherheit, dass Rabbit nur für 128-bit-Keys spezifiziert zu sein
scheint?

AES ist älter und gilt als _theoretisch_ \'gebrochen\'.
Rabbit hat keine Schwäche und auch keine erfolgreiche Attacke.
Rabbit hat neben dem Key (128 Bit) noch den IV mit 64 weiteren Bits.
Es kommt nicht nur auf die Key-Länge an, sondern auf alle Längen.
Der interne Zustand hat 513 Bit, was auch sicherheitsrelevant ist.
Das alles ist ausführlich in der .pdf beschrieben.

Dragon hat Key&IV = 128 oder Key&IV = 256.

256 bit: viele Jahre Brute-force mit Quanten-Computern, erst recht mit Super-Computern.

Es ist anzunehmen, daß 128+64 = 192 Bits auch sicher vor Quanten-Computern sind.
Was kostet es, einen Quanten-Computer so lange zu mieten?

Ich verschlüssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und Schlüsseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erübrigt sich jeder erdenkliche Entschlüsselungsversuch.

http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#beweis

Es gibt kenen Quantencomputer, das ist nur ein Phantom.

w.

--
This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
https://www.avast.com/antivirus

Hanno Foest · Apr 24, 2022

On 24.04.22 14:25, Helmut Wabnig wrote:

> Es gibt kenen Quantencomputer, das ist nur ein Phantom.

Allerdings rechnen Kryptologen mit der baldigen Entwicklung (oder gar
Existenz - man weiÃ ja nicht so genau, was die Dienste vielleicht im
Geheimen entwickelt haben) von Quantencomputern, daher ja auch die
Entwicklung der Post-Quanten-Kryptographie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Post-Quanten-Kryptographie

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

Christian Weisgerber · Apr 24, 2022

On 2022-04-24, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

Allerdings rechnen Kryptologen mit der baldigen Entwicklung (oder gar
Existenz - man weiÃ ja nicht so genau, was die Dienste vielleicht im
Geheimen entwickelt haben) von Quantencomputern, daher ja auch die
Entwicklung der Post-Quanten-Kryptographie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Post-Quanten-Kryptographie

Viele reden, manche handeln.

https://www.heise.de/news/OpenSSH-9-0-sichert-Schluesselaustausch-gegen-Angriffe-durch-Quantencomputer-6668694.html

https://www.openssh.com/releasenotes.html#9.0
| We are making this change now (i.e. ahead of cryptographically-
| relevant quantum computers) to prevent \"capture now, decrypt
| later\" attacks where an adversary who can record and store SSH
| session ciphertext would be able to decrypt it once a sufficiently
| advanced quantum computer is available.

--
Christian \"naddy\" Weisgerber naddy@mips.inka.de

Enrik Berkhan · Apr 24, 2022

Laurenz Trossel <me@example.invalid> wrote:

On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Hast du mal versucht, einen C-Quelltext von ihm zu entschlÃ¼sseln?

SCNR,

Helmut Schellong · Apr 24, 2022

On 04/24/2022 14:25, Helmut Wabnig wrote:

On Sat, 23 Apr 2022 20:12:49 +0200, Helmut Schellong
rip@schellong.biz> wrote:

On 04/05/2022 18:42, Helmut Schellong wrote:
On 04/05/2022 17:16, Marc Haber wrote:
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
[...]
Warum eigentlich kein AES? Hat es irgendwelche Auswirkungen auf die
Sicherheit, dass Rabbit nur für 128-bit-Keys spezifiziert zu sein
scheint?

AES ist älter und gilt als _theoretisch_ \'gebrochen\'.
Rabbit hat keine Schwäche und auch keine erfolgreiche Attacke.
Rabbit hat neben dem Key (128 Bit) noch den IV mit 64 weiteren Bits.
Es kommt nicht nur auf die Key-Länge an, sondern auf alle Längen.
Der interne Zustand hat 513 Bit, was auch sicherheitsrelevant ist.
Das alles ist ausführlich in der .pdf beschrieben.

Dragon hat Key&IV = 128 oder Key&IV = 256.

256 bit: viele Jahre Brute-force mit Quanten-Computern, erst recht mit Super-Computern.

Es ist anzunehmen, daß 128+64 = 192 Bits auch sicher vor Quanten-Computern sind.
Was kostet es, einen Quanten-Computer so lange zu mieten?

Ich verschlüssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und Schlüsseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erübrigt sich jeder erdenkliche Entschlüsselungsversuch.

http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html#beweis

Es gibt kenen Quantencomputer, das ist nur ein Phantom.

Ich habe 5 Filme.mp4 zu Quanten-Computern, bis jeweils GigaByte-Größe.
Da werden reale solche gezeigt, mit z.B. 13 Quanten-Bits, was viel ist.

Es gibt auch Algorithmen speziell für Quanten-Computer und speziell, um
damit kryptographische Algorithmen zu knacken.

--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Helmut Schellong · Apr 24, 2022

On 04/24/2022 13:27, Eric Bruecklmeier wrote:

Am 24.04.2022 um 12:52 schrieb Helmut Schellong:
On 04/24/2022 12:26, Eric Bruecklmeier wrote:
Am 24.04.2022 um 12:24 schrieb Gerhard Hoffmann:
Am 24.04.22 um 11:55 schrieb Eric Bruecklmeier:
Am 24.04.2022 um 01:59 schrieb Laurenz Trossel:
On 2022-04-23, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

Ich verschlÃ¼ssele mehrfach hintereinander, mit verschiedenen Algorithmen und SchlÃ¼sseln.
Auch mit einem selbst entwickelten Algorithmus.
Da erÃ¼brigt sich jeder erdenkliche EntschlÃ¼sselungsversuch.

Cryptochef, bist du\'s?

Irgendwie erinnert er mich immer an den Profiklaus von d.r.f.

Nicht wirklich. Profiklaus konnte was auf seinem Gebiet, auch
wenn er schwer ertrÃ¤glich war.

Das stimmt natÃ¼rlich.

Nun hast Du Dich ebenfalls als DummschwÃ¤tzer geoutet.

Von Dir nehme ich das mal als Kompliment auf.

Ich komplementiere das mal.

--
Mit freundlichen GrÃ¼Ãen
Helmut Schellong var@schellong.biz

Antonov 225 - grÃ¶Ãtes Flugzeug der Welt, mit 640 t Startgewicht - ZerstÃ¶rt!...

Rupert Haselbeck

Guest

Helmut Schellong

Guest

Thomas Prufer

Guest

Helmut Schellong

Guest

Helmut Schellong

Guest

Laurenz Trossel

Guest

Eric Bruecklmeier

Guest

Helmut Schellong

Guest

Eric Bruecklmeier

Guest

Helmut Schellong

Guest

Helmut Schellong

Guest

Helmut Schellong

Guest

Theo Bomba

Guest

Eric Bruecklmeier

Guest

Helmut Wabnig

Guest

Hanno Foest

Guest

Christian Weisgerber

Guest

Enrik Berkhan

Guest

Helmut Schellong

Guest

Helmut Schellong

Guest

Log in

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Antonov 225 - grÃ¶Ãtes Flugzeug der Welt, mit 640 t Startgewicht - ZerstÃ¶rt!...