Netzwerk über Telefonleitung???

[Lutz Illigen]

Am Thu, 18 Dec 2003 18:18:49 +0100, Juergen Hannappel schrieb:

"Michael Berghegger" <Michael@Berghegger.de> writes:

Binde doch einfach die CAT6-Lan-Kabel an die
IY(ST)Y-Leitungen, ziehe die raus und damit die Lankabel rein...

Tja da das nicht VDE gerecht installiert wurde liegen die Leitungen nicht
im Rohr....

Lutz

 

[Lutz Illigen]

Am Fri, 19 Dec 2003 20:01:10 GMT, Christian Lercher schrieb:

versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past. Zange, Stecker
und das passende Kabel gibts beim Reichelt....

Du solltest dringend mal de.comp.hardware.netzwerke.misc lesen.

Lutz

 

[Christian Lercher]

On Sat, 20 Dec 2003 03:11:48 +0100, Lutz Illigen
<newsgroups@lutz-illigen.de> wrote:

Am Fri, 19 Dec 2003 20:01:10 GMT, Christian Lercher schrieb:

versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past. Zange, Stecker
und das passende Kabel gibts beim Reichelt....

Du solltest dringend mal de.comp.hardware.netzwerke.misc lesen.

wiso verwundert - wir haben das selbst dienstlich gemacht - natürlich
nicht mit dem ganz billigem Kabel ohne Schirm und Co. Schau mal beim
Schukat unter der Bestell Nr. PFTP 1868 E .
Für 100 Mbit klappt das ohne Probleme selbst die
Messwerte (Fluke LAN Messgerät) sind OK - warum auch
eigendlich nicht.

Chris

 

[Michael J. Schülke]

Christian Lercher wrote:

On Sat, 20 Dec 2003 03:11:48 +0100, Lutz Illigen
newsgroups@lutz-illigen.de> wrote:

Am Fri, 19 Dec 2003 20:01:10 GMT, Christian Lercher schrieb:

versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past. Zange, Stecker
und das passende Kabel gibts beim Reichelt....

Du solltest dringend mal de.comp.hardware.netzwerke.misc lesen.

wiso verwundert - wir haben das selbst dienstlich gemacht - natürlich
nicht mit dem ganz billigem Kabel ohne Schirm und Co. Schau mal beim
Schukat unter der Bestell Nr. PFTP 1868 E .
Für 100 Mbit klappt das ohne Probleme selbst die
Messwerte (Fluke LAN Messgerät) sind OK - warum auch
eigendlich nicht.

Ich denke, es ging mehr darum, daß Du an ein in der Wand verlegtes Kabel
direkt *Stecker* angecrimpt hast -- da gehört eine UP/AP-Buchse dran.
Kabel mit Stecker, die einfach so aus der Wand hängen, sind nicht gerade
die feine englische Art.

Gruß,
Michael

 

[B. Müller]

"Michael J. Schülke" <news0310@mjschuelke.de> schrieb:

Ich denke, es ging mehr darum, daß Du an ein in der Wand verlegtes Kabel
direkt *Stecker* angecrimpt hast -- da gehört eine UP/AP-Buchse dran.
Kabel mit Stecker, die einfach so aus der Wand hängen, sind nicht gerade
die feine englische Art.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:

---
| versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
| Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
| gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past.
---

 

[Michael J. Schülke]

"B. Müller" wrote:

"Michael J. Schülke" <news0310@mjschuelke.de> schrieb:

Ich denke, es ging mehr darum, daß Du an ein in der Wand verlegtes Kabel
direkt *Stecker* angecrimpt hast -- da gehört eine UP/AP-Buchse dran.
Kabel mit Stecker, die einfach so aus der Wand hängen, sind nicht gerade
die feine englische Art.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:

---
| versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
| Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
| gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past.
---

Ja eben: Er schrieb doch, daß er Kabel mit Stecker dran so in die Wand
gepackt hat.

Verwundert,
Michael

 

[Christian Lercher]

On Sat, 20 Dec 2003 07:22:37 +0100,
=?ISO-8859-15?Q?Michael_J=2E_Sch=FClke?= <news0310@mjschuelke.de>
wrote:

Ich denke, es ging mehr darum, da=DF Du an ein in der Wand verlegtes Kabel=
direkt *Stecker* angecrimpt hast -- da geh=F6rt eine UP/AP-Buchse dran.=20
Kabel mit Stecker, die einfach so aus der Wand h=E4ngen, sind nicht gerade=
die feine englische Art.=20

da muss ich dir dir recht geben - ist aber von den Kosten her und im
Homebereich meist die einfachste und billigste Lösung.

frohes Fest und ein guten Rutsch

Chris

 

[MaWin]

Lutz Illigen <newsgroups@lutz-illigen.de> schrieb im Beitrag <bs0ejt.1k8.1@lutz-illigen.myfqdn.de>...

Am Thu, 18 Dec 2003 18:18:49 +0100, Juergen Hannappel schrieb:

"Michael Berghegger" <Michael@Berghegger.de> writes:

Binde doch einfach die CAT6-Lan-Kabel an die
IY(ST)Y-Leitungen, ziehe die raus und damit die Lankabel rein...

Tja da das nicht VDE gerecht installiert wurde liegen die Leitungen nicht
im Rohr....

Kraeftiger ziehen...

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[B. Müller]

"Michael J. Schülke" <news0310@mjschuelke.de> schrieb:

---
| versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
| Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
| gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past.
---

Ja eben: Er schrieb doch, daß er Kabel mit Stecker dran so in die Wand
gepackt hat.

ťPatchkabelŤ - diese enden in Steckern, Verlegekabel in Dosen. Es spricht
nichts dagegen, Patchkabel in vorhandene Rohre einzuziehen und auf diese
Art die Mehrausgaben für Dosen zu sparen. Die Längenbeschränkung gegenüber
Verlegekabel spielt im Heimbereich nur in Ausnahmefällen eine Rolle.

 

[Horst-D. Winzler]

Michael J. Schülke wrote:

"B. Müller" wrote:

"Michael J. Schülke" <news0310@mjschuelke.de> schrieb:


Ich denke, es ging mehr darum, daß Du an ein in der Wand verlegtes Kabel
direkt *Stecker* angecrimpt hast -- da gehört eine UP/AP-Buchse dran.
Kabel mit Stecker, die einfach so aus der Wand hängen, sind nicht gerade
die feine englische Art.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:

---
| versuch es mal mit Patchkabel das gibt es auf der Rolle einfach
| Stecker drauf und ab geht die Post - habe ich letzte Woche auch
| gemacht da in die Rohre kein Verlege Kabel past.
---



Ja eben: Er schrieb doch, daß er Kabel mit Stecker dran so in die Wand
gepackt hat.

Verwundert,
Michael

Nicht, wenn du 50 und mehr kabel in einen 19"schrank führen mußt ;-)
Schau dir mal so ein serverraum an. In der regel besitzen die
zwischenböden, in denen dann die kabel verlegt sind. Manchmal reichen
30cm bodenabstand geradeso.

BTW wozu dienen eigentlich die türen der serverschränke? Außer im
lieferzustand

--
mfg horst-dieter

 

[Gernot Zander]

Hi,

in de.sci.electronics Michael Berghegger <Michael@berghegger.de> wrote:

In jedes Zimmer geht eine Telefonleitung IY(ST)Y 6x2x0.6mm2 .

Die Leitungen treffen sich alle Sternförmig im Technikraum

Nun dachte ich man könnte ja die Telefonleitungen als LAN-Leitung benutzen.

Aber : hat das einen Sinn? Oder wird das Vorraussichtlich nicht
funktionieren?

Kann man, wenn sie nicht zu lang werden. Bei dem 6x2x0.6 musst
du die Paare benutzen. Die sieht man nach dem Abmanteln,
liegen immer "hintereinander" und sind rt/sw, ws/ge, ws/gn, ws/bl
(keine Gewähr). Damit geht dann in der Regel 10 MBit, also
organisiere einen 10er Switch, oder einen 10er Hub, oder schau,
ob du die Netzkarten auf 10 MBit zwingen kannst. 10-20 Meter
sind nicht das Problem, bei mehr musst du mal sehen.
Alternative ist WLan, das ist inzwischen sehr bezahlbar.

mfg.
Gernot

--
<hifi@gmx.de> (Gernot Zander) www.kabelmax.de *Keine Mailkopien bitte!*
Im Leben ist das Böse oft preiswerter als das Dumme.
(Mathias Richling in der NDR-Talkshow 6/96)

 

[Mathias Sahm]

ob im Haus wirklich alle Zimmer an der gleichen Phase liegen, wage ich
zu bezweifeln.

Es gibt ja Phasenkoppler oder man muss umklemmen.


MfG: Mathias Sahm

 

[Michael J. Schülke]

Joerg Wunsch wrote:

Von der EMV-Umweltverschmutzung ganz abgesehen: warum sollte es
einfacher oder schneller als WLAN sein?

Selbstversuch mit WLAN: ein Desktoprechner (mit PCI-WLAN-Karte), ein
Notebook (mit PCMCIA-WLAN-Karte), ein Haus in Leichtbauweise (alle
Innenwände bestehen nur aus einem Holzgerüst mit aufgenagelten
Gipskartonplatten, dazwischen ein wenig Dämmstoff). Reichweite der
Karten laut Packung: "bis zu 30 Meter in Gebäuden". Wahrscheinlich war
eine Halle ohne Wände gemeint, denn:

Ergebnis: Eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung ist maximal durch eine Wand
hindurch über vielleicht 6 Meter "Luftlinie" möglich. Zwei Wände und 10
Meter überfordern die Karten.

Zum Glück hat der Händler das Zeug zurückgenommen. Jetzt schlängelt sich
wieder (bei Bedarf) ein 20m Patchkabel über den Flur.

Auf PLC-Versuche habe ich aus moralischen und preislichen Gründen bisher
verzichtet, aber langsamer als WLAN kann es eigentlich nicht sein. ;-)

Gruß,
Michael

 

[Joerg Wunsch]

Mathias Sahm <Mathias.Sahm@web.de> wrote:

Laß ihn lieber richtiges Kabel ziehen oder WLAN machen.

Es währe aber so ziemlich die einfachste und schnellste Möglichkeit.

Von der EMV-Umweltverschmutzung ganz abgesehen: warum sollte es
einfacher oder schneller als WLAN sein? Im Gegentum, es wird
zumindest von den realen Datenraten eher /viel/ langsamer sein... Und
ob im Haus wirklich alle Zimmer an der gleichen Phase liegen, wage ich
zu bezweifeln.

Nee, für PLC gibt's nur einen Platz: auf dem Müllhaufen der Geschichte.
--
J"org Wunsch Unix support engineer
joerg_wunsch@interface-systems.de http://www.interface-systems.de/~j/

 

[Oliver Bartels]

On Fri, 19 Dec 2003 13:28:04 +0100, "Mathias Sahm"
<Matsahm@hotmail.com> wrote:

Es währe aber so ziemlich die einfachste und schnellste Möglichkeit.
Und die, die allerseits am meisten Probleme macht.

Weil sie mal funktioniert und dann doch wieder nicht,
wenn Bohr- oder Waschmaschine, das Billig-Netzteil
vom PC (hmm PFC, was ist das ;-) usw. ein bisserl
Oberwellen erzeugen. Beim Kunden, beim Nachbarn
oder sonstwo. Und richtig lustig wird es, wenn
$NACHBAR dieselbe "tolle Technik" einsetzt.

Netzwerk über Stromleitungen ist eine typische
Managementidee, die von Leuten propagiert wird,
die immer noch nicht verstanden haben, dass sich
die Physik nicht nach Power Point Präsentationen
richtet. Es geht irgendwie, aber nicht wirklich gut,
weil Stromleitungen von ihrem gesamten Design
niemals für schnelle Informationsübertragung
ausgelegt waren. Bei Telefonkabel ist das anders,
da wurden auch früher schon 2 MBit Leitungen über
Vierdraht-Kupfer geschaltet, ergo hat man sie
halbwegs impedanzrichtig gebaut.

Was bei solchen Management_against_Physics(tm)
herauskommt, darf man live bei Toll Collect (GPS war
nie für nicht kooperative *Nutzer* gebaut) und bei
UMTS (hat gute Chancen als Datennetz zu enden,
wenn überhaupt, CDMA für *Mobil*funk ist keine
wirklich gute Idee, vom Timing inkompatibel zum
GSM ist es eine ganz schlechte solche) besichtigen.
Man kann solchen Kram schon mit gigantischem
Aufwand *halbwegs* ans Laufen bringen, aber es
wird nie so gut sein wie eine technisch wohl
durchdachte Lösung und immer irgendwo Zicken
machen.

Internet über Power Line gehört auch zu dieser
Klasse, bitte ganz schnell vergessen, wenn man
kein Manager oder Power Point Ingenieur ist ...

Ciao Oliver

--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10

 

[Oliver Bartels]

On Sun, 21 Dec 2003 14:58:34 +0100, Michael J. Schülke
<news0310@mjschuelke.de> wrote:

Ergebnis: Eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung ist maximal durch eine Wand
hindurch über vielleicht 6 Meter "Luftlinie" möglich. Zwei Wände und 10
Meter überfordern die Karten.
Tja, Geiz ist geil.

Nimm halt einen *gescheiten* Access-Point mit externem
Antennenanschluß und eine vernünftige Antenne, dann
funktioniert es sehr gut.

Been there, done that.

Ich habe hier auch schon WLAN-Schrottkarten rausgeworfen,
die waren nur billig und haben nix getaugt. Mit den jetzigen
bin ich recht zufrieden.

Ganz ehrlich:

Ich weiß nicht, warum es nicht in die Köpfe der Leute reingeht,
dass man für 30 Euro keinen hochwertigen 11 oder gar 55 MBit/s
Transceiver bauen *kann*. Alleine VCO, LAN, PA und Filter
kosten als Einzelteile mehr. Versucht man die Totalintegration
(ja, ist leider heute üblich), dann wird man alleine schon deshalb
auf die Nase fallen, weil dieselbe Technologie auf einem Die
nicht gleich gut für LAN, PA, VCO und auch noch digitales
Zeug geeignet sein *kann*, ganz abgesehen davon, dass
der Digitalanteil auf dem selben Substrat den Funk erheblich
stört.

Solche Billigramschkarten *können nicht* gut funktionieren,
auch dann nicht, wenn durch die Handelsschiene 200%
aufgeschlagen wurden (um dem "er war aber ein bisserl
teurer" vorzubeugen) und die dann für 60 Euro auf dem
Ladentisch liegen. Gleiches gilt für komplette WLAN/DSL-
Router für 130 Euro, die dürfen im EK 65 Euro Kosten,
inkl. Transport, inkl. Netzteil, inkl. Gehäuse usw.
Und die werden auch durch noch soviele Werbeaussagen
nicht besser.

Kauf man den Kram trotzdem, dann muss man sich im Klaren
sein, dass die PC Branche nicht davor zurückschreckt,
halbfunktionierende "Produkte" an den Mann zu bringen.
Punkt.

You get what you pay for ;-)

Zum Glück hat der Händler das Zeug zurückgenommen. Jetzt schlängelt sich
wieder (bei Bedarf) ein 20m Patchkabel über den Flur.

Auf PLC-Versuche habe ich aus moralischen und preislichen Gründen bisher
verzichtet, aber langsamer als WLAN kann es eigentlich nicht sein. ;-)
Doch. Geiz ist geiler ;-)

Du schließt von einem Schrottlieferanten auf eine ganze
Produktfamilie. Der Unterschied ist:
- WLAN kann sehr gut funktionieren, wenn man es richtig macht.
Dazu sollte man allerdings auch bereit sein, den Ingenieur zu
bezahlen, der das richtig machen soll. Mit 30 Euro pro Karte
wird der Ingenieur ganz *sicher* *nicht* bezahlt.
- PLC für hohe Datenraten ist technisch Schrott, das
Übertragungsmedium ist einfach dafür untauglich.

Gruß Oliver

P.s.: Ja, ich kenne Leute, die noch die *alten* Lucent WLAN
Karten für Access Points einsetzen, die haben nämlich funktechnisch
viel mehr getaugt als der heutige Geizen Schrott.

--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10

 

[Georg Acher]

In article <hhabuv4qb2q94kr9hc87pdqmk0655qs8mh@4ax.com>,
Oliver Bartels <spamtrap@bartels.de> writes:

|> P.s.: Ja, ich kenne Leute, die noch die *alten* Lucent WLAN
|> Karten für Access Points einsetzen, die haben nämlich funktechnisch
|> viel mehr getaugt als der heutige Geizen Schrott.

Oh ja. Die sehen zwar mit dem "Knubbel" am Ende blöd aus, aber sonst immer noch
unerreicht... Schräg durch zwei Stockwerke mit Stahlbetonböden durch (~9-10m
Luftlinie) gehen immer noch 11Mbit.

--
Georg Acher, acher@in.tum.de
http://wwwbode.in.tum.de/~acher
"Oh no, not again !" The bowl of petunias

 

[HaJo Hachtkemper]

Halli-Hallo!

"Horst-D. Winzler" schrieb:

BTW wozu dienen eigentlich die türen der serverschränke? Außer im
lieferzustand

Befestigungsmöglichkeit für alles an Hilfsmitteln, die nicht an
exklusiv einer Komponente befestigt werden können, da die inhaltliche
Zugehörigkeit der Beschriftung mehrere Komponenten umfasst.

Ciao/HaJo

 

[Andreas Bockelmann]

MaWin schrieb:

Binde doch einfach die CAT6-Lan-Kabel an die
IY(ST)Y-Leitungen, ziehe die raus und damit die Lankabel rein...

Tja da das nicht VDE gerecht installiert wurde liegen die Leitungen nicht
im Rohr....

Kraeftiger ziehen...

Nöh, baucht er nich.

Zumindest gab es von D-Link mal eine Lösung für dieses Problem: Benötigt
wurde eine Doppelader nach Telefonkabelstandard, geboten wurden 10 Mbit
bis über 100 Meter Entfenung.

Die Bezeichnung kenne ich nicht mehr, aber ich habe das mal vor rund
2,5-3 Jahren einem Kunden angeboten, der zwei Hallen vernetzen wollte,
zwischen denen nur Telefonverbindungen bestanden.

Ansonsten: WLan. Nur für DSL würde ich keine Wände aufstemmen, dafür ist
das drahtlose Gerümpel einfach zu billig geworden.


--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
V+49-172-6993141

 

[Ulrich Prinz]

Michael J. Schülke wrote:

Thomas Praefcke wrote:

Zumindest müssen Fernmeldeleitungen laut DIN 18015-1 austauschbar
sein - sollten also in Leerrohren liegen. Dann könnten die Leitungen
einfach gegen jetzt benötigte CAT-Leitungen getauscht werden.


Da liegt unter Umständen ein kleiner Denkfehler... Im Haus meiner Eltern
z.B. liegen die Telefonleitungen (2x2 Adern) brav in Hohlröhren,
zusammen mit den Koax-Kabeln für Radio/Fernsehen. Gegen gleichdicke
Kabel kannst Du sie austauschen, mit viel Gezerre auch noch gegen
Telefonkabel mit 4x2 Adern. CAT5 aber ist einfach zu dick.

Gruß,
Michael
Also ich kenn das noch aus der Mietwohnung, wo ich den Router und das

ganze ISDN im Keller hatte. Da dann Xbox und der Familien PC im
Wohnzimmer standen mußten da auch zwei Netzwerkkabel plus 1x ISDN durch
ein Rohr in dem bereits ein 20-Adriges Telefongabel lag.

Nun, alles gut zusammen binden und gut mit Spüli einreiben, dann
flutscht das!

Gruß

--
Ulrich Prinz
----------------------------------------------------
"But befor you connect, be advised:
you are plugging into the supply from hell."
Datasheet LTC1625, Automotive Considerations, Linear Tech.