[F] Haltbare kleine OLED-Displays?...

[horst-d.winzler]

Am 08.09.20 um 16:16 schrieb Hanno Foest:

Am 08.09.20 um 15:33 schrieb horst-d.winzler:


Aber was hat das damit zu tun, daß Schweden 5mal so viele Corona-Tote
pro Einwohner wie Deutschland hat?

Hanno

Die einzige zuverlässige Methode zu prüfen, woran jemand gestorben ist,
ist die Obduktion.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:

Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Interessant, daß die DDR deiner Meinung nach nicht sozialistisch war.

Hanno

Und was erst alles im Grundgesetz steht. zB die Abgeordneten sind nur
ihrem Gewissen verantwortlich. Nun ja, wenn das Gewissen an den
Fraktionsvorsitzenden ausgelagert ist. Und Volksentscheide widerspricht
das GG auch nicht. Es fehlen lediglich die Ausführungsbestimmungen usw.

Das du trotz Linkssein Reste von Humor aufzuweisen hast, erstaunlich.

--
---hdw---

 

[Ignatios Souvatzis]

Holger wrote:

Marken hinweg wird die Bestückung und die Firmware variiert. So, das nix
wirklich zusammenpaßt, auch dann nicht, wenn die
Leiterplattenbezeichungen übereinstimmen. Kein Wunder also, dass die
Leute die Geräte an den Straßenrand stellen, wenn sie mucken.

Aber das ist irgendwie schon immer so gewesen, gerade beim Consumerschrott.

\"Schon immer\" definitiv nicht.

In meiner Kindheit war in jedem Gerät innen im Gehäuse der Schaltplan
angetackert. Einschliesslich unseres ersten Röhren[1]fernsehers aus
den späten 1960ern (nebst Sollsgnalform an signifikanten Punkten)
und meines ersten Billigstjugendlichenschlagerabspielplattenspielers.[2]

-is


[1] Ich meine die Verstärkerröhren, nicht was die Kinder heutzutage
darunter verstehen.

[2] Lenco irgendwas. Weisses Schleiflachgehäuse, rotes Kunststoffchassis,
Plexiglasdeckel (ging aber nicht in Betrieb drauf, noch nichtmal bei
18cm/45 min¯¹-Platten), Monoverstärker, eingeb. Lautsprecher.

--
A medium apple... weighs 182 grams, yields 95 kcal, and contains no
caffeine, thus making it unsuitable for sysadmins. - Brian Kantor

 

[Hanno Foest]

Am 08.09.20 um 16:32 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Interessant, daß die DDR deiner Meinung nach nicht sozialistisch war.

Und was erst alles im Grundgesetz steht. zB die Abgeordneten sind nur
ihrem Gewissen verantwortlich.

Nicht ablenken.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Sebastian Wolf]

Am 08.09.2020 um 16:40 schrieb Hanno Foest:

Am 08.09.20 um 16:32 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Interessant, daß die DDR deiner Meinung nach nicht sozialistisch war.

Und was erst alles im Grundgesetz steht. zB die Abgeordneten sind nur
ihrem Gewissen verantwortlich.

Nicht ablenken.

Ist aber eine übliche Masche der kackbraunen Ratten.

 

[Gerrit Heitsch]

On 9/8/20 3:22 PM, horst-d.winzler wrote:

Am 08.09.20 um 13:45 schrieb Gerrit Heitsch:
On 9/8/20 9:44 AM, Heinz Schmitz wrote:
Hartmut Kraus wrote:

Sag\' ich doch, der Scheißkapitalismus und seine Krisen. Die letzte
große
ist noch gar nicht so lange her, (2008)? Jedenfalls ein unvergleichlich
größerer Schaden als 1929. Aber große Klappe hatten sie ja: Angeblich
was gelernt. Fragt sich nur, was.

Der Kapitalismus hat ab und zu eine Krise,
aber der Sozialismus ist Dauerkrise.

Aber ohne Sozialismus (Staatshilfe, wenn mal wieder Krise ist) käme
der Kapitalismus nicht weit.

Es braucht also einen Mix.

  Gerrit

Sozialismus steht für weitgehende zentrale Steuerung durch Verwaltung.
Wie sollte es auch sonst gemacht werden? Das bedeutet, daß das
Volkseinkommen weitgehend durch eine Planungskommissionen verwaltet
wird. Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Kapitalismus setzt auf Privateigentum und minimaler Verwaltung. Dieses
Modell setzt weitgehend auf Eigenverantwortung.

Funktioniert aber nur so lange wie sich die, die die Entscheidungen
treffen nicht vor deren Konsequenzen schützen können. Können sie das
hingegen sieht es anders aus.

Beispiel Hochwasserschutz. Wenn der Verantwortliche für den Deichbau
auch hinter einem solchen lebt hat er ein Interesse daran, daß bei Bau
und Wartung nicht geschlampt wird.

Das manche Dinge wie Wasserversorgung, Müllentsorgung und
Krankenfürsorge auch im Kapitalismus gemeinschaftlich gelöst werden
können, steht dem Modell Kapitalismus nicht entgegen. Oft auf
genossenschaftlicher Basis.

Das sieht der Kapitalismus aber anders und will auch diese Bereiche
gerne privatisieren. Wie gut das funktioniert kann man immer wieder sehen.

Gerrit

 

[Holger]

Am 08.09.20 um 16:08 schrieb Ignatios Souvatzis:

Holger wrote:

Marken hinweg wird die Bestückung und die Firmware variiert. So, das nix
wirklich zusammenpaßt, auch dann nicht, wenn die
Leiterplattenbezeichungen übereinstimmen. Kein Wunder also, dass die
Leute die Geräte an den Straßenrand stellen, wenn sie mucken.

Aber das ist irgendwie schon immer so gewesen, gerade beim Consumerschrott.

\"Schon immer\" definitiv nicht.

In meiner Kindheit war in jedem Gerät innen im Gehäuse der Schaltplan
angetackert.

Ein solches Gerät habe ich auch noch, einen grünen \"Computer Monitor\"
von Vobis. Schaltplan steckte im Gerät. Nachdem sich der Zeilentrafo
verabschiedet hat, wickelte ich die kaputte Wicklung einfach nach. Gerät
funktioniert bis heute an jedem BAS-Ausgang und macht an jedem
historischen Computer mit einem solchen Ausgang eine gute Figur.

Lange Jahre waren Schaltpläne zu Geräten üblich, bis man in
Herstellerkreisen darauf kam, solche Beiwerke nicht mehr zu liefern.

Holger

 

[Hartmut Kraus]

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:

Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Horst meint wohl eher das Privateigentum an Produktionsmitteln.

 

[Hartmut Kraus]

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:

Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Interessant, daß die DDR deiner Meinung nach nicht sozialistisch war.

Seiner Meinung nach schon, eben das übliche Klischeedenken, wie gesagt.

 

[Hartmut Kraus]

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:

Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Aber schon das ist reine Auslegungssache:

(3) Der Gebrauch des Eigentums sowie von Urheber- und Erfinderrechten
darf den Interessen der Gesellschaft nicht zuwiderlaufen.

 

[Sebastian Wolf]

Am 08.09.2020 um 17:13 schrieb Hartmut Kraus:

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Horst meint wohl eher das Privateigentum an Produktionsmitteln.

Der meint auch, dass alles links von der AfD grün/rot sei.

 

[server]

Axel Berger wrote:

Michael Bäuerle wrote:

Volkers Artikel war nicht als format=flowed deklariert,

Dann bin ich ja froh, daß mein Reader das ignoriert. Überlange Zeile und
horizontales Scrollen sind die Pest. Bei HTML formatieren Mails
funktioniert der Override nicht und da sehe ich das schon mal. Zum Glück
kann ich beiden denen in der Regel verlustfrei auf das Lesen verzichten.

Für format=fixed ist kein neuer Umbruch die Normaldarstellung.

Eine andere Ansicht sollte daher im Newsreader nicht die Standard-
einstellung sein.
Es spricht natürlich nichts dagegen es optional auch anders anzuzeigen,
wenn der User das so wünscht bzw. konfiguriert hat.

 

[Sebastian Wolf]

Am 08.09.2020 um 17:16 schrieb Hartmut Kraus:

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Aber schon das ist reine Auslegungssache:

(3) Der Gebrauch des Eigentums sowie von Urheber- und Erfinderrechten
darf den Interessen der Gesellschaft nicht zuwiderlaufen.

Vergleiche Art.14 GG.

 

[Sebastian Wolf]

Am 08.09.2020 um 17:20 schrieb Sebastian Wolf:

Am 08.09.2020 um 17:16 schrieb Hartmut Kraus:
Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Aber schon das ist reine Auslegungssache:

(3) Der Gebrauch des Eigentums sowie von Urheber- und Erfinderrechten
darf den Interessen der Gesellschaft nicht zuwiderlaufen.

Vergleiche Art.14 GG.

Und natürlich noch Art.15

 

[Hartmut Kraus]

Am 08.09.20 um 17:18 schrieb Sebastian Wolf:

Am 08.09.2020 um 17:13 schrieb Hartmut Kraus:
Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Horst meint wohl eher das Privateigentum an Produktionsmitteln.

Der meint auch, dass alles links von der AfD grün/rot sei.

Völlig unpassend. Das hat damit nichts zu tun.

 

[Hartmut Kraus]

Am 08.09.20 um 17:20 schrieb Sebastian Wolf:

Am 08.09.2020 um 17:16 schrieb Hartmut Kraus:
Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Aber schon das ist reine Auslegungssache:

(3) Der Gebrauch des Eigentums sowie von Urheber- und Erfinderrechten
darf den Interessen der Gesellschaft nicht zuwiderlaufen.

Vergleiche Art.14 GG.

(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der
Allgemeinheit dienen.

Cool. Danach handelt also jeder verfassungswidrig, wenn er sein Eigentum
nur für sich selber und nicht im Interesse der Allgemeinheit gebraucht
(was ja wohl sein gutes Recht ist).

 

[horst-d.winzler]

Am 2020-09-08 um 17:14 schrieb Hartmut Kraus:

Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Interessant, daß die DDR deiner Meinung nach nicht sozialistisch war.

Seiner Meinung nach schon, eben das übliche Klischeedenken, wie gesagt.

Von wegen Klischeedenken. Die DDR bezeichnete sich doch selbst als real
existierender, sozialistischer Arbeiter & Bauernstaat.
Wenn du das nicht mehr weißt, solltest du dich ernstlich um dein
Gedächtnis sorgen. ;-)

--
---hdw---

 

[Hartmut Kraus]

Am 08.09.20 um 17:52 schrieb horst-d.winzler:

Am 2020-09-08 um 17:14 schrieb Hartmut Kraus:
Am 08.09.20 um 16:19 schrieb Hanno Foest:
Am 08.09.20 um 15:22 schrieb horst-d.winzler:

Privateigentum steht im Sozialismus nicht auf der Agenda.

Verfassung der DDR, Artikel 11 (1).

Interessant, daß die DDR deiner Meinung nach nicht sozialistisch war.

Seiner Meinung nach schon, eben das übliche Klischeedenken, wie gesagt.

Von wegen Klischeedenken. Die DDR bezeichnete sich doch selbst als real
existierender, sozialistischer Arbeiter & Bauernstaat.

Sie war\'s aber nicht, nannte sich nur so. Wie der ganze
\"Realsozialismus\" mit Sozialismus nichts zu tun hatte. Nicht ganz so
schlimmer Missbrauch des Begriffs wie der \"Nationalsozialismus\", aber
das entschuldigt auch nichts.

Wenn du das nicht mehr weißt, solltest du dich ernstlich um dein
Gedächtnis sorgen. ;-)

Ich sorge mich eher um deins. Das hab\' ich gerade vor ein paar Stunden
zum ...zilliontsen Mal erklärt:

Am 08.09.20 um 13:42 schrieb Hartmut Kraus:

Für mich ist Sozialismus nach wie vor nicht das, was sich da nur so
nannte, sondern die schöne Theorie: \"Jeder arbeitet nach seinen
Fähigkeiten und wird nach seinen Leistungen bezahlt. Und für Alte,
Kranke, Schwache soziale Absicherung eines menschenwürdigen Lebens.\"

 

[Sebastian Wolf]

Am 08.09.2020 um 13:42 schrieb Hartmut Kraus:

Für mich ist Sozialismus nach wie vor nicht das, was sich da nur so
nannte, sondern die schöne Theorie: \"Jeder arbeitet nach seinen
Fähigkeiten und wird nach seinen Leistungen bezahlt. Und für Alte,
Kranke, Schwache soziale Absicherung eines menschenwürdigen Lebens.\"

Soll nach deinem lebenslangen Aufenthalt in der sozialen Hängematte,
kurz Faulheit, also heissen, du bist zu garnichts zu gebrauchen? Warum
lässt du dich sonst seit dreissig Jahren ohne eigene Arbeit von den
Werktätigen aushalten wie eine billige Hure?

Am 05.09.20 um 22:01 schrieb Hartmut Kraus:
Und sage einer gegen die Ex-DDR, was er will, aber gemeingefährliche
Krankheiten hatten wir im Griff. Habe hier noch meinen Ausweis, wogegen
ich geimpft war ...

Z.B. das gehörte auch schon in der Praxis dazu. Und das ausgehend vom
Stand von Wissenschaft und Technik Mitte des vorigen Jahrhunderts. Und
wie lange braucht das heute sooo viel weiter entwickelte System dazu,
Corona wirksam zu bekämpfen?

Du bist gegen Corona geimpft? Zu DDR-Zeiten schon? Noch nichtmal einen
vernünftigen Impfschutz für die geheimen Kampftruppen in Angola und im
Jemen oder im Kongo etc. hatten wir. Gab genug Malaria- und Fieberfälle

Man muss allerdings dazu sagen, dass es im \"Realsozialismus\" immer
schwieriger wurde, auch das (für die Patienten kostenlose)
Gesundheitswesen zu finanzieren. Auf Grund einer völlig unzureichenden
Gesamtproduktivität der Wirtschaft, die ja schließlich das
wirtschaftliche Scheitern gebracht hat. Nichtdestotrotz war die negative
\"Abschlussbilanz\" der \"Firma DDR\" im Vergleich zu den Staatsschulden der
BRD Peanuts.

Du hast wirklich keine Ahnung. Bild-Leser?!

Spahn will 4 Mrd € in die Gesundheitsämter schieben, und
Scholz will Steuern erhöhen, um die wieder raus zu holen.

Das wäre alles kein Problem, auch ohne Steuererhöhungen, wenn wir nur
den Schaden der letzten Krise (für D geschätzte 474 Mrd. $) nicht gehabt
hätten.

Endlich raus aus der EU. Vernünftige Flüchtlingspolitik. Schmarotzer ins
Arbeitslager. Ist es das, wasde willst?
Geh besser doch zum Facharzt für Psychiatrie

 

[Sebastian Wolf]

Am 08.09.2020 um 18:48 schrieb der falsche Sebastian Wolf:
[Müll]