Single Shot - Betriebsart am Oszilloskop

[Jorgen Lund-Nielsen]

Martin Laabs schrieb:

"Christof Rueß" <chrissprivat@gmx.de> writes:

[gefährliche Stahlen]

"Aber sogar das Bundesamt für Strahlenschutz warnt
Autofahrer davor, dass Beifahrer mit einem Handy
ohne Außenantenne telefonieren. Die Gefahr ist groß,
dass der Fahrer infolge von Konzentrationsstörungen
einen Unfall verursacht."

Warscheinlicher ist, daß einem die nicht einstrahlfeste Sensorik
den Airbag um die Ohren schießt, was während der Fahrt auch zu sog.
"Konzentrationsstörungen" (Überraschungseffekt... ;-) führen soll.

Jorgen

 

[Jorgen Lund-Nielsen]

Winfried Buechsenschuetz schrieb:

Michael J. Schülke <news0308@mjschuelke.de> wrote in message news:<MPG.19c67002eb2914ca989827@News.individual.DE>...
Winfried Buechsenschuetz wrote:

Das ist aber nicht das, was bei einem Analogscope als
Speicherbildr hre bezeichnet wurde.

Sicher? Das Bild wird auf jeden Fall *nicht* (wie bei anderen
Vektorgraphik-Ger ten) einige zig mal in der Sekunde neu gezeichnet.

Ich wollte eigentlich darauf hinaus, daß das Bild bei einem
Speicherbildröhren-Oszi nicht digitalisiert 'geschrieben' wird,
sondern in der gleichen Weise wie bei anderen Analog-Oszis.

Winfried Büchsenschütz

Wär dann aber auch nichts neues, siehe

http://www.electricstuff.co.uk/glassadc.html

;-)

Jorgen

 

[Hilko Meyer]

Martin Laabs schrieb:

"Christof Rueß" <chrissprivat@gmx.de> writes:

Den Stahlenschutzzaun finde ich auch prima. War gestern auf Heise.

AOL

Gestern habe ich das gefunden: (auf http://www.heseproject.org/)

[gefährliche Stahlen]

"Aber sogar das Bundesamt für Strahlenschutz warnt
Autofahrer davor, dass Beifahrer mit einem Handy
ohne Außenantenne telefonieren. Die Gefahr ist groß,
dass der Fahrer infolge von Konzentrationsstörungen
einen Unfall verursacht."

Kommen die Konzentrationsstörungen von den bösen Strahlen oder wird der
Fahrer einfach nur vom Telefongespräch abgelenkt?

Hilko

 

[Matthias Baur]

Danke für alle Eure Antworten.

Ich glaube, ich habe den Unterschied jetzt verstanden.


Gruß,
Matthias

 

[Winfried Buechsenschuetz]

Da haben wir uns wohl schon wieder mißverstanden. Bei
Speicherbildröhren dient das zusätzliche Drahtnetz NICHT zur
Rückkopplung, sondern allein zur Ladungsspeicherung.

Zu Zeiten des Internet wurden die aber wohl kaum noch benutzt, im Web
ist kaum was über die Speicherbildröhrentechnik zu finden.

Winfried Büchsenschütz

 

[Thomas Rehm]

Georg Acher wrote:

[Quote-Abtrennzeichen]

Klar kann der xrn das (-includePrefix), ich machs aber trotzdem nicht,
weil ich finde, dass ein paar unkonventionelle Quotes bei
verschachtelten Texten die Zugehörigkeit besser darstellen als nur
die Einrückung alleine.

Eine fast sig-fähige Begründung.

Du hast aber doch hoffentlich nichts dagegen, wenn ich Deine
Qotezeichen in Zitaten von Dir manuell durch die heute üblichen
Zeichen ersetze?

Thomas.

 

[Georg Acher]

In article <3F5CF260.55F3@T-Online.de>,
Thomas Rehm <Th.Rehm@T-Online.de> writes:
[Quote-Abtrennzeichen]
<...>
|> Eine fast sig-fähige Begründung.

Tja, für irgendwas muss man halt gut sein... Ist wohl der beginnende
Alterstarsinn.

|> Du hast aber doch hoffentlich nichts dagegen, wenn ich Deine
|> Qotezeichen in Zitaten von Dir manuell durch die heute üblichen
|> Zeichen ersetze?

Natürlich darf jeder die 5 gesetzen Bits des | entfernen und fachgerecht
entsorgen, wenn er das dringende Bedürfnis dazu hat. Da bin ich tolerant.
Allerdings sollte man sich danach als Ausgleich mit dringerenden Problemen in
der Welt beschäftigen ;-)

--
Georg Acher, acher@in.tum.de
http://wwwbode.in.tum.de/~acher
"Oh no, not again !" The bowl of petunias

 

[Lars Mueller]

Georg Acher wrote:

|> Du hast aber doch hoffentlich nichts dagegen, wenn ich Deine
|> Qotezeichen in Zitaten von Dir manuell durch die heute üblichen
|> Zeichen ersetze?

Natürlich darf jeder die 5 gesetzen Bits des | entfernen und fachgerecht
entsorgen, wenn er das dringende Bedürfnis dazu hat. Da bin ich tolerant.

Ich nicht. Ich finde es praktischer, wenn man z.B. direkte und
Fremdzitate unterscheiden kann. Individualismus bei den verwendeten
Zeichen empfinde ich als egoistisch, da sie den Text unter diesem Aspekt
nur schwerer lesbar machen können. Vielleicht hilft
http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/zitieren-3.php3

Xpost und F'up2 dsnu, falls ihr wirklich noch weiter über eure
Qotezeichen diskutieren wollt.

Gruß Lars

 

[Thomas Rehm]

Georg Acher wrote:

Eine fast sig-fähige Begründung.
Tja, für irgendwas muss man halt gut sein... Ist wohl der beginnende
Alterstarsinn.
Damit wir uns nicht missverstehen: Ich schätze Deine Beiträge in

dieser Newsgroup und ich möchte mich nicht als Newsgroup-Polizist
aufspielen.
Nur Dein Quoting finde ich lästig und ich wollte etwas dagegen
halten, als Du schriebst, dass sich bisher so gut wie niemand
darüber beschwert hätte.

Natürlich darf jeder die 5 gesetzen Bits des | entfernen
Brauche ich dazu einen Bit-Editor? ;-)

Grüße,
Thomas.

 

[Martin Laabs]

Thomas Rehm <Th.Rehm@T-Online.de> writes:

Georg Acher wrote:

[...]

Nur Dein Quoting finde ich lästig und ich wollte etwas dagegen
halten, als Du schriebst, dass sich bisher so gut wie niemand
darüber beschwert hätte.

Also es gibt doch wirklich wichtigere Themen und Regeln
über die man sich Gedanken machen sollte.
Ich finde es kein Problem wenn jemand andere Qoutingzeichen
hat.
Zeigt dein Newsreader evt. die Beiträge nicht mehr
richtig farbig an wenn es nicht das > ist?


Tschüss
Martin L.

 

[Thomas Rehm]

Martin Laabs wrote:

Also es gibt doch wirklich wichtigere Themen und Regeln
über die man sich Gedanken machen sollte.

Ich bin ganz Deiner Meinung, dazu ist das Thema zu unwichtig.

Es war mir nur nicht unwichtig genug, um es nicht doch einmal zu
erwähnen. ;-)

Thomas.

 

[Horst-D. Winzler]

TekMan wrote:

H.D., wenn schon zitieren, dann richtig, gell!!

Und so isses nu richtig:

Lies: "Eine Ereignis" = "Ein auftretendes Ereignis unter 10exp6
Ereignissen."

Beim Tektronix 2467B ersetze soll durch "führt tatsächlich"
Beim Tektronix 7104 schreibe statt dessen "führt zu zu einem knapp
sichtbarem Abbild".

Ja, du hast ja recht. Aber schau mal zu welcher unchristlichen
zeit ich das schrieb. Dafür ist mein gedächtnisschrieb doch schon
sehr ordentlich.
Zumal bei vielen zu der zeit lediglich die minimalsten
überlebsfunktionen noch oder schon wieder funktionieren ;-)

Ps: Ich habe noch einige Tektronix 2467B und 7104 in meiner Sammlung.
Meine Sammlung wird im Rahmen eines Garagenflohmarktes demnächst
aufgelöst. Interessenten mögen sich bitte den Termin 4.10.2003 in
Herne vormerken

BTW ich hab dir 2 mails geschickt.

--
schüss, horst-dieter