Schaltfestigkeit LED-Lampen...

[Gerrit Heitsch]

On 11/2/20 9:38 AM, horst-d.winzler wrote:

Am 02.11.20 um 08:44 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 7:03 AM, stefan wrote:
Am 02.11.2020 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:

Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was du
mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wo sind denn deine Fakten?

Fakt 1: Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate von ca. 1%

Quelle?

  Gerrit


Hier der Nobelpreisträger Kary Mullis:

https://www.unsere-grundrechte.de/kary-mullis-erfinder-des-pcr-test-und-nobelpreistraeger-sagte/


https://www.br.de/nachrichten/bayern/probleme-in-augsburger-labor-bringen-falsche-testergebnisse,SEh5Qq4


Wenn dir das nicht genügt, dann such gefälligst selber. Oder lass es
einfach!

Ich finde da nichts von den erwähnten 1% und der zweite Link zeigt auf
einen Artikel bei dem es um die Verwendung falscher Materialien geht.
Bei letzterem kann alles mögliche rauskommen.

Es geht hier aber um false positives von korrekt durchgeführten Tests.

Gerrit

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 00:34 schrieb Arno Welzel:

Hartmut Kraus:

[...]
Hier mal was, was man sich schon mal angucken kann:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ24yPEc9_s

Irgendwelche Mädels die Unterwäsche und ein bisschen Verzierung dazu
über den Laufsteg gehen.

Von wegen irgendwelche. \"Top-Models\", die für sagenhafte Gagen auftreten.

Aber hinter den Kulissen (die Schwarzweiß-Passage) siehst du schon, dass
sie dafür ganz schönen Stress haben, ihr Lächeln draußen also aufgesetzt
ist. Perfekte Schauspielerinnen sind sie also sowieso.

> Und das dein Beispiel für \"geschmackvolle\" Unterhaltung?

Nun, sagen wir mal so: Diese \"superschlanken\" Figuren sind durchaus
innerhalb meiner Toleranzgrenzen, aber nicht absolut meine Kragenweite.
Die Eleganz, mit der sie sich bewegen, schon.

 

[horst-d.winzler]

Am 02.11.20 um 09:31 schrieb Gerrit Heitsch:

On 11/2/20 9:22 AM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 08:46 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 8:18 AM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 20:55 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/1/20 8:51 PM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein
Grippevirus,

Ist es nicht so?

Nein, es ist ansteckender und tödlicher.

Ich meinte die Resistenz, die die gegen Impfstoffe entwickeln.

Bei SARS-CoV-2 ist bisher keine erhöhte Mutationsrate beobachtet
worden. Im Gegensatz zu Influenza hat seine RNA-Polymerase eine
\'Rechtschreibprüfung\'.

  Gerrit


Was du zu SARS-Cov-2 schreibst ist längst überholt. Traf eigentlich
von Anfang nie zu. Siehe Literatur.
Influenza hat sich immer verändert.

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-mutation-ausbruch-ausbreitung-weg-forscher-welt-sars-cov-2-genom-news-typ-a-typ-b-c-spurensuche-zr-13648215.html


https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112655/SARS-CoV-2-Mutationen-koennten-Ansteckungsfaehigkeit-weiter-erhoehen


Im Bezug auf den Impfstoff machen die Mutationen bei SARS-CoV-2 aber
bisher keinen Unterschied.

 Gerrit

Die traditionellen Impfstoffe versagten offensichtlich bereits bei
Influenza.

Diese Jahr werde ich mich zum ersten Mal nicht gegen Influenza impfen
lassen. Regelmäßig hatte ich ein bis zwei Monate später einen kräftigen
grippalen Infekt. Das war derart regelmäßig das ich inzwischen einen
Zusammenhang zur Impfung vermute. Nun gut, ich werde sehen. ;-)

Hier die andere Impfidee.

https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/ein-forscher-sagt-der-druck-der-oeffentlichkeit-auf-die-impfstoffentwickler-ist-zu-gross-li.84934

Letztlich muß jeder selbst entscheiden welches Risiko er eingeht. Nur,
sich hinterher beschweren wollen, wenn etwas schief läuft, das ist bei
der Informationsmöglichkeit daneben gegriffen.

--
---hdw---

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 00:34 schrieb Arno Welzel:

Hartmut Kraus:

[...]
Hier mal was, was man sich schon mal angucken kann:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ24yPEc9_s

Irgendwelche Mädels die Unterwäsche und ein bisschen Verzierung dazu
über den Laufsteg gehen.

Und das dein Beispiel für \"geschmackvolle\" Unterhaltung?

Nun, was die Musik betrifft: Der Text passt allerdings unmöglich dazu.

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 09:51 schrieb horst-d.winzler:

Die traditionellen Impfstoffe versagten offensichtlich bereits bei
Influenza.

Diese Jahr werde ich mich zum ersten Mal nicht gegen Influenza impfen
lassen. Regelmäßig hatte ich ein bis zwei Monate später einen kräftigen
grippalen Infekt. Das war derart regelmäßig das ich inzwischen einen
Zusammenhang zur Impfung vermute. Nun gut, ich werde sehen. ;-)

Dann liegt nur der dringende Verdacht nahe, dass dein Immunsystem
verrückt spielt. Der Effekt einer Impfung ist ja (nach meinem
laienhaften Verständnis), dass man nur \"ein bisschen\" infiziert wird,
also genügend Abwehrstoffe entwickelt.

 

[horst-d.winzler]

Am 02.11.20 um 09:47 schrieb Gerrit Heitsch:

On 11/2/20 9:38 AM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 08:44 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 7:03 AM, stefan wrote:
Am 02.11.2020 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:

Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was
du mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wo sind denn deine Fakten?

Fakt 1: Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate von ca. 1%

Quelle?

  Gerrit


Hier der Nobelpreisträger Kary Mullis:

https://www.unsere-grundrechte.de/kary-mullis-erfinder-des-pcr-test-und-nobelpreistraeger-sagte/


https://www.br.de/nachrichten/bayern/probleme-in-augsburger-labor-bringen-falsche-testergebnisse,SEh5Qq4


Wenn dir das nicht genügt, dann such gefälligst selber. Oder lass es
einfach!

Ich finde da nichts von den erwähnten 1% und der zweite Link zeigt auf
einen Artikel bei dem es um die Verwendung falscher Materialien geht.
Bei letzterem kann alles mögliche rauskommen.

Es geht hier aber um false positives von korrekt durchgeführten Tests.

 Gerrit

Was sind korrekt durchgeführte Test?

Trotz Aufforderung durch die EU ist bisher keine PCR-Methode
zertifiziert worden. Sollte es zu Klage kommen, ist es sehr
wahrscheinlich das Drosten, der Politik, den Amtsärzten etc die Test um
die Ohren gehauen werden. In dem Fall ist der Staat/Land
Schadenersatzpflichtig. Es könnte also noch spannend werden.

Bei coronafreien Probanden liegt die Fehlerzahl der falsch-positiven bei
1%. Sollten die Probanden bereits Bekanntschaft gemacht haben, liegt die
falsch-positive Zahl bei 2%. Wichtig für die Beurteilung ist der Test
selber sowie die Vervielfältigungszahl. Frei nach Nullis, der Test
arbeitet richtig. Entscheidend ist die Interpretation des Ergebnissen.

Wenn dir das nicht genügt, dann such selber. Ich muß ja auch suchen.

--
---hdw---

 

[horst-d.winzler]

Am 02.11.20 um 10:00 schrieb Hartmut Kraus:

Am 02.11.20 um 09:51 schrieb horst-d.winzler:
Die traditionellen Impfstoffe versagten offensichtlich bereits bei
Influenza.

Diese Jahr werde ich mich zum ersten Mal nicht gegen Influenza impfen
lassen. Regelmäßig hatte ich ein bis zwei Monate später einen
kräftigen grippalen Infekt. Das war derart regelmäßig das ich
inzwischen einen Zusammenhang zur Impfung vermute. Nun gut, ich werde
sehen. ;-)

Dann liegt nur der dringende Verdacht nahe, dass dein Immunsystem
verrückt spielt. Der Effekt einer Impfung ist ja (nach meinem
laienhaften Verständnis), dass man nur \"ein bisschen\" infiziert wird,
also genügend Abwehrstoffe entwickelt.

Das wird erzählt, aber so einfach ist es nicht. Mit der Impfung wird das
System ersteinmal zusätzlich belastet. Wie gesagt, ich werde sehen.

--
---hdw---

 

[Rupert Haselbeck]

stefan schrieb:

Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was du mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wo sind denn deine Fakten?

Fakt 1: Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate von ca. 1%

Das ist kein Fakt, es ist falsch. Ich fragte daher nach Quellen, nicht nach
leeren, unbelegten und offensichtlich falschen Behauptungen.

Fakt 2: Wir hatten über lange Zeit \"Infektionszahlen\", also positive
PCR-Tests im Bereich um 1%

Das stimmt immerhin. Dummerweise belegt es nichts.

Aber um das Verfahren abzukürzen, dennoch ein paar Hinweise:
Die false-positive-rate könnte maximal bei 0,2% liegen, denn das ist die
Zahl, welche beispielsweise in Neuseeland und Finnland monatelang an
positiven PCR-Tests festgestellt wurde. Dazu müsste man allerdings davon
ausgehen, dass _sämtliche_ positiv ausgefallenen Tests falsch positive
Ergebnisse gezeigt hätten...
Dass die Positiv-Rate in Deutschland trotz der hierzulande anderen
Teststrategie, es werden keine Reihentestungen quer durch die ganze
Bevölkerung vorgenommen sondern vorzugsweise anlassbezogene Tests z.B. bei
Personen mit Covid-19-typischen Symptomen, bei Kontaktpersonen bereits
bekannt infizierter Personen oder bei Reiserückkehrern aus Risikogebieten,
wochenlang nur in der Gegend von 1% lag, spricht ebenfalls deutlich für eine
bei weitem unter einem Prozent angesiedelte Falsch-Positiv-Rate.
Mit weiteren Zahlen und Quellen dafür nachzulesen z.B. auf
https://ourworldindata.org/coronavirus-testing

MfG
Rupert

 

[Volker Bartheld]

On Mon, 2 Nov 2020 09:47:37 +0100, Gerrit Heitsch wrote:

On 11/2/20 9:38 AM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 08:44 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 7:03 AM, stefan wrote:
Am 02.11.2020 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Fakt 1: Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate von ca. 1%
Quelle?
Hier der Nobelpreisträger Kary Mullis:
https://www.unsere-grundrechte.de/kary-mullis-erfinder-des-pcr-test-und-nobelpreistraeger-sagte/
https://www.br.de/nachrichten/bayern/probleme-in-augsburger-labor-bringen-falsche-testergebnisse,SEh5Qq4
Ich finde da nichts von den erwähnten 1% und der zweite Link zeigt auf
einen Artikel bei dem es um die Verwendung falscher Materialien geht.
Bei letzterem kann alles mögliche rauskommen.

Fakt 2: SARS-CoV-2 ist ein aus (chinesischen?) Labors entwischtes
Gentechnikexperiment. Beweis: Professor und Nobelpreisträger 2008 für
HIV-Forschung Luc Montagnier [1] [2] und das indische Forscherteam rings
um Prashant Pradhan, Ashutosh Kumar Pandey, Akhilesh Mishra, Parul Gupta,
Praveen Kumar Tripathi, Manoj Balakrishnan Menon, James Gomes, Perumal
Vivekanandan, Bishwajit Kundu, die eine \"Uncanny similarity of unique
inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag\" fanden [3].

> Es geht hier aber um false positives von korrekt durchgeführten Tests.

Natürlich nicht. Selbst total versaubeutelte Tests müssen immer richtig
funktionieren. Hat man ja in der Elektronik auch: Ich messe die Spannung
im Strommeßbereich und *poff*. Was war das? Eine chinesische Verschwörung
der Strommafia?

Volker

P.S.: Wird leider schwierig, wenn selbst - hihi - Koniferen der Disziplin
gequirlte Scheiße reden. Dafür hat man dann glücklichereweise den Prozeß
des Peer-Review, der so manchen Forendampfplauderern auch gut zu Gesicht
stünde. Die fühlen sich dann aber \"moderiert\" bzw. ihrer grundgesetzlichen
Freiheiten der Meinungsäußerung beraubt.

Weils gar so schön ist, möchte ich nochmal auf [4] hinweisen. Die Krönung
bei 42m32s, hier als Transkript wiedergegeben, weil ich mich dabei fast
weggeworfen hätte.

Hennig: \"Es gab auch Äußerungen, gerade im Zusammenhang mit der Frage nach
dem Ursprung des Virus von Luc Montagnier, der HIV mit erforscht hat und
auch 2008 den Nobelpreis bekommen hat und der sagte vor einige Zeit in
einer Fernsehdiskussion, es gibt da im Erbgut des Corona-Virus auch
Sequenzen von HIV, das kann man sehen und das kann nur künstlich
hergestellt worden sein.\"

Drosten: \"Es ist schwierig für einen aktiven Wissenschaftler in der
Virologie, zu sagen, daß ein Nobelpreisträger im Fach Virologie Unsinn
verbreitet - aber das ist kompletter Unsinn.\"

Also wenn der Drosten - nun ja wirklich die Gelassenheit in Person - sich
zu so einer Aussage hinreißen läßt, dann ist das schon amüsant.


[1] https://www.youtube.com/watch?v=nL-g9Dn-3Mc
[2] https://www.heise.de/tp/features/pLai3-envLuc2-Wurde-mit-HIV-Pseudovirus-das-Coronavirus-fuer-den-Menschen-gefaehrlich-4705632.html
[3] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1
[4] https://www.ndr.de/nachrichten/info/40-Jetzt-ist-Alltagsverstand-gefragt,audio681130.html

 

[Rupert Haselbeck]

horst-d.winzler schrieb:

Trotz Aufforderung durch die EU ist bisher keine PCR-Methode
zertifiziert worden. Sollte es zu Klage kommen, ist es sehr
wahrscheinlich das Drosten, der Politik, den Amtsärzten etc die Test um
die Ohren gehauen werden. In dem Fall ist der Staat/Land
Schadenersatzpflichtig. Es könnte also noch spannend werden.

Das ist falsch

Bei coronafreien Probanden liegt die Fehlerzahl der falsch-positiven bei
1%. Sollten die Probanden bereits Bekanntschaft gemacht haben, liegt die
falsch-positive Zahl bei 2%.

Das ist falsch, beides.

Wichtig für die Beurteilung ist der Test
selber sowie die Vervielfältigungszahl. Frei nach Nullis, der Test
arbeitet richtig. Entscheidend ist die Interpretation des Ergebnissen.

Genau so ist es. Der Test muss richtig gemacht werden und das Ergebnis muss
richtig interpretiert werden. Zum Glück für uns alle funktioniert das
massenhaft. Derart triviales bedarf in der Tat keiner Diskussion...

> Wenn dir das nicht genügt, dann such selber. Ich muß ja auch suchen.

Man stelle wüste Behauptungen auf und sage dem, welcher daran zu zweifeln
wagt, er solle sich die Belege für den Unsinn doch bitte selber suchen?!
Nein, so funtioniert das nicht :->

MfG
Rupert

 

[Arno Welzel]

stefan:

Am 02.11.2020 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:

Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was du mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wo sind denn deine Fakten?

Fakt 1: Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate von ca. 1%

Bedeutet: von allen positiven Tests sind 1% potentiell falsch.

Fakt 2: Wir hatten über lange Zeit \"Infektionszahlen\", also positive
PCR-Tests im Bereich um 1%

Bedeutet: 0,001% sind möglicherweise negativ, da von diesen Zahlen bis
zu 1% möglicherweise falsch sind.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Hartmut Kraus:

Am 02.11.20 um 00:34 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

[...]
Hier mal was, was man sich schon mal angucken kann:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ24yPEc9_s

Irgendwelche Mädels die Unterwäsche und ein bisschen Verzierung dazu
über den Laufsteg gehen.

Diese lapidare Beschreibung zeigt deutlich, dass du gewaltig abgestumpft
sein musst. So dir überhaupt je ein bisschen Sensibilität eigen war.

Das hat nichts mit \"abgestumpft\" zu tun. Ich finde nur eine Vorführung
von Unterwäsche nicht besonders aufregend. Aber ich Ahne, was für Dich
in dieser Richutng als \"geschmacklos\" gilt - alles was nicht dem
08/15-Standard für \"Erotik\" entspricht.

Und das dein Beispiel für \"geschmackvolle\" Unterhaltung?

/Ein/ Beispiel. Weil es nirgendwo die Grenzen des guten Geschmacks
überschreitet. (Die die Filmvestival - Seiten gar nicht kennen.)

Ob Frauen in Unterwäsche auf einem Laufsteg \"guter Geschmack\" sind, ist
wohl ebenso subjektiv, wie deine Probleme mit ach Bildern, die nicht dem
Mainstream entsprechen, den Du gerne hättest. Männer, die gar keine
echten Männer sind und Frauen, die nicht dem Klischee von \"schöner Frau\"
sind... wie schrecklich.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 10:17 schrieb horst-d.winzler:

Am 02.11.20 um 10:00 schrieb Hartmut Kraus:
Am 02.11.20 um 09:51 schrieb horst-d.winzler:
Die traditionellen Impfstoffe versagten offensichtlich bereits bei
Influenza.

Diese Jahr werde ich mich zum ersten Mal nicht gegen Influenza impfen
lassen. Regelmäßig hatte ich ein bis zwei Monate später einen
kräftigen grippalen Infekt. Das war derart regelmäßig das ich
inzwischen einen Zusammenhang zur Impfung vermute. Nun gut, ich werde
sehen. ;-)

Dann liegt nur der dringende Verdacht nahe, dass dein Immunsystem
verrückt spielt. Der Effekt einer Impfung ist ja (nach meinem
laienhaften Verständnis), dass man nur \"ein bisschen\" infiziert wird,
also genügend Abwehrstoffe entwickelt.

Das wird erzählt, aber so einfach ist es nicht. Mit der Impfung wird das
System ersteinmal zusätzlich belastet.

Klar, und deins offenbar überlastet. Solltest dich mal darauf
untersuchen lassen.

> Wie gesagt, ich werde sehen.

Was willst du denn sehen?

 

[Arno Welzel]

Hartmut Kraus:

Am 02.11.20 um 00:34 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

[...]
Hier mal was, was man sich schon mal angucken kann:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ24yPEc9_s

Irgendwelche Mädels die Unterwäsche und ein bisschen Verzierung dazu
über den Laufsteg gehen.

Von wegen irgendwelche. \"Top-Models\", die für sagenhafte Gagen auftreten.

Und weil die Frauen viel Geld dafür bekommen und \"Top-Models\" sind, ist
das \"geschmackvoll\"?

Ilona Staller, Künstlername \"Cicciolina\", ist auch eine berühmte Person
die auch viel Geld verdient hat - aber viel ihrer Filme würdest
vermutlich als \"geschmacklos\" bezeichnen.

Aber hinter den Kulissen (die Schwarzweiß-Passage) siehst du schon, dass
sie dafür ganz schönen Stress haben, ihr Lächeln draußen also aufgesetzt
ist. Perfekte Schauspielerinnen sind sie also sowieso.

Ja und? Das gilt für viele der Produktionen beim Filmfestival auch. Oder
glaubst Du, die Leute, diese Filme produzieren, müssen dafür nichts tun?



--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Hartmut Kraus:

Am 02.11.20 um 07:50 schrieb Hartmut Kraus:
Am 01.11.20 um 21:43 schrieb Helmut Schellong:
Insgesamt stellst Du Dich doof.
Du scheinst die Bedeutung von HighEnd nicht erfassen zu können.

Nee, du bist doof, wenn du alles, was da steht, für bare Münze nimmst.

https://www.marantz.com/de-de/shop/amplifier/pm10

Z.B. die Kleinkindererklärung: \"Was macht einen Bridging Verstärker aus?\"

Oder den offensichtlichen Widerspruch: Endstufen in
Schaltverstärkertechnologie und \"müheloses Ansteuern vieler
verschiedener Lautsprechertypen\".

Habe ich was verpasst oder ist nach wie vor rein physikalisch bedingt
ein ziemlicher Aufwand zu treiben, um Class D - Endstufen optimal an
einen einzigen Lautsprechertyp anzupassen - und dann erst an Boxen mit
mehreren Systemen, Frequenzweichen etc ...

Ich finde in der Beschreibung dess PM-10 nirgends einen Hinweis auf
Class D - eher im Gegenteil:

\"Reines Analogsignal

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Rauschreduzierung ist die Tatsache,
dass der PM-10 ein reiner Analogverstärker ist. Viele konkurrierende
Designs arbeiten heutzutage mit einem D/A-Wandler oder mit digitaler
Verstärkung und Lautstärkeregelung. Marantz setzt dagegen auf ein
hochentwickeltes und vollständig analoges Design, um alle Vorgänge so
sauber und einfach wie möglich zu halten.\"


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Hartmut Kraus:

Am 02.11.20 um 01:02 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

Am 01.11.20 um 15:18 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:
[...]
@Arno: Oder wieviele neue Zuschauer habt ihr damit gewonnen?

Seit der Umstellung auf ein anderes Layout vor ca. 4 Jahren etwa 20-30%
mehr Zuschauer. Vor allem die neue Programmansichten mit tageweiser
Darstellung, direkten Links zum Ticketvorverkauf und Listen für A-Z und
Filmkategorien hat sehr viel gebracht, weil sie deutlich übersichtlicher
sind.

Das ist der Inhalt (der Seiten, nicht der Filme). Meine Frage war eine
andere.

Was meintest Du dann mit \"damit\" in deiner Frage?

Steht doch da.

Am 01.11.20 um 15:43 schrieb Hartmut Kraus:
[...] den ersten optischen Eindruck
(der aber nun mal keine zweite Chance hat). Und wiederum durch die
Bilder dominiert wird.

Die Bilder gibt es von Anfang an so, seit das Festival vor 15 Jahren
gegründet wurde. Daher ist die Frage wieviele Zuschauer man \"mehr\" hat,
nicht zu beantworten, da es ja keinen Zustand ohne Bilder zum Vergleich
gibt.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/2/20 9:51 AM, horst-d.winzler wrote:

Am 02.11.20 um 09:31 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 9:22 AM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 08:46 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 8:18 AM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 20:55 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/1/20 8:51 PM, Hartmut Kraus wrote:
Am 01.11.20 um 19:50 schrieb Rupert Haselbeck:
das Corona-Virus Sars-CoV-2 verhalte sich lediglich wie ein
Grippevirus,

Ist es nicht so?

Nein, es ist ansteckender und tödlicher.

Ich meinte die Resistenz, die die gegen Impfstoffe entwickeln.

Bei SARS-CoV-2 ist bisher keine erhöhte Mutationsrate beobachtet
worden. Im Gegensatz zu Influenza hat seine RNA-Polymerase eine
\'Rechtschreibprüfung\'.

  Gerrit


Was du zu SARS-Cov-2 schreibst ist längst überholt. Traf eigentlich
von Anfang nie zu. Siehe Literatur.
Influenza hat sich immer verändert.

https://www.merkur.de/welt/coronavirus-mutation-ausbruch-ausbreitung-weg-forscher-welt-sars-cov-2-genom-news-typ-a-typ-b-c-spurensuche-zr-13648215.html


https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/112655/SARS-CoV-2-Mutationen-koennten-Ansteckungsfaehigkeit-weiter-erhoehen



Im Bezug auf den Impfstoff machen die Mutationen bei SARS-CoV-2 aber
bisher keinen Unterschied.

  Gerrit

Die traditionellen Impfstoffe versagten offensichtlich bereits bei
Influenza.

Nein, das tun sie nicht. Gegen die im Impfstoff enthaltenen Stämme
wirken sie. Wenn sich jetzt aber ein anderer durchsetzt, der im
Impfstoff nicht enthalten ist wird dieser nicht wirken. Das Problem ist
hier, daß die Zusammensetzung des Impfstoffes schon Monate vor der
Grippesaison passieren muss. In diesen Monaten kann viel passieren.

Diese Jahr werde ich mich zum ersten Mal nicht gegen Influenza impfen
lassen. Regelmäßig hatte ich ein bis zwei Monate später einen kräftigen
grippalen Infekt. Das war derart regelmäßig das ich inzwischen einen
Zusammenhang zur Impfung vermute. Nun gut, ich werde sehen. ;-)

Grippale Infekte haben aber nichts mit der Grippe zu tun. Wer mal eine
echte Grippe hatte kennt den Unterschied.


Gerrit

 

[Gerrit Heitsch]

On 11/2/20 10:14 AM, horst-d.winzler wrote:

Am 02.11.20 um 09:47 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 9:38 AM, horst-d.winzler wrote:
Am 02.11.20 um 08:44 schrieb Gerrit Heitsch:
On 11/2/20 7:03 AM, stefan wrote:
Am 02.11.2020 um 00:00 schrieb Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:

Rupert Haselbeck:
horst-d.winzler schrieb:
Du solltest dennoch weniger offensichtlichen Unsinn schreiben.

Wie wäre es mit Fakten, mit Argumenten. Du machst genau das, was
du mir
vorwirfst. Merkst du das nicht?

Wo sind denn deine Fakten?

Fakt 1: Die PCR-Test haben eine falsch positiv Rate von ca. 1%

Quelle?

  Gerrit


Hier der Nobelpreisträger Kary Mullis:

https://www.unsere-grundrechte.de/kary-mullis-erfinder-des-pcr-test-und-nobelpreistraeger-sagte/


https://www.br.de/nachrichten/bayern/probleme-in-augsburger-labor-bringen-falsche-testergebnisse,SEh5Qq4


Wenn dir das nicht genügt, dann such gefälligst selber. Oder lass es
einfach!

Ich finde da nichts von den erwähnten 1% und der zweite Link zeigt auf
einen Artikel bei dem es um die Verwendung falscher Materialien geht.
Bei letzterem kann alles mögliche rauskommen.

Es geht hier aber um false positives von korrekt durchgeführten Tests.

  Gerrit

Was sind korrekt durchgeführte Test?

Mit den korrekten Reagenzien nach Vorschrift des Testherstellers z.B.

Gerrit

 

[Hergen Lehmann]

Am 02.11.20 um 10:40 schrieb Rupert Haselbeck:

Aber um das Verfahren abzukürzen, dennoch ein paar Hinweise:
Die false-positive-rate könnte maximal bei 0,2% liegen, denn das ist die
Zahl, welche beispielsweise in Neuseeland und Finnland monatelang an
positiven PCR-Tests festgestellt wurde.

Die Zahl der false positives hängt sehr stark davon ab, über wie viele
Runden das Labor die PCR durchführt. Im Extremfall können selbst
kleinste Verunreinigungen der Probe durch Bruchstücke inaktiver Viren
noch nachgewiesen werden.

Leider werden hierzu keine Statistiken veröffentlicht, so das die Zahlen
nicht vergleichbar sind. Nicht zwischen verschiedenen Laboren und erst
recht nicht zwischen verschiedenen Ländern mit unterschiedlichen
Teststrategien.

bekannt infizierter Personen oder bei Reiserückkehrern aus Risikogebieten,
wochenlang nur in der Gegend von 1% lag, spricht ebenfalls deutlich für eine
bei weitem unter einem Prozent angesiedelte Falsch-Positiv-Rate.

Selbst wenn sie bei 10% läge, wäre das noch irrelevant. Es geht
schließlich nur darum, einen Verdacht zu erhärten bzw. zu entkräften, um
auf dieser Basis Vorsichtsmaßnahmen zu entscheiden.

Wer einen sicheren Beweis braucht (positiv oder negativ), dem steht es
frei, sich mehrfach testen zu lassen.

 

[Hartmut Kraus]

Am 02.11.20 um 11:01 schrieb Arno Welzel:

Hartmut Kraus:

Am 02.11.20 um 00:34 schrieb Arno Welzel:
Hartmut Kraus:

[...]
Hier mal was, was man sich schon mal angucken kann:

https://www.youtube.com/watch?v=jJ24yPEc9_s

Irgendwelche Mädels die Unterwäsche und ein bisschen Verzierung dazu
über den Laufsteg gehen.

Diese lapidare Beschreibung zeigt deutlich, dass du gewaltig abgestumpft
sein musst. So dir überhaupt je ein bisschen Sensibilität eigen war.

Das hat nichts mit \"abgestumpft\" zu tun.

Nee, nur mit deiner \"Sensibilität\". Die entspricht etwa der eines
Schreitbaggers.

Ich finde nur eine Vorführung
von Unterwäsche nicht besonders aufregend.

Ich gucke (und höre) mir das auch nicht an, um mich auf- / an- /
sonstwie zu regen.

Aber ich Ahne, was für Dich
in dieser Richutng als \"geschmacklos\" gilt - alles was nicht dem
08/15-Standard für \"Erotik\" entspricht.

Blödsinn - \"Standard für Erotik\". Außerdem haben diese Auftritte doch
nichts mit Erotik zu tun.

Und das dein Beispiel für \"geschmackvolle\" Unterhaltung?

/Ein/ Beispiel. Weil es nirgendwo die Grenzen des guten Geschmacks
überschreitet. (Die die Filmvestival - Seiten gar nicht kennen.)

Ob Frauen in Unterwäsche auf einem Laufsteg \"guter Geschmack\" sind, ist
wohl ebenso subjektiv, wie deine Probleme mit ach Bildern, die nicht dem
Mainstream entsprechen, den Du gerne hättest.

Blödsinn. Ich hätte am liebsten überhaupt keinen Mainstream.

Männer, die gar keine echten Männer sind und Frauen, die nicht dem Klischee von \"schöner Frau\"
sind... wie schrecklich.

Noch größerer Blödsinn. Klar ist Schönheit relativ / subjektiv, \"liegt
im Auge des Betrachters\". Das hat nichts mit Klischee zu tun, nur mit
Geschmack.