Renesas Microcontroller

[Uwe Hercksen]

Rafael Deliano schrieb:

Bei 16 Bit wird Statistik schwierig. Da ist Infineon erstaunlich weit
oben:
erklärt sich daraus, daß 166 und ST10 als 16 Bit gezählt werden wollen.
Außerdem kann man 16 Bit und 32 Bit schwer trennen bzw. was ein
"Controller"

Hallo,

beim 166 sind die meisten Register und Peripherie 16 Bit, ein bisschen
ist 8 Bit und ein wenig 32 Bit. Warum also nicht als 16 Bit Prozessor
zählen?

Bye

 

[Rafael Deliano]

Warum also nicht als 16 Bit Prozessor zählen?
Müsste ich Datenbuch wälzen ob der Ur-Typ den Bus

nicht 8 Bit hatte. Als Singlechip ohne externen Bus
würde er heute wohl als 6 Bit zählen.
Ansonsten: Apple/Motorola wollten den 68000 als 32 Bit
gezählt haben als IBM/Intel behaupteten der PC mit 8088
sei 16 Bit.
Nominelles Kriterium ist der (Daten-)Bus nicht Register.
Wenn sie noch den Akku auf 16 Bit erweitert hätten,
wäre der 68HC08 sonst auch 16 Bit.

MfG JRD

 

[Michael Schwingen]

In article <c5j0ll$pla$1@piesbach.saarnet.de>,
Alexander Peter <apeter@musicandsales.com> wrote:

die letzte Zeit stolpere ich immer wieder über Werbung für Renesas uCs

Hat da jemand Erfahrung? Wie sind diese einzuordnen?

Ich habe nur Erfahrung mit den etwas dickeren SHs, die früher bei Hitachi
waren - also SH-1 bis SH-4. Bei SH-3/SH-4 ist das MMU-Design etwas krank für
embedded Umgebungen, bei denen man BS und Applikation nicht richtig
voneinander trennen kann, ansonsten sind die recht nett.

+ Vergleich zu andern Familien (AVR, MCS51, PIC)?

Die spielen dann eher in der Liga der verschiedenen ARMs mit.

cu
Michael