[OT] Neubauer: Seltsame Logik zur globalen Klima-Entwicklung...

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Kann schon sein, daß du das glaubst.

Wo er über Kerntechnik spricht, maße ich mir schon an das beurteilen zu
können. Berufserfahrung habe ich zwar keine, aber ein ehrlich erworbenes
Diplom in genau dem Fachbereich als einer der letzten Schüler des Vaters
des Hochtemperaturreaktors.

Dort habe ich gelernt, sich nie von aufwendiger Sicherheitstechnik
abhängig zu machen sondern stets auf passive Sicherheit zu setzen. Ein
\"go away Reaktor\" hätte in Fukushima sehr geholfen.

Um 1980 gebaute Reaktoren sind, vor allem in Deutschland, sehr sicher,
aber moderne Konzepte von jetzt neu gebauten Einheiten sind weit
überlegen. Rund um Deutschland haben so ziemlich alle Nachbarn das
eingesehen und, so weit man Umfragen vertrauen kann, auch hier eine
Mehrheit der Bürger.

Wer die gewalttätigen Aufstände in Brokdorf und Wackersdorf finanziert
und gesteuert hat ist inzwischen ja auch längst eindeutig nachgewiesen.
In der Friedensbewegung von 1981 habe ich es mit eigenen Augen erlebt,
ich wollte es damals bloß nicht wahrhaben. Diese Fähigkeit zum gezielten
Wegsehen ist weit verbreitet und nimmt zu, je flächendeckender die
Meinungssteuerung Erfolg hat.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Volker Bartheld]

On Tue, 18 Apr 2023 14:27:56 +0200, Hanno Foest wrote:

Am 18.04.23 um 14:00 schrieb Helmut Schellong:
Deutschland hat am globalen Klima einen schädigenden Anteil von etwa 2%.
Zuzüglich dem, was Deutschland im Ausland (z.B. China) herstellen läßt.

Zuzüglich dem, was Deutschland an klimaschädlichen Kram ins Ausland
exportiert, incl. Müll natürlich.

Zuzüglich dem, was Deutschland durch sein *räusper* gutes Beispiel an
Hebelwirkung verursacht.

Dementsprechend ist es auch völlig sinnlos, wählen zu gehen, eine
einzelne Stimme hat keinen feststellbaren Einfluß auf das Ergebnis.

Das würde ich bei Chuck Schellong definitiv unterschreiben und hoffe
gleichzeitig, daß Usenet nur noch ein totes Medium für Nostalgiker ist.
Nicht, daß jemand den Schmarrn liest und für bare Münze nimmt.

Volker

 

[Hanno Foest]

Am 20.04.23 um 12:41 schrieb Axel Berger:

Kann schon sein, daß du das glaubst.

Wo er über Kerntechnik spricht, maße ich mir schon an das beurteilen zu
können. Berufserfahrung habe ich zwar keine, aber ein ehrlich erworbenes
Diplom in genau dem Fachbereich

Das mag ja sein, aber 1. spricht er ja gerade nicht nur *darüber*, 2.
waren die Erbauer der ganzen späteren Atomruinen hws. ebenfalls vom
Fach, 3. bin ich als studierter Physiker mit Strahlenschutz-Sachkunde
auch nicht völlig fern der Materie, zumindest was die Gefahrenseite
anbelangt.

als einer der letzten Schüler des Vaters
des Hochtemperaturreaktors.

Nun ja, gerade der THTR ist ja kein ingenieurtechnisches Ruhmesblatt
gewesen. Gerade und auch in sicherheitstechnischer Hinsicht - 125
meldepflichtige Ereignisse in nur 423 Tagen Vollbetriebsdauer ist (glaub
ich) deutscher Rekord. Siehe auch

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_THTR-300#Probleme_und_St%C3%B6rf%C3%A4lle
https://www1.wdr.de/fernsehen/aktuelle-stunde/stoerfall-hamm-uentrop-zeitzeuge-schollmeyer-100.html

Dort habe ich gelernt, sich nie von aufwendiger Sicherheitstechnik
abhängig zu machen sondern stets auf passive Sicherheit zu setzen. Ein
\"go away Reaktor\" hätte in Fukushima sehr geholfen.

Nun ja, das Märchen von der inhärenten Sicherheit von
Hochtemperaturreaktoren hält sich hartnäckig. Ich zitier mal von oben,
da ja eh keiner die Links verfolgt:

\"Der THTR-300 galt ursprünglich aufgrund des Funktionsprinzips, bei dem
keine Kernschmelze auftreten kann, als wesentlich unfallsicherer als
andere Reaktortypen. Allerdings wurde bereits 1984 vom Institut für
nukleare Sicherheitsforschung des Forschungszentrums Jülich gezeigt,
dass ein Kühlmittelverlust im THTR-300 zu sehr hohen Temperaturen führt
(2300 °C), was auch ohne Kernschmelze eine massive
Radioaktivitätsfreisetzung zur Folge hat.[7] Als nachteilig erwies sich
dabei auch der Spannbetonbehälter, da Beton sich beim Erhitzen unter
Wasserdampffreisetzung zersetzt und der entstehende Wasserdampf mit dem
heißen Graphit chemisch reagiert. Ein lange Zeit vertraulich gehaltenes
Gutachten für die NRW-Landesregierung von 1988 bescheinigte dem THTR-300
bei Wassereinbruchstörfällen durch Dampferzeugerrohrbrüche sogar das
Risiko von nuklearem Durchgehen, bis hin zu ähnlichen Szenarien wie der
Nuklearkatastrophe von Tschernobyl.[21] Diese Ähnlichkeit zum
Tschernobyl-Kernreaktor wird verursacht durch die Verwendung von Graphit
als Moderator in beiden Reaktortypen. Befürworter der
Kugelhaufentechnologie konnten dieses Gutachten im Zuge der
Untersuchungen der AVR-Expertengruppe nicht widerlegen.\"

Ich hab das (oder ein) Gutachten vor längerer Zeit mal gelesen, das
Szenario ging grob so: Kühlmittelverlust, Überhitzung, ggf. noch
angeheizt durch Wassereinbruch - auch gasförmiges Wasser moderiert
besser als keins, Betonbehälter wird weich, gibt nach, Kugelhaufen
rollert durch die Gegend, Luftzutritt, radioaktiver Graphitbrand.

Aber wenigstens keine Kernschmelze!

Um 1980 gebaute Reaktoren sind, vor allem in Deutschland, sehr sicher,
aber moderne Konzepte von jetzt neu gebauten Einheiten sind weit
überlegen. Rund um Deutschland haben so ziemlich alle Nachbarn das
eingesehen und, so weit man Umfragen vertrauen kann, auch hier eine
Mehrheit der Bürger.

Je nachdem, wann man fragt.

https://atomkraftwerkeplag.fandom.com/de/wiki/Meinungsumfragen_zur_Atomkraft

Mal abgesehen davon, daß die Sicherheit von AKWs unabhängig von der
Meinung der Bürger ist. Was man natürlich fragen kann, ist, ob sie
bereit sind, das Risiko zu tragen. Offenbar (s.o.) ist diese
Bereitschaft nach größeren Unfällen eher gering, während danach das
Vergessen einsetzt. Nun ja.

Wer die gewalttätigen Aufstände in Brokdorf und Wackersdorf finanziert
und gesteuert hat ist inzwischen ja auch längst eindeutig nachgewiesen.

Raunen ersetzt Argumente und Quellen.

In der Friedensbewegung von 1981 habe ich es mit eigenen Augen erlebt,
ich wollte es damals bloß nicht wahrhaben. Diese Fähigkeit zum gezielten
Wegsehen ist weit verbreitet und nimmt zu, je flächendeckender die
Meinungssteuerung Erfolg hat.

Ja, du erzähltest ja bereits an anderer Stelle von der \"Lügenpresse\".
Damit ist dann auch gleich zwanglos erklärt, warum die Zustimmung zur
Kernenergie in jüngerer Zeit wieder zunimmt. Oder gilt das
Erklärungsmuster immer nur für die Themen, bei denen es dir in den Kram
paßt?

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Helmut Harnisch]

Am 18.04.2023 um 20:05 schrieb Helmut Schellong:

Diejenigen Texte, worauf sich mein \'in diesem Sinne\' bezieht, sind ja
gelöscht worden.

WER löscht hier igendetwas?
Luisa Neubauer ist jedenfalls schlauer als du! Unterhalte dich mal mit ihr.

 

[Gerrit Heitsch]

On 4/20/23 14:55, Volker Bartheld wrote:

On Tue, 18 Apr 2023 14:27:56 +0200, Hanno Foest wrote:
Am 18.04.23 um 14:00 schrieb Helmut Schellong:
Deutschland hat am globalen Klima einen schädigenden Anteil von etwa 2%.
Zuzüglich dem, was Deutschland im Ausland (z.B. China) herstellen läßt.

Zuzüglich dem, was Deutschland an klimaschädlichen Kram ins Ausland
exportiert, incl. Müll natürlich.

Nein, denn wenn man das, was D im Ausland herstellen lässt dazuzählen
muss, dann muss man das, was D FÜR das Ausland herstellt wieder abziehen
und dem fraglichen Land zuschlagen. Sonst wird doppelt gezählt.

Gerrit

 

[Rolf Bombach]

Axel Berger schrieb:

des Hochtemperaturreaktors.

Dort habe ich gelernt, sich nie von aufwendiger Sicherheitstechnik
abhängig zu machen sondern stets auf passive Sicherheit zu setzen. Ein
\"go away Reaktor\" hätte in Fukushima sehr geholfen.

Um 1980 gebaute Reaktoren sind, vor allem in Deutschland, sehr sicher,
aber moderne Konzepte von jetzt neu gebauten Einheiten sind weit
überlegen. Rund um Deutschland haben so ziemlich alle Nachbarn das
eingesehen und, so weit man Umfragen vertrauen kann, auch hier eine
Mehrheit der Bürger.

Der THTR300 war der grösste Technologieflop in DE aller Zeiten.
Das Ding musste am Ende mit Waffenuran angeheizt werden.
So viel allein schon zum Proliferationsproblem.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Axel Berger schrieb:

Rolf Bombach wrote:
Toll. Ein von US-amerikanischen professionellen Klimaleugnern
finanziertes Fake-Institut.

Dann nimm die Quelle, den eigenen Blog des Autors. Dr. Humpich lese ich
regelmäßig über seinen RSS-Feed, halte ihn für kompetent und habe eine
hohe Meinung von ihm.

https://nukeklaus.net/rolls-royce-smr/

Es geht nicht um die Kritik am SMR. Und ja, RR kenne ich von Zusammenarbeiten
auf dem Gebiet der Gasturbinen. Die können schon was.

Ich kritisiere, dass jemand in einer sci NG kommentarlos EIKE zitiert. Und
auch diesen AfD-Atomklaus. Probiert es doch einfach mal wie die Freimaurer;
Politik und Religion aus der Diskussion zu halten. Danke.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Axel Berger]

Rolf Bombach wrote:
> diesen AfD-Atomklaus.

Was soll das? Ich schreibe ja auch nicht \"linksgrün versifft\". Ich folge
seinem Blog seit längerer Zeit. Immer und ausnahmslos ging es um
Energietechnik, nie um Politik und schon erst recht nicht um
Parteipolitik.

> Politik und Religion aus der Diskussion zu halten. Danke.

Du hast sie reingebracht, er nicht.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

 

[Volker Bartheld]

On Thu, 20 Apr 2023 16:50:53 +0200, Gerrit Heitsch wrote:

On 4/20/23 14:55, Volker Bartheld wrote:
On Tue, 18 Apr 2023 14:27:56 +0200, Hanno Foest wrote:
Am 18.04.23 um 14:00 schrieb Helmut Schellong:
Deutschland hat am globalen Klima einen schädigenden Anteil von etwa 2%.
Zuzüglich dem, was Deutschland im Ausland (z.B. China) herstellen läßt.
Zuzüglich dem, was Deutschland an klimaschädlichen Kram ins Ausland
exportiert, incl. Müll natürlich.
Nein, denn wenn man das, was D im Ausland herstellen lässt dazuzählen
muss, dann muss man das, was D FÜR das Ausland herstellt wieder abziehen
und dem fraglichen Land zuschlagen. Sonst wird doppelt gezählt.

Vielleicht mißverständlich ausgedrückt meinerseits. Es ging um eine
Lebenszyklusanalyse (\"Cradle-to-Grave\" trifft es m. M. n. nicht so
recht) von für Deutschland hergestellten und in Deutschland genutzten
Produkten, bei der man natürlich auch die Entsorgungskosten
einkalkulieren muß. Irgendwelche Autoreifen \"Made in EU\" verschwinden
ja nicht deswegen aus der Bilanz, weil sie auf einer afrikanischen
Deponie brennen.

Volker