Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Stopbit, ganz so wie bei RS232. Du hängst die RS485 Treiber an den UART,Martin Lenz schrieb
[...]
Takt brauchst du bei RS485 nicht, ist asynchron, so wie RS232. Also eine
Doppelader für Daten und eine für Spannung. Mit deinen geschirmten Takt
und Datenleitungen bist du auch bei 4 Leitern.
Martin
Ja, Martin,
das ist durchaus machbar.
I2C ist nun aber synchron mit nur einer Taktquelle.
Der Takt wird ganz simpel vom Sender vorgegeben und zu den Empfängern
drahtgebunden verteilt und die erwarten das auch.
Es sei denn, ich scrambel Daten und Takt zusammen über einen Manchester-Code
zu einem Datenstrom. Ist das denkbar, oder weitergedacht: sinnvoll bzw.
machbar?
Nicht nötig, die Synchronisation erfolgt byteweise über Start- und
Hallo Martin,Nicht nötig, die Synchronisation erfolgt byteweise über Start- und
Stopbit, ganz so wie bei RS232. Du hängst die RS485 Treiber an den UART,
so wie sonst einen MAX232 o.ä.
Martin
Hallo Martin,Peter Thoms schrieb:
Ein Problem werden wohl induzierte HF-Störspannungen sein. Rechnerisch
komme
ich mit einem einfachen Filter auf ca. -100dB. Wenn ich die sensitiven
Bauteile in Weißblech einhause frage ich mich, wo der Schwachpunkt
liegt:
Ist's die Gehäusedichtigkeit oder die Spannungsfestigkeit der
Durchführungskondensatoren?
Dann nimm auf jeden fall eine symmetrische Übertragung.
Nicht wirklich, SMB beinhaltet I2C, enthält aber div.SMB ist I2C,
Wieso denn so kompliziert. RS232 (oder RS485) senden dieMartin Lenz schrieb
[...]
Takt brauchst du bei RS485 nicht, ist asynchron, so wie RS232.
Also eine Doppelader für Daten und eine für Spannung. Mit deinen
geschirmten Takt und Datenleitungen bist du auch bei 4 Leitern.
Martin
Ja, Martin,
das ist durchaus machbar.
I2C ist nun aber synchron mit nur einer Taktquelle.
Der Takt wird ganz simpel vom Sender vorgegeben und zu den
Empfängern drahtgebunden verteilt und die erwarten das auch.
Es sei denn, ich scrambel Daten und Takt zusammen über einen
Manchester-Code zu einem Datenstrom. Ist das denkbar, oder
weitergedacht: sinnvoll bzw. machbar?
Ach, damit der Empfänger nicht gestört wird. Dann darfst duNehme ich eine asynchrone Verbindung, braucht leider jeder
Empfänger zunächst einen eigenen Takt. Der hopst ständig mit, auch
wenn auf der Leitung keine Daten strömen.
Tja, 100dB von was? Du solltest unter 0,5 Volt Einstreuung auf derBeim I2C dagegen ist in der Datenpause Ruhe und zudem die
Realisierung ohne Anwesenheit einer UART weniger als halb so
aufwendig.
Bleibt noch, daß RS485 weniger Störspannungen einfängt.
50Hz-Störungen sind's mit Sicherheit nicht, bleiben HF-Störungen.
Reicht hier eine Dämpfung von 100dB?
Bsp.:Tja, 100dB von was? Du solltest unter 0,5 Volt Einstreuung auf der
Datenleitung kommen. Mehr stört das Digitalsignal. (Im Prinzip könntest
Du das sogar mit nem Oszi messen). Wieviel V/m Feldstärke hast du denn
im Kabelverlauf? Ich glaube kaum, das du die 100dB bei geschirmten
Datenkabel realisieren kannst. Normalerweise ist die Schirmdeckung nur
80%, da kommt dann doch noch einiges durch.
Danke für die Antwort Matthias,Peter Thoms wrote in
news:bpi81t$mgi$00$1@news.t-online.com:
Martin Lenz schrieb
[...]
Takt brauchst du bei RS485 nicht, ist asynchron, so wie RS232.
Also eine Doppelader für Daten und eine für Spannung. Mit deinen
geschirmten Takt und Datenleitungen bist du auch bei 4 Leitern.
Martin
Ja, Martin,
das ist durchaus machbar.
I2C ist nun aber synchron mit nur einer Taktquelle.
Der Takt wird ganz simpel vom Sender vorgegeben und zu den
Empfängern drahtgebunden verteilt und die erwarten das auch.
Es sei denn, ich scrambel Daten und Takt zusammen über einen
Manchester-Code zu einem Datenstrom. Ist das denkbar, oder
weitergedacht: sinnvoll bzw. machbar?
Wieso denn so kompliziert. RS232 (oder RS485) senden die
Daten mit einer festen Baudrate aus. Da braucht kein Takt
übertragen zu werden, weil die Empfänger (auf die richtige Baudrate
eingestellt) die Datenbits nach dem Startbit automatisch mit der
richtigen Geschwindigkeit einlesen. Das hängt nur vom Quarz am
Controller ab; und kann so bis zu 3% abweichen. Das ist eigentlich
noch simpler als I2C.
Die kannst sogar nur eine TTL-RS232 fahren; dann hast du nur 1
Datenleitung (also GND, Data, Betriebsspannung); einfach die RS232-
Portpins der Controller miteinander verbinden (sind meistens OpenDrain-
Pullup Ausgänge). Ist aber so störanfällig wie die I2C-Lösung.
Da du ohnehin Atmels einsetzen willst, dann nimm einfach 2 Stück, einen
draussen mit den 4 Ports und Timerausgängen und Ad-Wandlern usw und
einen drinnen, der die Knöppe abfragt und die Daten rausschickt
und eventuell auch noch was anzeigt. Ist imho die am wenigsten
aufwendige Möglichkeit. Servos kannst du auch ganz einfach ansteuern
(Timerausgang, PWM; sofern Dein Atmel das kann).
.... festgelegte absolute Pegel (bei I2C ist die Schwelle 50% derMartin Lenz wrote:
SMB ist I2C,
Nicht wirklich, SMB beinhaltet I2C, enthält aber div.
Erweiterungen (Power Down, Slave Alert Leitung,
automatisch Adreßvergabe, etc.).