LED-Beleuchtung - Berchtigte Inovation oder schnöde Verarsch

[Ottmar Ohlemacher]

Hallo,

entschuldigung, wenn ich das jetzt noch einmal thematisiere.

Nach dem ich mir die Gruppenfaq zum Thema LEDs zu Gemüte geführt hab,
habe ich zur Kenntnis genommen, das lt. Gruppenfaq der Wirkungsgrad
von LEDs Lichtstrom/zugeführter Leistung [Lumen/Watt] bei LEDs
ungünstiger als bei allen (den meisten) anderen Lichtquellen ist.

(Für "Nichteingeweihte" hier den Auszug aus der FAQ

Halogen 2.8V/0.85A: 35 Lumen 14.7 lm/W
Xenon 2.4V/0.85A: 12 Lumen 5.9 lm/W (merkwürdig schlecht, aber
das hängt auch stark von der geplanten Lebensdauer ab, über die
leider nichts im Katalog steht)
Krypton 2.4V/0.50A: 10 Lumen 8.3 lm/W
Normal 2.5V/0.30A: 6 Lumen 8 lm/W
WeisslichtLED HLMP-CW30 3.5V/0.02A: 0.24 Lumen 3.4 lm/W
LuxeonStar weiss LXHL-MW1C 3.4V/0.35A 18 Lumen 15 lm/W



Nun - in wie weit die Angaben in der FAQ zutreffend sind, kann ich
nicht sagen, da ich eben keine Lumen messen kann....(auch glaube ich
sehr wohl, das der Ersteller des Beitrags mit besten Vorsätzen und mit
bestem Wissen und Gewissen recherschiert hat ;-) )

Mich wundert allerdings den derzeitigen Hype auf LED Leuchtkörper.

Wenn der "Wirkungsrgrad" bei LEDs wirklich so schlecht ist, dann
könnte man doch einfach Halogenbirnchen geringerer Leistung
herstellen, und hätte einen geringeren Stromverbrauch bei gleicher
Lichtausbeute.

Aber genau diese Produkte kann ich nirgends finden. Statt dessen
werden überall LED-Beleuchtungskörper (Fahrradlichter, Taschenlampen,
Stirnlampen etc...) als stromsparend beworben und angeboten.

Natürlich möglich, das es sich nur um eine Marketingstrategie handelt.

Wenn man aber die gleichen langen Akkulaufzeiten bei gleicher (oder
besserer) Lichtausbeute mit Halogenbirnchen geringer Leistung
realisieren könnte, warum gibt es dieses Produkte nicht?

Oder ist vermutlich des Rätsels Lösung, das man keine Halogenbirnchen
mit 80mW herstellen kann - (dieses ist so in in etwar die
Leisungsaufnahme einer LED).

mfG Ottmar
--
-ACHTUNG- Das Emailpostfach im Header ist für Spam und wird nicht geleert oder
eingesehen. Wer mich per Mail sicher erreichen will, der muß
"yyyyyyy" in der Adresse gegen "emacher" ersetzen. Danke für Verständnis, aber
257 Spam-Mails an einem Tag waren dann doch etwas zu viel. mfG Ottmar

 

[Dieter Wiedmann]

Ottmar Ohlemacher schrieb:

Mich wundert allerdings den derzeitigen Hype auf LED Leuchtkörper.

Was wundert dich daran? Damit kann man Geld verdienen, also wirds auch
gemacht.

Natürlich möglich, das es sich nur um eine Marketingstrategie handelt.

Nur das.

Oder ist vermutlich des Rätsels Lösung, das man keine Halogenbirnchen
mit 80mW herstellen kann - (dieses ist so in in etwar die
Leisungsaufnahme einer LED).

Man könnte, allerdings wären sie viel zu teuer, sowas kaufen nur die
waffenbewehrten Trachtenvereine.


Gruß Dieter

 

[MaWin]

Ottmar Ohlemacher <2ohlyyyyyyy@web.de> schrieb im Beitrag <spt7sv4u4i9s1idl169krhh95v9dntj2s5@4ax.com>...

Mich wundert allerdings den derzeitigen Hype auf LED Leuchtkörper.

Werbung ? Kult ? Wie blaue Autoinstrumentenbeleuchtung, die auch

physiologisch schlechter ist als gruene ?

Oder ist vermutlich des Rätsels Lösung, das man keine Halogenbirnchen
mit 80mW herstellen kann - (dieses ist so in in etwar die
Leisungsaufnahme einer LED).

Man kann, aber es tut keiner. Wozu auch ? 80mW (bzw. 8mW abgestrahltes

Licht) reichen nicht zur normgerechten Beleuchtung. So kleine Lampen
sind bloss Kontrollampen, dafuer braucht es kein Halogen, dafuer tut
es die simple Vakuumgluehlampe.

Man baut sinnvollerweise Halogenlampen in Groessen, die auch praktisch
einsetzbar sind, eben wie 1 Watt (Taschenlampe), 2.4W (Fahrradbeleuchutng,
gesetzlich geregelt), 20W (Halogenfunzeln), 55W (Autobeleuchtung).

Deppen versuchen nun, mit LED-Arrays ebenso viel Licht zu bekommen, und
hoeren erst auf, wenn sie merken, das man sich an diesen Kisten ebenso
die Finger verbrennt wie an Halogenlampen, und das der Spass sauteuer ist.
Das lohnt nur fuer Videoleinwaende. DA arbeiten dann aber Profis
(die von HP mit rohen Chips aufgebaute auf der letzten CeBit war perfekt).

Wenn der naechste Leistungssprung bei LEDs kommt, sieht die Sache anders
aus.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[Ulrich Prinz]

Ottmar Ohlemacher wrote:

Hallo,

entschuldigung, wenn ich das jetzt noch einmal thematisiere.
Hehe, Dir sei verziehen

Nach dem ich mir die Gruppenfaq zum Thema LEDs zu Gemüte geführt hab,
habe ich zur Kenntnis genommen, das lt. Gruppenfaq der Wirkungsgrad
von LEDs Lichtstrom/zugeführter Leistung [Lumen/Watt] bei LEDs
ungünstiger als bei allen (den meisten) anderen Lichtquellen ist.

(Für "Nichteingeweihte" hier den Auszug aus der FAQ

Halogen 2.8V/0.85A: 35 Lumen 14.7 lm/W
[...]
LuxeonStar weiss LXHL-MW1C 3.4V/0.35A 18 Lumen 15 lm/W

Das sieht jetzt aber nicht wirklich schlecht aus für die LEDs, oder?

[...]

Mich wundert allerdings den derzeitigen Hype auf LED Leuchtkörper.

Wenn der "Wirkungsrgrad" bei LEDs wirklich so schlecht ist, dann
könnte man doch einfach Halogenbirnchen geringerer Leistung
herstellen, und hätte einen geringeren Stromverbrauch bei gleicher
Lichtausbeute.

Also in einer MagLite ist genau das doch drinne. Eine kleine

Halogenlampe, die bei Betrieb mit Akku sehr viel schneller kaputt geht
als eine gleich helle LED. Erkauft wird das mit dem kaum höheren Preis
für die Elektronik für die LED Ansteuerung.

Ich habe aber auch noch nicht verstanden, warum MagLite keine Halos für
Akkubetrieb herstellt.

[...]

Also ich bin auch gerade am suchen. Wir haben als Beleuchtung vor der
Haustüre eine Energisparfunzel. Nicht viel Licht und das auch nur, wenn
das Teilchen sich warm gelaufen hat. Da ich ein neues Vordach
installieren werde, habe ich überlegt dort ein optisch passendes
Beleuchtungselement zu integrieren. Das das Dach aus Glas ist soll die
Leuchtschiene möglichst klein und trotzdem hell werden.

Also Neonröhre? Heute in sehr kleinen Durchmessern und beliebigen Längen
zu haben. Mit einem EVG sicherlich auch Wettertauglich und schnell
zündend. Aber schön ist es nicht. ( Wie groß darf die Kabellänge
zwischen EVG und Röhre eigentlich sein?)

Halogen? Eher nicht, bei dem Wetter und den kurzen Leuchtdauern eher ein
Killereinsatz für die auch nicht gerade billigen Birnchen.

Glühlampen sind zu groß.

Also LED:
Weil Nicht so anfällig bei Temperaturschwankungen. Elektronik ist sehr
klein, Kühlung für z.B. die Luxeons über den Träger machbar, alles kann
schick vergossen werden und ist damit gegen Staub und Wasser immun.
Eventuell werde ich aber einen leichten Gelbfilter davor setzen um den
Blaustich also die optische Härte aus dem Licht zu nehmen. Mal sehen.
Letztendlich sollen ja nur die Tür und ein paar Treppenstufen davor
etwas Licht erhalten. Für die 20m Einfahrt gibts immer noch den guten
alten Halo-Strahler sammt Bewegungsmelder.

Ich denke alle diese Beleuchtungen haben ihre Daseinsberechtigung. Es
kommt auf den Einsatzzweck an. Wenn ein paar findige
Marketing-Spezialisten nun festgestellt haben, dass ihnen die
LED-Gadgets aus den Händen gerissen werden, dann schüttele ich den Kopf
über die Leute, die das kaufen und nicht über die, die damit das Geld
machen. Ich ärgere mich dann eher, dass ich nicht rechtzeitig auf die
Idee gekommen bin das auszuschlachten. Sch*** Gewissen....

Gruß

--
Ulrich Prinz
----------------------------------------------------
"But befor you connect, be advised:
you are plugging into the supply from hell."
Datasheet LTC1625, Automotive Considerations, Linear Tech.

 

[Martin Lenz]

Ottmar Ohlemacher schrieb:

Oder ist vermutlich des Rätsels Lösung, das man keine Halogenbirnchen
mit 80mW herstellen kann - (dieses ist so in in etwar die
Leisungsaufnahme einer LED).

Halogen wohl nicht mehr, Vakuumglühbirnchen mit schrecklich dünnem

Glühfaden schon noch (siehe Birnchen in der Digitaluhr, 1,5V/20mA). Da
muß aber die Fadentemperatur recht nieder sein, um noch eine endlich
Lebensdauer zu erreichen und damit fällt der Wirkungsgrad in den Keller.

Martin

 

[Ottmar Ohlemacher]

Ulrich Prinz <uprinz2@netscape.net> äußerte sich wie folgt:

LuxeonStar weiss LXHL-MW1C 3.4V/0.35A 18 Lumen 15 lm/W

Das sieht jetzt aber nicht wirklich schlecht aus für die LEDs, oder?

LuxeonStar sind LEDs? Wuste ich nicht. Wo gibt es die denn zu kaufen?

BTW 350mA für eine LED erscheint mir reichlich hoch! Deswegen bin ich
garnicht auf die Idee gekommenen, die LuxeonStar können LEDs sein.

[...]

Mich wundert allerdings den derzeitigen Hype auf LED Leuchtkörper.

Wenn der "Wirkungsrgrad" bei LEDs wirklich so schlecht ist, dann
könnte man doch einfach Halogenbirnchen geringerer Leistung
herstellen, und hätte einen geringeren Stromverbrauch bei gleicher
Lichtausbeute.

Also in einer MagLite ist genau das doch drinne. Eine kleine
Halogenlampe, die bei Betrieb mit Akku sehr viel schneller kaputt geht
als eine gleich helle LED. Erkauft wird das mit dem kaum höheren Preis
für die Elektronik für die LED Ansteuerung.

Ich habe aber auch noch nicht verstanden, warum MagLite keine Halos für
Akkubetrieb herstellt.

Für mich ist der exorbitant hohe Preis der MagLite sowieso nicht
nachvollziehbar.....(imho ist der Preis der MagLite Kundenverarsche).

mfG Ottmar
--
-ACHTUNG- Das Emailpostfach im Header ist für Spam und wird nicht geleert oder
eingesehen. Wer mich per Mail sicher erreichen will, der muß
"yyyyyyy" in der Adresse gegen "emacher" ersetzen. Danke für Verständnis, aber
257 Spam-Mails an einem Tag waren dann doch etwas zu viel. mfG Ottmar

 

[Ottmar Ohlemacher]

"MaWin" <me@privacy.net> äußerte sich wie folgt:

Ottmar Ohlemacher <2ohlyyyyyyy@web.de> schrieb im Beitrag <spt7sv4u4i9s1idl169krhh95v9dntj2s5@4ax.com>...

Mich wundert allerdings den derzeitigen Hype auf LED Leuchtkörper.

Werbung ? Kult ? Wie blaue Autoinstrumentenbeleuchtung, die auch
physiologisch schlechter ist als gruene ?

Oder ist vermutlich des Rätsels Lösung, das man keine Halogenbirnchen
mit 80mW herstellen kann - (dieses ist so in in etwar die
Leisungsaufnahme einer LED).

Man kann, aber es tut keiner. Wozu auch ? 80mW (bzw. 8mW abgestrahltes
Licht) reichen nicht zur normgerechten Beleuchtung.

Hm, also das kann ich nicht so ganz bestätigen. In meiner Stirnlampe
befinden sich 3 LEDs, die sich in 2 Stufen (1 LED/ 3 LED) einschalten
lassen.

Die Helligkeit einer LED reicht vollkommen zum zeitungslesen aus oder
um irgendwelche Reperaturarbeiten am Wohnmobil auszuführen. Wenn mal
etwas mehr Licht gebraucht wird, dann kann ich auch 3 LEDs leuchten
lassen. Den riesigen Vorteil der LEDs sehe ich darin, das die Akkus
wirklich "eweig" halten (iirc 30 Stunden bei 1 LED bzw 10 Stunden bei
3 LEDs). Diese "Durchhaltezeiten" sind bei Strinlampen mit
Glühfadenlampe sind völlig unüblich. Hier ist nach einer oder
spätestens nach 2 Stunden der Akku leer.


mfG Ottmar
--
-ACHTUNG- Das Emailpostfach im Header ist für Spam und wird nicht geleert oder
eingesehen. Wer mich per Mail sicher erreichen will, der muß
"yyyyyyy" in der Adresse gegen "emacher" ersetzen. Danke für Verständnis, aber
257 Spam-Mails an einem Tag waren dann doch etwas zu viel. mfG Ottmar

 

[Erich Hofbauer]

Ottmar Ohlemacher schrieb:

LuxeonStar sind LEDs? Wuste ich nicht. Wo gibt es die denn zu kaufen?

z.B. bei Reichelt.

BTW 350mA für eine LED erscheint mir reichlich hoch! Deswegen bin ich
garnicht auf die Idee gekommenen, die LuxeonStar können LEDs sein.

Übrigens sagt die HP von Luxeonstar:
Energy Efficient - Saves up to 90% energy over incandescent lighting.
Luxeon super bright LEDs produce 23 lumens per watt in white and
as much as 50 lumens per watt in color.

Gilt aber sicher nur für bestimmte Typen. Aber selbst wenn die Angaben
in der FAQ stimmen, hat die LuxeonStar fast den gleichen Wirkungsgrad
wie die Halogenlampe. Sie ist halt (noch) um einiges teurer. Die
empfundene höhere Helligkeit kommt vermutlich durch das andere
Lichtspektrum zustande.

lg

Erich

--
"The day Chello makes something that doesn't suck is
probably the day they start making vacuum cleaners...."

 

[MaWin]

Erich Hofbauer <music-man@gmx.at> schrieb im Beitrag <Bkrxb.4402$7b.4059@news.chello.at>...

Übrigens sagt die HP von Luxeonstar:
Energy Efficient - Saves up to 90% energy over incandescent lighting.
Luxeon super bright LEDs produce 23 lumens per watt in white and
as much as 50 lumens per watt in color.

Gilt aber sicher nur für bestimmte Typen. Aber selbst wenn die Angaben
in der FAQ stimmen, hat die LuxeonStar fast den gleichen Wirkungsgrad
wie die Halogenlampe. Sie ist halt (noch) um einiges teurer. Die
empfundene höhere Helligkeit kommt vermutlich durch das andere
Lichtspektrum zustande.

Eher nicht, das Spektrum ist naemlich ziemlich scheisse.

Blaues Licht zum Rand hin gelb und mit Schatten von 2 Draehten.

Aber LumiLEDs rechet wir in der Werbung wie ueblich alle
Extremfaelle zusammen:

Sie haben eine orange LED mit 50 lumen mit bestimmtem Spektrum.
Nimmt man ein Halogenlampe (20 lumen) und einen Farbfilter orange
(-90%) kommt man dahin, das die LED 10 x effektiver ist als eine
Gluehbirne. --- DAS schreibt die Werbung natuerlich nicht.

Wir reden hier nur von weissen LEDs.

Das farbige LEDs effektiver sind als Gluehlampe mit Farbfilter
sagt auch die FAQ. Bloss liest sie keiner...
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[Gerald Oppen]

Kommt immer darauf an für was und unter welchen Bedingung sie eingesetzt
werden sollen.

LEDs sind sehr erschütterungsunempfindlich und sie können auch mit fast
leeren Batterien noch ewig leuchten, wenn auch sehr viel dunkler.

Gerald

 

[Michael Hofmann]

MaWin wrote:

sagt auch die FAQ. Bloss liest sie keiner...

Das liegt zum Einen daran daß eine Stichwortsuche oft genug nichts
relevantes hervorbringt, zum Anderen natürlich daran daß viel zu viel zu
lesen ist/wäre, die schiere Masse schreckt ab.
Eine übersichtliche Gliederung, Stichworte, Straffung könnte dies evtl.
verbessern.
Andererseits mag es auch oft genügen, auf eine Frage einen Verweis auf
den entsprechenden Punkt in der FAQ (nicht die FAQ als Gesamtes!) zu
geben, ohne unbedingt das Lesen im Gesamten vorauszusetzen.

Ich hoffe dies wird als konstruktive Kritik aufgefasst, so ist es
nämlich gemeint.

Gruß,
Michael

 

[Michael Hofmann]

MaWin wrote:

sagt auch die FAQ. Bloss liest sie keiner...

Die wegen zuvor gelesener FAQ nicht gestellten Fragen dürften auch recht
schwer zu zählen sein, deshalb ist "Bloss liest sie keiner" vermutlich
reichlich übertrieben

 

[Harald Wilhelms]

"MaWin" <me@privacy.net> wrote in message news:<01c3b518$0a0be4a0$0100007f@amdk6-300>...

Das farbige LEDs effektiver sind als Gluehlampe mit Farbfilter
sagt auch die FAQ. Bloss liest sie keiner...

Scliesslich heissen sie ja auch FAQ und nicht FRW
(frequently read answeres)
Gruss
Harald

 

[Dieter Wiedmann]

MaWin schrieb:

sagt auch die FAQ. Bloss liest sie keiner...

Sind halt keine animierten Comics....


Gruß Dieter

 

[MaWin]

Michael Hofmann <westbound@gmx.net> schrieb im Beitrag <bq6u17$1vkcln$1@ID-25863.news.uni-berlin.de>...

Das liegt zum Einen daran daß eine Stichwortsuche oft genug nichts

Damit meinst du 'Bearbeiten Suchen' Stichwort eingeben.
Welche suchtest du denn und fandest sie nicht ?

relevantes hervorbringt, zum Anderen natürlich daran daß viel zu viel zu
lesen ist/wäre, die schiere Masse schreckt ab.

Sind doch bloss 220 Seiten....

Eine übersichtliche Gliederung, Stichworte, Straffung könnte dies evtl.
verbessern.

Im Prinzip gerne (jeder ist herzlich eingeladen was zur FAQ beizutragen,

steht schliesslich auch in der FAQ, nur liest es keiner ...)
ABER es gibt ein paar Rahmenbedingungen, die ich mir bisher selber stelle:
Die Kapitel haben ja interne Links (#F.5 oder so) die sich automatisch aus
der TXT->HTML-Wandlung ergeben und teilweise von aussen referenziert
werden. Damit diese von aussen kommenden Links nicht kaputt gehen,
habe ich mich bisher bemueht, die Kapitelreihenfolge nicht anzutasten,
sondern Ralf seine Originalreihenfolge bloss erweitert (bis auf 2 Ausnahmen).
Genau deswegen:

Andererseits mag es auch oft genügen, auf eine Frage einen Verweis auf
den entsprechenden Punkt in der FAQ (nicht die FAQ als Gesamtes!) zu
geben, ohne unbedingt das Lesen im Gesamten vorauszusetzen.

Und loeschen tu ich auch ungern was, ist ja schliesslich das Arbeitsergebnis
anderer Leute, es sei denn es stellt sih als inhaltlich falsch heraus.
Ich denk eher ueber Bilder und eine ebenfalls automatisch konvertierte PDF
Version nach, weil die optisch besser sein kann.

Eure Meinung ?

Ich hoffe dies wird als konstruktive Kritik aufgefasst, so ist es
nämlich gemeint.
--

Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[RA Dr.M.Michael König]

Am 26 Nov 2003 22:06:38 GMT, meinte "MaWin" <me@privacy.net>:

Man baut sinnvollerweise Halogenlampen in Groessen, die auch praktisch
einsetzbar sind, eben wie 1 Watt (Taschenlampe), 2.4W (Fahrradbeleuchutng,
gesetzlich geregelt), 20W (Halogenfunzeln), 55W (Autobeleuchtung).
Deppen versuchen nun, mit LED-Arrays ebenso viel Licht zu bekommen, und
hoeren erst auf, wenn sie merken, das man sich an diesen Kisten ebenso
die Finger verbrennt wie an Halogenlampen, und das der Spass sauteuer ist.

Mhm. Aber ist es nicht so, daß man Halogenlampen tunlichst nicht mit
den Fingerchen berühren sollte, da sich deren Lebensdauer ansonstens
drastisch vekürzt - was ja wohl bei LEDs nicht der Fall? Oder gilt das
heutzutage nicht mehr?

Beste Grüße

Dr. Michael König
--
RA Dr. M. Michael König * Anwaltskanzlei Dr. König & Coll.
D-65843 Sulzbach/Ts. * Antoniter-Weg 11
D-65929 Frankfurt a.M. * Dalbergstraße 4
nospam@drkoenig.de [ersetze "nospam" durch "info"] * www.drkoenig.de

 

[Andreas Bockelmann]

"RA Dr.M.Michael König" schrieb:

Mhm. Aber ist es nicht so, daß man Halogenlampen tunlichst nicht mit
den Fingerchen berühren sollte, da sich deren Lebensdauer ansonstens
drastisch vekürzt - was ja wohl bei LEDs nicht der Fall? Oder gilt das
heutzutage nicht mehr?

Nun, keine Lampe gewinnt unter der Einwirkung von Fingerschweiß an
Qualität. Aber die doch recht hoch temperierten Quarzglaskolben von
Halogen- und einigen Gasentladugslampen stehen im Verdacht zu platzen,
sollten sich Fremdkörper auf der Oberfläche einbrennen. Ich persönlich
habe einmal erleben dürfen, wenn eine fette Motte an einem 500 Watt
Halogendecknfluter schnuppert. Es kann Zufall gewesen sein, aber erst
stank das angeschmorte Insekt, dann gab es einen lauten Knall und die
Lampe ist geplatzt. Trotz des recht grobmaschigen Abdeckgitters
(immerhin kam die Motte an die Lampe) ist nichts schlimmes mit den
heißen Splitters geschehen.




--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
V+49-172-6993141

 

In <bq9ihb$ne6$07$1@news.t-online.com> Andreas Bockelmann wrote:

"RA Dr.M.Michael König" schrieb:

Mhm. Aber ist es nicht so, daß man Halogenlampen tunlichst nicht mit
den Fingerchen berühren sollte, da sich deren Lebensdauer ansonstens
drastisch vekürzt - was ja wohl bei LEDs nicht der Fall? Oder gilt
das
heutzutage nicht mehr?

Nun, keine Lampe gewinnt unter der Einwirkung von Fingerschweiß an
Qualität. Aber die doch recht hoch temperierten Quarzglaskolben von
Halogen- und einigen Gasentladugslampen stehen im Verdacht zu platzen,
sollten sich Fremdkörper auf der Oberfläche einbrennen. Ich persönlich
habe einmal erleben dürfen, wenn eine fette Motte an einem 500 Watt
Halogendecknfluter schnuppert. Es kann Zufall gewesen sein, aber erst
stank das angeschmorte Insekt, dann gab es einen lauten Knall und die
Lampe ist geplatzt. Trotz des recht grobmaschigen Abdeckgitters
(immerhin kam die Motte an die Lampe) ist nichts schlimmes mit den
heißen Splitters geschehen.

Das Problem bein Anfassen von starkt wärmeabgebenden Lampen ist, dass die
Fettschicht die Wärmeabfuhr über die Luft verschlecht und die Temperatur
des ganzen Leuchtmittels steigt. Dadurch verkürzt sich die Lebensdauer,
was bei 5KW (oder sogar 10kW)-Brennern nicht so gern gesehen wird...

Henry


--

----------------------------------------------------------------------
snail mail : Henry Koplien \|/
From the Center of Nowhere o(O O)o
---- eMail : Henry@NiKo-Internetpraesenz.de ----ooOo---(_)---oOoo-----

 

[Juergen Klein]

Ottmar Ohlemacher <2ohlyyyyyyy@web.de> schrieb:

Ich habe aber auch noch nicht verstanden, warum MagLite keine Halos für
Akkubetrieb herstellt.

Für mich ist der exorbitant hohe Preis der MagLite sowieso nicht
nachvollziehbar.....(imho ist der Preis der MagLite Kundenverarsche).

Dann kuck Dir erst mal die Preise für SureFire Lampen an.

Gruß
Jürgen


--
Advertisement to this mail address is prohibited!
Mailadress: juergen AT ek-p DOT de

 

[Juergen Klein]

Henry@Koplien.de schrieb:

Das Problem bein Anfassen von starkt wärmeabgebenden Lampen ist, dass die
Fettschicht die Wärmeabfuhr über die Luft verschlecht und die Temperatur
des ganzen Leuchtmittels steigt. Dadurch verkürzt sich die Lebensdauer,
was bei 5KW (oder sogar 10kW)-Brennern nicht so gern gesehen wird...

Das Problem ist nicht die verschlechterte Wärmeabfuhr sonder die
unterschiedliche zwischen der sauberen und verschmutzen Stelle.
Dadurch kommt es zu Spannungen im Lampenglas.

Gruß
Jürgen

--
Advertisement to this mail address is prohibited!
Mailadress: juergen AT ek-p DOT de