Einfache uC-Schaltung - Krieg sie nicht zum Laufen

Johannes Bauer schrieb:
Andreas Ruetten wrote:

Johannes Bauer schrieb:


Gernot Fink wrote:


Versuch es mal mit einem nur 20 cm langen SPI kabel

Meine zwei sind jeweils schon 25 und 20cm lang...


Du meinst doch eher "nur" oder ?


Ja.


Wie auch immer, was für eine Art Kabel verwendest du?
Flachbandkabel?


Der 74HCT240er Programmer hat Flachbandkabel, jede zweite Ader auf
Masse.
Click to expand...
Das ist doch schonmal gut...

Hmm,
ganz doofe Frage, wird der tiny2313 eigentlich von der Brennersoft
unterstützt?



Der Billigprogrammer verwendet eine Litze, in der die 6 Adern
zusammen in einem ca. 5mm dicken Kabel verlaufen.

Gruß,
Johannes
Click to expand...
 
Andreas Ruetten wrote:

Der 74HCT240er Programmer hat Flachbandkabel, jede zweite Ader auf
Masse.

Das ist doch schonmal gut...

Hmm,
ganz doofe Frage, wird der tiny2313 eigentlich von der Brennersoft
unterstützt?
Click to expand...
Ja, avrdude kann den Tiny2313. Obs ponyprog kann, weiß ich nicht, da
wähle ich immer den 90S2313 aus - wobei der vom Programmieren her
eigenlich gleich sein sollte, da der Tiny2313 ja als Nachfolger für den
90S2313 verkauft wird.

Gruß,
Johannes
 
Das halte ich fĂźr ausgeschlossen.
Die müßte ja jemand extra umprogrammiert haben.
Click to expand...
Ist aber offensichtlich so. Meine Reichelt ATtiny2313 halten sich nicht an
das Datenblatt, was den Auslieferungszustand betrifft:
IST: Fuse Low Byte = 0x62
SOLL: Fuse Low Byte = 0x64

Gruß
Axel
 
Hallo,

Andreas Ruetten schrieb:
Ja schon, aber... kann es nicht sein, dass Reichelt eine Lieferung
hatte, bei denen die Fuses nicht so gebrannt waren, wie im Datenblatt
angegeben?

Das halte ich für ausgeschlossen.
Die müßte ja jemand extra umprogrammiert haben.
Click to expand...
Klar, wenn jemand ausreichende Stückzahl davon braucht, und es
Produktionsmäßig teurer wird, wird sich schon jemand dafür finden.

Und wenn dann welche übrig sind, kauft Reichelt die.

Hier(?) gab auch schon mal Berichte von Transistoren mit falscher
Belegung, also ist wohl alles möglich...

mfg
Björn Schrader
 
Joerg Wunsch schrieb:
Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> schrieb:


Ja schon, aber... kann es nicht sein, dass Reichelt eine Lieferung
hatte, bei denen die Fuses nicht so gebrannt waren, wie im
Datenblatt angegeben?


Habe ich bei einem Kollegen bereits erlebt. Er hatte AT90S2343 aus
zwei verschiedenen Reichelt-Lieferungen, bei beiden war der
RC-Oszillator *nicht* eingeschaltet. Da er damit am Verzweifeln
war, kam er dann irgendwann zu mir, und zu guter Letzt haben wir
1 MHz vom Rechteckgenerator als Takt eingespeist -- und schon
konnte man die guten Stücke programmieren...
Click to expand...
Ja kenn ich auch,
aber die waren speziell gekennzeichnet.

Auch hier gilt wer lesen kann ist klar im Vorteil!

-1 tuts , -4 und -10 tuts nicht.
steht aber klar im Datenblatt drin.
S37 RCEN Fuse


Das die von Atmel Dumfug mit den ganzen Drecks Fuses machen,
darüber habe ich schon mehr als einmal aufgeregt.
Mann kann den aber nicht vorwerfen, das die ihre Scheisse nicht
gut dokumentieren....

Andreas
 
Klar, wenn jemand ausreichende Stückzahl davon braucht, und es
Produktionsmäßig teurer wird, wird sich schon jemand dafür finden.
Click to expand...
Vielleicht hätt ich die nicht gleich löschen sollen, sondern erstmal
auslesen :)
 
Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> schrieb:

Ja schon, aber... kann es nicht sein, dass Reichelt eine Lieferung
hatte, bei denen die Fuses nicht so gebrannt waren, wie im
Datenblatt angegeben?
Click to expand...
Habe ich bei einem Kollegen bereits erlebt. Er hatte AT90S2343 aus
zwei verschiedenen Reichelt-Lieferungen, bei beiden war der
RC-Oszillator *nicht* eingeschaltet. Da er damit am Verzweifeln
war, kam er dann irgendwann zu mir, und zu guter Letzt haben wir
1 MHz vom Rechteckgenerator als Takt eingespeist -- und schon
konnte man die guten Stücke programmieren...

--
cheers, J"org .-.-. --... ...-- -.. . DL8DTL

http://www.sax.de/~joerg/ NIC: JW11-RIPE
Never trust an operating system you don't have sources for. ;-)
 
Hallo,

hier das Update: ich habe jetzt zwei andere Schaltungen hergenommen, in
denen jeweils ein AT90S2313 und im anderen ein AT90S1200 verbaut war.
Diese erneut programmiert - einwandfrei (beide). Dann einen Tiny in
beide Schaltungen eingesetzt - in keiner Schaltung lässt er sich
programmieren. Dann alle Tinys durchprobiert - keiner lässt sich in
keiner Schaltung programmieren. Wieder die Original-ICs rein - einwandfrei.

Es liegt also definitiv an den Tinys. Ich habe damals fünf bestellt und
werde jetzt gleich mal eine Mail an Reichelt schicken. Ist auf jeden
Fall ziemlich ärgerlich.

Zur genauen Bezeichnung: es ist wie gesagt Produktionswoche 9 in 2005,
ATTINY2313-20PI. Die Kennzeichnung bedeuted hier nur, dass der Chip für
20MHz Maximaltakt ausgelegt ist, im DIP-Gehäuse daherkommt und noch mit
gutem Blei ist ;-)

Die gesetzten Fuses sind also nicht in Ordnung, die Chips für mich daher
so gut wie wertlos (hab keinen Funktionsgenerator und jetzt gerade auch
keinen Quarzoszillator da, muss ne extra Programmierschaltung bauen um
sie wieder rückzusetzen => sau nervig). Mal schauen, was die von
Reichelt meinen.

Vielen Dank für die vielen schnellen Tipps, ich war echt schon total am
Verzweifeln. So langsam kommt mein Selbstvertrauen wieder :)

Viele Grüße,
Johannes
 
Hallo Johannes,

Johannes Bauer wrote:

Ja, avrdude kann den Tiny2313. Obs ponyprog kann, weiß ich nicht, da
wähle ich immer den 90S2313 aus - wobei der vom Programmieren her
eigenlich gleich sein sollte, da der Tiny2313 ja als Nachfolger für den
90S2313 verkauft wird.
Click to expand...
Warum sollte der gleich sein? Er hat zwar die gleiche Pinbelegung
und eine Übermenge an Eigenschaften, ist aber intern wohl doch etwas
anders. Meine sp12 Programmiersoftware sagt auch brav, die hätte
den tiny2313 erkannt und nicht einen 90S2313. Also hier wäre ich
echt vorsichtig. Es gibt auch viel Doku bei Atmel über "Migration"
von den alten AVRs zu den neuen ...

Viele Grüße
Ralf
 
Joerg Wunsch wrote:
Ralf Geiger <ralf@murgs.org> schrieb:


Es gibt auch viel Doku bei Atmel über "Migration"
von den alten AVRs zu den neuen ...


Diese wiederum wird aber davon ausgehen, dass du einen STK500
oder AVRISP mit aktueller Firmware hast, der dann wiederum
keine Probleme mit einem ATtiny2313 haben sollte.
Click to expand...
Da gehts hauptsächlich meist darum, dass manche Register
anders heissen ... Da hast du schon recht.

Aber dass man davon ausgehen kann, der tiny2313 sei "voll"
kompatibel, also auch beim Programmieren, das ist IMHO
nicht so.

Viele Grüße
Ralf
 
"Johannes Bauer" <dfnsonfsduifb@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:cugcu2xnjm.ln2@snifftop.sniffdomain...
Die gesetzten Fuses sind also nicht in Ordnung, die Chips für mich daher
so gut wie wertlos (hab keinen Funktionsgenerator und jetzt gerade auch
keinen Quarzoszillator da, muss ne extra Programmierschaltung bauen um
sie wieder rückzusetzen => sau nervig). Mal schauen, was die von
Reichelt meinen.
Click to expand...
Wenn es nicht simpel die Fuses sind, sondern die Chips kaputt
sind, ist es fuer Reichelt eher aufwaendig festzustellen, ob
die Chips schon bei Lieferung defekt waren oder durch deine
Programmierversuche (ESD) kaputt gegangen sind. Aus Kulanz
werden die tauschen, ohne die Eventualitaet der anders
gesetzten Fuses ueberhaupt auszuprobieren, kostet die halbe
Stunde Mitarbeiterzeit am Programmiergeraet doch mehr, als
neue Chips.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
 
Ralf Geiger <ralf@murgs.org> schrieb:

Es gibt auch viel Doku bei Atmel über "Migration"
von den alten AVRs zu den neuen ...
Click to expand...
Diese wiederum wird aber davon ausgehen, dass du einen STK500
oder AVRISP mit aktueller Firmware hast, der dann wiederum
keine Probleme mit einem ATtiny2313 haben sollte.

--
Jörg Wunsch

"Verwende Perl. Shell will man können, dann aber nicht verwenden."
Kristian Köhntopp, de.comp.os.unix.misc
 
Johannes Bauer wrote:
Ja, avrdude kann den Tiny2313. Obs ponyprog kann, weiß ich nicht, da
wähle ich immer den 90S2313 aus - wobei der vom Programmieren her
eigenlich gleich sein sollte, da der Tiny2313 ja als Nachfolger für den
90S2313 verkauft wird.
Click to expand...
Und Du verwendest beim Golf 5 auch Teile vom Golf 1? Wird ja als Nachfolger
verkauft.

Bist Du sicher, daß Deine Probleme nicht genau hier zu suchen sind? Ein
Tiny2313 ist genau das, und eben kein 90S2313.

--
"Erst war es ein Kernel alle halbe Jahre, zum Schluss konnte ich mit
dem Compilieren nicht mehr aufhören." (Torsten Kleinz im IRC)
 
MaWin wrote:
"Johannes Bauer" <dfnsonfsduifb@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:cugcu2xnjm.ln2@snifftop.sniffdomain...

Die gesetzten Fuses sind also nicht in Ordnung, die Chips für mich daher
so gut wie wertlos (hab keinen Funktionsgenerator und jetzt gerade auch
keinen Quarzoszillator da, muss ne extra Programmierschaltung bauen um
sie wieder rückzusetzen => sau nervig). Mal schauen, was die von
Reichelt meinen.



Wenn es nicht simpel die Fuses sind, sondern die Chips kaputt
sind, ist es fuer Reichelt eher aufwaendig festzustellen, ob
die Chips schon bei Lieferung defekt waren oder durch deine
Programmierversuche (ESD) kaputt gegangen sind.
Click to expand...
Fünf Chips durch ESD? Also ganz echt, ich hab schon ICs ruiniert indem
ich sie verkehrtrum in den Sockel eingesetzt hab (nachts um halb drei
ist das bestimmt schon jedem passiert...), aber durch ESD ist mir noch
kein IC kaputt gegangen - ich bewahre die auch echt gut auf.

Aus Kulanz
werden die tauschen, ohne die Eventualitaet der anders
gesetzten Fuses ueberhaupt auszuprobieren, kostet die halbe
Stunde Mitarbeiterzeit am Programmiergeraet doch mehr, als
neue Chips.
Click to expand...
Ja, wohl wahr... habe von Reichelt gerade eine Mail erhalten, dass ich
die Tinys zurücksenden soll (mit Rücksendeumschlag versandkostenfrei).
Den Umschlag hab ich glaube ich schon weggeworfen, die Bestellung war
vom Mai. Hm, mal schauen.

Gruß,
Johannes
 
Michael Holzt wrote:
Johannes Bauer wrote:

Ja, avrdude kann den Tiny2313. Obs ponyprog kann, weiß ich nicht, da
wähle ich immer den 90S2313 aus - wobei der vom Programmieren her
eigenlich gleich sein sollte, da der Tiny2313 ja als Nachfolger für den
90S2313 verkauft wird.

Und Du verwendest beim Golf 5 auch Teile vom Golf 1? Wird ja als Nachfolger
verkauft.

Bist Du sicher, daß Deine Probleme nicht genau hier zu suchen sind? Ein
Tiny2313 ist genau das, und eben kein 90S2313.
Click to expand...
Avrdude kann den Tiny2313, explizit. Ponyprog benutze ich nur als
Ausweichmöglichkeit. Selbst wenn das nicht geht, müsste der dude den
Tiny programmieren können.

Gruß,
Johannes
 
Johannes Bauer wrote:
MaWin wrote:
Wenn es nicht simpel die Fuses sind, sondern die Chips kaputt
sind, ist es fuer Reichelt eher aufwaendig festzustellen, ob
die Chips schon bei Lieferung defekt waren oder durch deine
Programmierversuche (ESD) kaputt gegangen sind.

Fünf Chips durch ESD? Also ganz echt, ich hab schon ICs ruiniert indem
ich sie verkehrtrum in den Sockel eingesetzt hab (nachts um halb drei
ist das bestimmt schon jedem passiert...), aber durch ESD ist mir noch
kein IC kaputt gegangen - ich bewahre die auch echt gut auf.
Click to expand...
Gerade bei den Atmels habe ich das aber immer wieder mal, dass man trotz
Erdungsbendel eben gerade die Fuse-Bits verdöllt. Und dann helfen eben nur
noch HV-Programming oder Parallel-Mode um den uC so hinzubekommen, wie er
sein soll. Das ist mit den neueren AVRs nimmer so schlimm wie vorher, aber
immer noch vorhanden (mir erst vor wenigen Wochen wieder mit ATMEGA8
passiert).
Carsten
 
"Johannes Bauer" <dfnsonfsduifb@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:26sdu2x8p7.ln2@snifftop.sniffdomain...
Fünf Chips durch ESD?
Click to expand...
ESD ist nur EINE Moeglichkeit. Verkehrtherum einstecken,
21V EPROM Programmierspannung anlegen, viele mA ueber
die Eingangsschutzdioden laufen lassen, Chip im LatchUp
sterben lassen, waeren andere Varianten um Chips zu killen.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
 
Johannes Bauer schrieb:

Hallo Gruppe,

ich bin hier gerade an einer total simplen uC-Schaltung am Verzweifeln:
[...]
Naja, ich hoffe jemand hat einen guten Tipp, ich zweifele schon echt an mir.
Click to expand...
Hast ja schon ne Menge Tips bekommen, hier noch mein Senf dazu:
Ich bin mit meinem Parallelport-ISP auch völlig verdreifelt gewesen:
Es liess sich aus Tiny12 und Mega8 immer nur Quatsch auslesen,
programmieren war garnicht, sowohl mit yaap als auch mit PonyProg.
Mit dem Scope sah alles wunderbar aus, und wenn man die
Versorgungsspannung verdrehte lies sich eine finden, bei der es dann
wenigstens ein wenig ging, bis zum nächsten mal Fenster aufmachen...

Die genaue Ursache ist mir bis heute nicht bekannt, dafür aber die
Lösung: 74HCT240 durch 74HC240 ersetzt, et voila: läuft problemlos!
Kannst du ja mal ausprobieren, mehr weiss ich auch nicht.

Viele Grüße,
Johannes
Dito und HTH,
Click to expand...
Jens
 
Jens Carstens wrote:
Die genaue Ursache ist mir bis heute nicht bekannt, dafür aber die
Lösung: 74HCT240 durch 74HC240 ersetzt
Click to expand...
Wie in der Anleitung. Sehr klug. Hast Du gedacht, das sind die gleichen?
Stichwort: Schaltschwellen.

, et voila: läuft problemlos!
Click to expand...
Kein Wunder, wenn Du 3,3V-Schaltungen programmiert hast - und dein
Parallelport wahrscheinlich auch nur ein 3,3V-Chipsatz-interner ist.

Gruß
Henning
 
"Henning Paul" <hpaul@uni-bremen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:df6c1e$fmq$2@f40-3.zfn.uni-bremen.de...
Wie in der Anleitung. Sehr klug. Hast Du gedacht, das sind die gleichen?
Stichwort: Schaltschwellen.
Kein Wunder, wenn Du 3,3V-Schaltungen programmiert hast - und dein
Parallelport wahrscheinlich auch nur ein 3,3V-Chipsatz-interner ist.
Click to expand...
Andersrum wird ein Schuh draus. Die Schaltschwelle beim HCT liegt
niedriger als beim HC, fuer 3.3V waere also der HCT besser gewesen.

Vorausgesetzt, der Treiber wird mit 5V versorgt, was bei HCT sowieso
zwingend vorgeschrieben ist.

Bleibt also die Moeglichkeit, das er nur 3.3V verwendet hat, was mit
HC geht, mit HCT nicht. Das hat aber nichts mt Schaltschwellen zu tun.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top