Bleilot...

[Arno Welzel]

Rupert Haselbeck:

> Arno Welzel schrieb:

[Verschuldung durch Ratenkauf]

Nein, das ist einfach nur mangelndes Wissen. Würden solche Themen
bereits in der Schule vermittelt, wäre es vielleicht nicht ganz so schlimm.

Nein. Das hat höchst selten mit mangelndem Wissen zu tun. Das hat
einerseits mit Selbstdisziplin und andererseits mit \"will haben\" zu tun.

In deiner Welt gibt es also nur Menschen, die über alles genau
informiert sind und daher auch jederzeit ganz genau wissen, was sie tun
und welche Konsequenzen ihre Entscheidungen haben.

[...]

Du sprichst aus eigener Erfahrung? Vermutlich nicht. Drogensucht hat
nichts mit \"Disziplin\" zu tun - und zu glauben, jemand, der Nikotin-
oder Alkoholsüchtig ist, kann das einfach durch seine Willenskraft
überwinden, ist schon reichlich naiv.

Auch das ist falsch. Ein Suchtproblem kann man _ausschließlich_ durch
Willenskraft überwinden. Drogenentzug, das Überwinden von Suchtproblemen
ist nur dann mit Aussicht auf Erfolg möglich, wenn der Betroffene das
auch wirklich _will_!

Ok, ich sehe, Du hast damit keine Erfahrung.

[...]

Nein, ich nur Menschen mit Behinderung nicht. Sonst würdest Du nicht so
eine seltsame Auffassung vertreten, dass es gut angelegtes Geld ist,
Sonderschulen zu betreiben, in denen Kinder von Schulspeisung ernährt
werden.

Es ist tatsächlich gut angelegtes Geld, spezielle Schulen für Menschen
mit speziellen Anforderungen zu betreiben!

Nein, ist es nicht. Das glaube nur Menschen, die selbst nicht davon
betroffen sind.

<https://dieneuenorm.de/podcast/schule-und-inklusion/>

<https://www.derstandard.de/story/2000129932740/diskriminierung-durch-sonderschulen>

[...]

Jeder ist für sich selbst verantwortlich und wer ein Problem mit
Schulden oder Drogenabhängigkeit hat, hat sich das ausschließlich selbst
zuzuschreiben.

Grundsätzlich ist tatsächlich jeder für sich selbst verantwortlich. Wer
allerdings Hilfe braucht, dem soll sie auch zukommen

In deiner Welt braucht ja niemand Hilfe, weil ja jeder selbst
entscheidet was er tut. Und wenn jemand sich verschuldet oder
Drogenabhängig wird, war das ja nicht, weil er unerfahren ist oder von
Anderen verführt wurde, sondern nur wegen mangelnder Disziplin.

Gesetze, um Menschen zu schützen, die anfällig für sowas
sind, sind auch komplett überflüssig, weil man ja nur \"Disziplin\" braucht.

Argumente ausgegangen?!

Nein, das ist deine Argumentationsweise. Siehe oben, Zitat von Dir:

Das hat einerseits mit Selbstdisziplin und andererseits mit \"will haben\"
zu tun.

(Zitat Ende)

Es ist also überflüssig, die Angebote für Ratenkredite zu regulieren,
weil das ja sowieso nur Menschen mit mangelnder Selbstdisziplin betrifft.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Arno Welzel]

Heinz Schmitz:

Arno Welzel wrote:

Würdest Du Dich gerne absichtlich überschulden - also mit dem klaren
Wissen, dass Du es nicht bezahlen kannst, soviele Kredite aufnehmen, bis
Du irgendwann die Raten nicht mehr bezahlen kannst?

Genau das machen \"wir\" doch gerade von Staats wegen.

Davon rede ich aber nicht, sondern von privaten Krediten, für die man
persönlich haftet.

Und wer, meinst Du, haftet für unbezahlte Staatskredite?
Oder für die von der EU verursachten Schulden?

Davon rede ich aber nicht.


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

 

[Rolf Bombach]

Arno Welzel schrieb:

Aber sie müssen das ja eben nicht. Ein Handy ist auch länger als zwei
Jahre benutzbar, auch wenn ständig das Schreckgespenst an die Wand
gemalt wird, dass ein älteres Smartphone ohne Sicherheitsupdates
umgehend von Malware gekapert wird. Die Realität sieht anders aus.

....
Zweifellos. Dennoch ist es keine besondere Leistung, sich *kein*
Protzhandy zu kaufen. Das ist einfach nur Selbstbeherrschung.

Die Realität sieht/sah bei mir so aus: Die Photo-TAN von der Kommerzbank¹
funktioniert, die von der Kapitalbank¹ verlangt ein neueres Android.
Die Covid-App Schweiz geht nicht, die Covid-Cert auch nicht. Postbank¹
QR-Zahlschein usw-App geht auch nicht, Bahn-App auch nicht, wegen
veraltetem Betrübssystem, das nicht aktualisiert werden kann, wegen
veralteter Hardware. Dass ein DigitalCrack da ein Würgaround hat/findet,
wage ich nicht zu bezweifeln, aber zu denen gehöre ich nicht.

Das führte dazu, dass ich zum ersten Mal in meinem Leben eine Handquetsche
gekauft habe. Vorher hatte ich die immer nur \"geerbt\" oder in der Lotterie
des Eisenbahnvereins Darmstadt² gewonnen.

Trotzdem werde ich wohl als Umweltsau angesehen werden, da ich demnäxt etwa
10 Handys wegwerfen werden muss.

¹ symbolische Namen
² THX

--
mfg Rolf Bombach

 

[Rolf Bombach]

Joerg Niggemeyer schrieb:

In message <sqqk8v$qlv$1@dont-email.me
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

Könntest du erläutern, was du genau meinst? Der Artikel bestätigt ja,
was ich sagte. NABU und viele Organisationen kämpfen seit Jahren, aber
bis jetzt passiert nichts. Das ist nur möglich, wenn da Gegenkräfte
am Werk sind, oder?

Das bestreite ich nicht, was ich kritisiere ist, dass auf Grund der
Verweise auf andere Bereiche eine Relativierung stattfindet, so dass das
eigene kleine bischen Umweltverschmutzung nicht von Bedeutung sei und
man in seinem eigenen Bereich ja nur kontrolliert und von der Bürokratie
eingeschränkt werden soll.

Hoffentlich erfolgt eine Relativierung. Kritik heisst Messen an fixen
Massstäben. Relativierung ist dann die quantitative Auswertung der
Messungen. Es ist eine zunehmende Unsitte, Relativierung negativ
zu konnotieren und sie mit Whataboutism gleichzusetzen.

Es geht ja nicht einfach um Kosten/Nutzen-Abschätzung von Umweltmassnahmen,
sondern um eine Feststellung (heisst heute wohl Assessment oder so), wieviel
mit einer Massnahme überhaupt erreicht werden kann.

Das ist eine allgemeine Tücke der Infinitesimalrechnung; eine unendliche
Summe unendlich kleiner Teile kann Null ergeben, oder 42, oder 10 Mio oder
unendlich.

Die Tendenz ist allerdings die, dass man viele zu Massnahmen zwingen will,
die letztendlich nur die Sünden weniger irgendwie wieder ausbügeln sollen.

Beispiel: ein Benziner ohne Kat lässt ca. 100-1000 mal mehr krebserregende
UHC und ca. 1E6 mal mehr organische Aerosole raus als einer mit Kat.
Das heisst, ein Altfahrzeug auf 100 neue verdoppelt die Sauerei. Heutige
Gegenmassnahme: Vorschriften für Kat verschärfen. Usw.

Face it: Die Lobbys der Grossfirmen und Grossverbände haben das im Griff.
Dazu gehört die Legende, die Stilllegung von Altfahrzeugen wäre \"Enteignung\".
Will nicht wissen, was diese Leute sagen würden, wenn ein AKW meinte,
zu seiner Bauzeit wären noch 1000x höhere Strahlungsfreisetzungen erlaubt
gewesen, eine nachträgliche Änderung der Grenzwerte wären Enteignung.

Diese Kirchen-Kollekten-Logik, nach der jeder seinen kleinen Beitrag leisten
soll, unabhängig davon, was sein Beitrag insgesamt ist, lehne ich ab.

--
mfg Rolf Bombach

 

[Gerrit Heitsch]

On 2/26/22 18:36, Rolf Bombach wrote:

Face it: Die Lobbys der Grossfirmen und Grossverbände haben das im Griff.
Dazu gehört die Legende, die Stilllegung von Altfahrzeugen wäre
\"Enteignung\".
Will nicht wissen, was diese Leute sagen würden, wenn ein AKW meinte,
zu seiner Bauzeit wären noch 1000x höhere Strahlungsfreisetzungen erlaubt
gewesen, eine nachträgliche Änderung der Grenzwerte wären Enteignung.

Da ist die Frage was in den jeweiligen Gesetzen steht. Bei Autos war es
bisher so, es muss die Grenzwerte zum Zeitpunkt der Zulassung erfüllen.
Tut es das, darf es gefahren werden.

Wie sieht das bei AKWs aus?

Gerrit

 

[Hergen Lehmann]

Am 26.02.22 um 18:54 schrieb Gerrit Heitsch:

On 2/26/22 18:36, Rolf Bombach wrote:
Face it: Die Lobbys der Grossfirmen und Grossverbände haben das im Griff.
Dazu gehört die Legende, die Stilllegung von Altfahrzeugen wäre
\"Enteignung\".
Will nicht wissen, was diese Leute sagen würden, wenn ein AKW meinte,
zu seiner Bauzeit wären noch 1000x höhere Strahlungsfreisetzungen erlaubt
gewesen, eine nachträgliche Änderung der Grenzwerte wären Enteignung.

Da ist die Frage was in den jeweiligen Gesetzen steht. Bei Autos war es
bisher so, es muss die Grenzwerte zum Zeitpunkt der Zulassung erfüllen.
Tut es das, darf es gefahren werden.

.... ggf. unter zunehmenden Auflagen, bis hin zu dem Punkt, wo der eigene
Wohnsitz mit diesem Fahrzeug nicht mehr angefahren werden darf.


> Wie sieht das bei AKWs aus?

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage regelmäßig
eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare Sicherheit der
Anlage kontinuierlich verbessern muss.

 

[Gerrit Heitsch]

On 2/26/22 19:24, Hergen Lehmann wrote:

Am 26.02.22 um 18:54 schrieb Gerrit Heitsch:

On 2/26/22 18:36, Rolf Bombach wrote:
Face it: Die Lobbys der Grossfirmen und Grossverbände haben das im
Griff.
Dazu gehört die Legende, die Stilllegung von Altfahrzeugen wäre
\"Enteignung\".
Will nicht wissen, was diese Leute sagen würden, wenn ein AKW meinte,
zu seiner Bauzeit wären noch 1000x höhere Strahlungsfreisetzungen
erlaubt
gewesen, eine nachträgliche Änderung der Grenzwerte wären Enteignung.

Da ist die Frage was in den jeweiligen Gesetzen steht. Bei Autos war
es bisher so, es muss die Grenzwerte zum Zeitpunkt der Zulassung
erfüllen. Tut es das, darf es gefahren werden.

... ggf. unter zunehmenden Auflagen, bis hin zu dem Punkt, wo der eigene
Wohnsitz mit diesem Fahrzeug nicht mehr angefahren werden darf.

Ja, und das ist eben nicht mehr korrekt.

Wie sieht das bei AKWs aus?

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage regelmäßig
eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare Sicherheit der
Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Gerrit

 

[Hanno Foest]

On 26.02.22 18:36, Rolf Bombach wrote:

Hoffentlich erfolgt eine Relativierung. Kritik heisst Messen an fixen
Massstäben. Relativierung ist dann die quantitative Auswertung der
Messungen. Es ist eine zunehmende Unsitte, Relativierung negativ
zu konnotieren und sie mit Whataboutism gleichzusetzen.
[...]

Endlich mal wieder was, was ich vollumfänglich unterschreiben kann.
Inklusive dem aus Übersichtlichkeitsgründen gelöschten Rest.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

 

[Hartmut Kraus]

Am 26.02.22 um 18:19 schrieb Rolf Bombach:

Die Realität sieht/sah bei mir so aus: Die Photo-TAN von der Kommerzbank¹
funktioniert, die von der Kapitalbank¹ verlangt ein neueres Android.
Die Covid-App Schweiz geht nicht, die Covid-Cert auch nicht. Postbank¹
QR-Zahlschein usw-App geht auch nicht, Bahn-App auch nicht, wegen
veraltetem Betrübssystem, das nicht aktualisiert werden kann, wegen
veralteter Hardware. Dass ein DigitalCrack da ein Würgaround hat/findet,
wage ich nicht zu bezweifeln, aber zu denen gehöre ich nicht.

Das führte dazu, dass ich zum ersten Mal in meinem Leben eine Handquetsche
gekauft habe. Vorher hatte ich die immer nur \"geerbt\" oder in der Lotterie
des Eisenbahnvereins Darmstadt² gewonnen.

Trotzdem werde ich wohl als Umweltsau angesehen werden, da ich demnäxt etwa
10 Handys wegwerfen werden muss.

Danke für die Warnung. Ich werde mir also noch zehnmal überlegen, ob ich
mir überhaupt eins kaufe. Was du da beschreibst, ist ja schlimmerer
Konsumterror als bei Wintel.

 

[Hergen Lehmann]

Am 26.02.22 um 19:34 schrieb Gerrit Heitsch:

On 2/26/22 19:24, Hergen Lehmann wrote:
Am 26.02.22 um 18:54 schrieb Gerrit Heitsch:
Da ist die Frage was in den jeweiligen Gesetzen steht. Bei Autos war
es bisher so, es muss die Grenzwerte zum Zeitpunkt der Zulassung
erfüllen. Tut es das, darf es gefahren werden.

... ggf. unter zunehmenden Auflagen, bis hin zu dem Punkt, wo der
eigene Wohnsitz mit diesem Fahrzeug nicht mehr angefahren werden darf.

Ja, und das ist eben nicht mehr korrekt.

Warum nicht?

Du hast beim Kauf des Autos gewusst, das dieses auf bestimmten Straßen
nicht fahren darf, und das sich der diesbezügliche Status einer
konkreten Straße jederzeit ändern kann.

Der Händler hat dir weder die Befahrbarkeit deiner Wohnstraße, noch eine
bestimmte Länge des nutzbaren Straßennetzes vertraglich zugesichert.

Du wusstest also schon vorher, was zu erwarten ist.

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage
regelmäßig eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare
Sicherheit der Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Eben.

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Hartmut Kraus,

Du schriebst am Sat, 26 Feb 2022 20:11:23 +0100:

Am 26.02.22 um 18:19 schrieb Rolf Bombach:
Die Realität sieht/sah bei mir so aus: Die Photo-TAN von der
Kommerzbank¹ funktioniert, die von der Kapitalbank¹ verlangt ein
neueres Android. Die Covid-App Schweiz geht nicht, die Covid-Cert
auch nicht. Postbank¹ QR-Zahlschein usw-App geht auch nicht,
Bahn-App auch nicht, wegen veraltetem Betrübssystem, das nicht
aktualisiert werden kann, wegen veralteter Hardware. Dass ein
DigitalCrack da ein Würgaround hat/findet, wage ich nicht zu
bezweifeln, aber zu denen gehöre ich nicht.
....
Danke für die Warnung. Ich werde mir also noch zehnmal überlegen, ob
ich mir überhaupt eins kaufe. Was du da beschreibst, ist ja
schlimmerer Konsumterror als bei Wintel.

Achneee - merkt das doch mal wieder einer!

Den Tag mußich mir gleichmal rot anstreichen im Kalender, der ist ein
Kandidat für \'nen Nationalfeiertag!

1984 ist heute! Die Schöne Neue Welt gehört Google, Amazon und Co.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Marte Schwarz]

Hi Rolf,

Aber sie müssen das ja eben nicht. Ein Handy ist auch länger als zwei
Jahre benutzbar, auch wenn ständig das Schreckgespenst an die Wand
gemalt wird, dass ein älteres Smartphone ohne Sicherheitsupdates
umgehend von Malware gekapert wird. Die Realität sieht anders aus.

Die Realität sieht/sah bei mir so aus: Die Photo-TAN von der Kommerzbank¹
funktioniert, die von der Kapitalbank¹ verlangt ein neueres Android.

Ja und? Schon mal gesucht, ob es für Dein Schlaufon ein Custom-ROM gibt,
das neueren Datums ist? Selbst inoffizielle LineageOS laufen in der
Regel stressfrei.

Dass ein DigitalCrack da ein Würgaround hat/findet,
wage ich nicht zu bezweifeln, aber zu denen gehöre ich nicht.

Sooo schwer geht das gar nicht. Nur Mut.

Marte

 

[Heinz Schmitz]

Hergen Lehmann wrote:

...
Du wusstest also schon vorher, was zu erwarten ist.

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage
regelmäßig eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare
Sicherheit der Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Eben.

Ich halte es für sehr bedenklich, in ein Gesetz eine so vage
Formulierung wie \"muss kontinuierlich verbessert werden\"
reinzuschreiben.

Aber egal, ein Rechtsstaat sind wir sowieso nicht mehr, da
muss man früh lernen, sich dem jeweiligen Willen der Oberen
zu beugen, und auch damit rechnen, dass es bei uns eben
auch Tsunamis geben kann .

Grüße,
H.

PS
Wieso stellen AKWs eigentlich ein nicht beherrschbares Risiko
dar und dürfen trotzdem noch jahrelang weiterbetrieben werden?

 

[Heinz Schmitz]

Hartmut Kraus wrote:

Das führte dazu, dass ich zum ersten Mal in meinem Leben eine Handquetsche
gekauft habe. Vorher hatte ich die immer nur \"geerbt\" oder in der Lotterie
des Eisenbahnvereins Darmstadt² gewonnen.

Trotzdem werde ich wohl als Umweltsau angesehen werden, da ich demnäxt etwa
10 Handys wegwerfen werden muss.

Danke für die Warnung. Ich werde mir also noch zehnmal überlegen, ob ich
mir überhaupt eins kaufe. Was du da beschreibst, ist ja schlimmerer
Konsumterror als bei Wintel.

Ein Handy kannst Du nicht kaufen. Du zahlst eine fette Leasinggebühr,
bevor Du es aus dem Laden tragen darfst, und dann zahlst Du alle
28 Tage wieder, für den verfahrenen Sprit, äh, die Megabytes. Am
Ende musst Du es irgendwo hinbringen und dort abgeben.

Ein Handy gehört Dir niemals, denn es ist Software drauf, die Du nicht
löschen kannst. Jedesmal, wenn Du es benutzt, sitzt irgendwo in der
Welt einer, der sich eins grinst. Sogar dann, wenn Du es nur
eingeschaltet mit Dir herumträgst .

Grüße,
H.

 

[Rupert Haselbeck]

Gerrit Heitsch schrieb:

Hergen Lehmann wrote:
Gerrit Heitsch:
Rolf Bombach wrote:
Face it: Die Lobbys der Grossfirmen und Grossverbände haben das im
Griff.

Wenn man auf manche Behauptung von hiesigen Regulars blickt, so ist
manch einer ja sogar der seltsamen Meinung, der möglichst lange Betrieb
von Dreckschleudern sei der Umwelt dienlicher als der Ersatz durch
bessere Technik.

Dazu gehört die Legende, die Stilllegung von Altfahrzeugen wäre
\"Enteignung\".
Will nicht wissen, was diese Leute sagen würden, wenn ein AKW meinte,
zu seiner Bauzeit wären noch 1000x höhere Strahlungsfreisetzungen
erlaubt
gewesen, eine nachträgliche Änderung der Grenzwerte wären Enteignung.

Da ist die Frage was in den jeweiligen Gesetzen steht. Bei Autos war
es bisher so, es muss die Grenzwerte zum Zeitpunkt der Zulassung
erfüllen. Tut es das, darf es gefahren werden.

... ggf. unter zunehmenden Auflagen, bis hin zu dem Punkt, wo der
eigene Wohnsitz mit diesem Fahrzeug nicht mehr angefahren werden darf.

Ja, und das ist eben nicht mehr korrekt.

Richtig

Wie sieht das bei AKWs aus?

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage
regelmäßig eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare
Sicherheit der Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Nein, das ist falsch. Der § 19a AtomG hat erst seit 27.12.2010 diese
Fassung. Die hierzulande in Betrieb befindlichen Atomkraftwerke gibt es
schon _etwas_ länger, so dass man natürlich vorher nicht wusste, \"was zu
erwarten war\".
Gleichwohl wurden natürlich die Anlagen auch vorher auf dem Stand der
Technik gehalten. Die Unternehmen haben daran ja auch ein massives
eigenes Interesse.

MfG
Rupert

 

[Hergen Lehmann]

Am 27.02.22 um 11:25 schrieb Heinz Schmitz:

Hergen Lehmann wrote:
Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage
regelmäßig eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare
Sicherheit der Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Eben.

Ich halte es für sehr bedenklich, in ein Gesetz eine so vage
Formulierung wie \"muss kontinuierlich verbessert werden\"
reinzuschreiben.

Was willst du da sonst reinschreiben?
Der Stand der Technik von morgen ist heute noch nicht bekannt, und du
willst in sicherheitskritischen und/oder gesundheitsgefährdenden
Bereichen keine Bestandsgarantie für technisch unsichere Lösungen von
vorgestern.

Aber egal, ein Rechtsstaat sind wir sowieso nicht mehr, da
muss man früh lernen, sich dem jeweiligen Willen der Oberen
zu beugen, und auch damit rechnen, dass es bei uns eben
auch Tsunamis geben kann .

Dann wandere doch aus. In China hat die Rechtssprechung die von dir
gewünschte Eindeutigkeit und Beständigkeit: Die Partei hat IMMER recht.

Wieso stellen AKWs eigentlich ein nicht beherrschbares Risiko
dar und dürfen trotzdem noch jahrelang weiterbetrieben werden?

Weil es nur am Stammtisch und auf Facebook absolute Wahrheiten gibt.

Die Realität ist immer eine Abwägung von Risiken und gegenteiligen
Interessen. Dazu gehört auch das Risiko auf kalte Füße und dunkle
Wohnzimmer im nächsten Winter, weil man in Deutschland voreilig die AKW
abgeschaltet, die Kohlezechen stillgelegt, und auf ewig fließendes
russisches Erdgas gebaut hat.

 

[Hartmut Kraus]

Am 26.02.22 um 20:29 schrieb Sieghard Schicktanz:

Hallo Hartmut Kraus,

Du schriebst am Sat, 26 Feb 2022 20:11:23 +0100:

Am 26.02.22 um 18:19 schrieb Rolf Bombach:
Die Realität sieht/sah bei mir so aus: Die Photo-TAN von der
Kommerzbank¹ funktioniert, die von der Kapitalbank¹ verlangt ein
neueres Android. Die Covid-App Schweiz geht nicht, die Covid-Cert
auch nicht. Postbank¹ QR-Zahlschein usw-App geht auch nicht,
Bahn-App auch nicht, wegen veraltetem Betrübssystem, das nicht
aktualisiert werden kann, wegen veralteter Hardware. Dass ein
DigitalCrack da ein Würgaround hat/findet, wage ich nicht zu
bezweifeln, aber zu denen gehöre ich nicht.
...
Danke für die Warnung. Ich werde mir also noch zehnmal überlegen, ob
ich mir überhaupt eins kaufe. Was du da beschreibst, ist ja
schlimmerer Konsumterror als bei Wintel.

Achneee - merkt das doch mal wieder einer!
Den Tag mußich mir gleichmal rot anstreichen im Kalender, der ist ein
Kandidat für \'nen Nationalfeiertag!

Naja, das war mir schon lange mehr oder weniger klar. Du hast es mir
\"nur\" mal wieder bestätigt.

Aber dann verstehe ich eins nicht:

Am 26.02.22 um 18:19 schrieb Rolf Bombach:

Das führte dazu, dass ich zum ersten Mal in meinem Leben eine
Handquetsche gekauft habe.

Warum also hast du es dir gekauft?

> 1984 ist heute! Die Schöne Neue Welt gehört Google, Amazon und Co.

Nun, den Service von Google, Amazon & Co., Online-Banking etc. möchte
ich auch nicht mehr missen. (Auch wenn man sich wertvolle Informationen
meistens aus einem Wust von Werbung / gezielten Fehlinformationen
\'rausfischen muss.) Aber das funktioniert alles von meinem PC aus.

 

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Hartmut Kraus,

Du schriebst am Sun, 27 Feb 2022 13:47:43 +0100:

schlimmerer Konsumterror als bei Wintel.

Achneee - merkt das doch mal wieder einer!
....
Naja, das war mir schon lange mehr oder weniger klar. Du hast es mir
\"nur\" mal wieder bestätigt.

Aber dann verstehe ich eins nicht:

Am 26.02.22 um 18:19 schrieb Rolf Bombach:
Das führte dazu, dass ich zum ersten Mal in meinem Leben eine
Handquetsche gekauft habe.

Warum also hast du es dir gekauft?

Bitte mal überlegen, _wer_ da sowas gekauft hat. Nein, das war nicht
ich. Ich hab\' immer noch kein solches \"Wischkasterl\" (Bezeichnung eines
Bekannten), und werde mir erst dann eins zulegen (w.g. lassen), wenn
ich ohne nicht mehr zur Haustür \'rauskomme, kein Essen mewhr kaufen
kann oder eine sonstige lebenswichtige Tätigkeit nicht mehr verrichten
kann.

1984 ist heute! Die Schöne Neue Welt gehört Google, Amazon und Co.

Nun, den Service von Google, Amazon & Co., Online-Banking etc. möchte
ich auch nicht mehr missen. (Auch wenn man sich wertvolle

Najasicherklar, Du mußt ja dafür sorgen, daß Deine Reputetion soweit
wie möglich verbreitet wird. Nachdem das Bankgeheimnis sowieso
weggefallen ist, ist auch da nicht mehr viel zu verlieren...

> Informationen meistens aus einem Wust von Werbung / gezielten

Wenn\'s nur das wäre. Die _aktiven_ Datenfischer merkst Du ja garnicht.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

 

[Josef Moellers]

On 27.02.22 11:25, Heinz Schmitz wrote:

Hergen Lehmann wrote:

...
Du wusstest also schon vorher, was zu erwarten ist.

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage
regelmäßig eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare
Sicherheit der Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Eben.

Ich halte es für sehr bedenklich, in ein Gesetz eine so vage
Formulierung wie \"muss kontinuierlich verbessert werden\"
reinzuschreiben.

Aber egal, ein Rechtsstaat sind wir sowieso nicht mehr, da
muss man früh lernen, sich dem jeweiligen Willen der Oberen
zu beugen, und auch damit rechnen, dass es bei uns eben
auch Tsunamis geben kann .

Tsunamis nicht, aber menschliche Fehler schon.
Es gibt drei Arten von Risiko:

1) Das Risiko im engeren Sinn: Da kennt man [die Gefahr und] (ungefähr)
die Wahrscheinlichkeiten daß etwas passiert.
2) Die Ungewissheit oder Unsicherheit: Da kann man nicht mal die
Wahrscheinlichkeiten angeben, aber man weiß, was die Gefahr ist.
3) Die \"unknown unknowns\", die komplette Unwissenheit, bei der man
nicht mal angeben kann, was die Gefahr ist.
[https://www.3sat.de/gesellschaft/sternstunde-philosophie/rafaela-hillerbrand---ethik-des-risikos-100.html]
ab 15:00

Tsunamis, würde ich sagen, fallen bei uns in die Gruppe 1.
Menschliche Fehler in Gruppe 2.

Josef

 

[Heinz Schmitz]

Josef Moellers wrote:

Du wusstest also schon vorher, was zu erwarten ist.

Das Atomgesetz fordert in §19a, das der Betreiber der Anlage
regelmäßig eine Sicherheitsüberprüfung durchführen und die nukleare
Sicherheit der Anlage kontinuierlich verbessern muss.

Ja, bitte, dann passt das doch beim AKW. Wer eins bauen wollte wusste
schon vorher was zu erwarten ist.

Eben.

Ich halte es für sehr bedenklich, in ein Gesetz eine so vage
Formulierung wie \"muss kontinuierlich verbessert werden\"
reinzuschreiben.

Aber egal, ein Rechtsstaat sind wir sowieso nicht mehr, da
muss man früh lernen, sich dem jeweiligen Willen der Oberen
zu beugen, und auch damit rechnen, dass es bei uns eben
auch Tsunamis geben kann .

Tsunamis nicht, aber menschliche Fehler schon.
Es gibt drei Arten von Risiko:

1) Das Risiko im engeren Sinn: Da kennt man [die Gefahr und] (ungefähr)
die Wahrscheinlichkeiten daß etwas passiert.
2) Die Ungewissheit oder Unsicherheit: Da kann man nicht mal die
Wahrscheinlichkeiten angeben, aber man weiß, was die Gefahr ist.
3) Die \"unknown unknowns\", die komplette Unwissenheit, bei der man
nicht mal angeben kann, was die Gefahr ist.
[https://www.3sat.de/gesellschaft/sternstunde-philosophie/rafaela-hillerbrand---ethik-des-risikos-100.html]
ab 15:00

Tsunamis, würde ich sagen, fallen bei uns in die Gruppe 1.
Menschliche Fehler in Gruppe 2.

Dann müsste nur noch erklärt werden, warum trotz dieser erkannten
Unsicherheiten die AKWs (bei uns) noch jahrelang weiter betrieben
werden durften.

Werden durch \"geht nicht anders\" alle Unsicherheiten beseitigt?

Grüße,
H.