-20°C...

Hanno Foest wrote:
> On-demand-Aluminiumelektrolyse

Geht das? Elektrolysatoren, die mit einem stark schwankenden Strom und
längeren Pausen zurechtkommen, könnten ein guter Teil der Lösung sein.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
 
Am 10.05.23 um 16:25 schrieb Axel Berger:

On-demand-Aluminiumelektrolyse

Geht das? Elektrolysatoren, die mit einem stark schwankenden Strom und
längeren Pausen zurechtkommen, könnten ein guter Teil der Lösung sein.

Keine Ahnung, ad-hoc-Idee von mir. Derzeit ist Lastabwurf von
Aluminiumhütten eine Methode zur Netzregulierung, andersrum wär es
natürlich noch besser.

Mit existierenden Anlagen geht das sicher nicht, aber für mich klingt
das erst mal nach einer ingenieurtechnisch absehbar zu bewältigenden
Leistung. Zumal es nicht auf ein paar 10% Wirkungsgrad ankommt, wenn der
Strom quasi für lau ist.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
 
Hanno Foest wrote:

Am 11.05.23 um 07:42 schrieb stefan:

Das ist der nächste Knackpunkt der gerne verdrängt wird: Der Strombedarf
ist dann am höchsten wenn am wenigsten EE-Strom zur Verfügung steht.

Früher war das Teuerste der Mittagspeak (alle kochen), den hat PV schon
lange weggebügelt.

Im Jahresverlauf sieht es z.B. so aus:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/779784/umfrage/monatlicher-anteil-erneuerbarer-energien-an-der-stromerzeugung-in-deutschland/

Ja, der Dezember war vergleichsweise dünn, aber gut 15% Schwankung im
Jahresmittel finde ich jetzt nicht so gewaltig.

Hast Du schon mal mit einem Mittelwert geheizt? Das dürfte nicht
funktionieren.
Bei \"Erneuerbaren\" sind alle Durchschnittswerte über die Zeit Unfug,
da sie eben nicht, wie gewöhnliche Anlagen, immer verfügbar sind.

Es kann also sein, dass während der hellen Tageszeit mehr zur
Verfügung steht, während in der dunklen Tageszeit mit Gas oder
Kohle nachgeschoben werden muss.

Grüße,
H.
 
Am 11.05.23 um 11:31 schrieb Heinz Schmitz:

Im Jahresverlauf sieht es z.B. so aus:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/779784/umfrage/monatlicher-anteil-erneuerbarer-energien-an-der-stromerzeugung-in-deutschland/

Ja, der Dezember war vergleichsweise dünn, aber gut 15% Schwankung im
Jahresmittel finde ich jetzt nicht so gewaltig.

Hast Du schon mal mit einem Mittelwert geheizt? Das dürfte nicht
funktionieren.
Bei \"Erneuerbaren\" sind alle Durchschnittswerte über die Zeit Unfug,
da sie eben nicht, wie gewöhnliche Anlagen, immer verfügbar sind.

So \"gewöhnliche Anlagen\" wie die AKWs in Frankreich? :)

Ich glaub, so ein flexibles \"immer\" können die Erneuerbaren auch. Eine
so lange Dunkelflaute können nicht mal die Weltuntergangs-Katastrophiker
herbeifantasieren.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
 
Christoph Müller wrote:

Klar, Habeck ist an allem Schuld.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/alternative-fuer-deutschland-politikstil-please-staerke-die-afd-a-a6a6b50c-2944-4674-acdc-446eff3f93d1?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Es geht hier doch nicht darum, irgend eine Partei zu diffamieren oder
Parteibashing zu betreiben. Es geht schlicht um das gute Überleben der
Menschheit und wie man das am Besten bewerkstelligen könnte.

Das Problem ist leider, daß da jetzt eine Vettern-Clique rumwerkelt,
die technische Probleme durch politologische Wortschöpfungen lösen
will (\"netzdienliches\" Laden).
Der Ersatz von \"42\" durch \"Wärmepumpe\" hilft uns aber nicht weiter.

Grüße,
H.
 
Am 08.06.2023 um 08:04 schrieb Heinz Schmitz:
Christoph Müller wrote:

Klar, Habeck ist an allem Schuld.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/alternative-fuer-deutschland-politikstil-please-staerke-die-afd-a-a6a6b50c-2944-4674-acdc-446eff3f93d1?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE


Es geht hier doch nicht darum, irgend eine Partei zu diffamieren
oder Parteibashing zu betreiben. Es geht schlicht um das gute
Überleben der Menschheit und wie man das am Besten bewerkstelligen
könnte.

Das Problem ist leider, daß da jetzt eine Vettern-Clique rumwerkelt,
die technische Probleme durch politologische Wortschöpfungen lösen
will (\"netzdienliches\" Laden). Der Ersatz von \"42\" durch \"Wärmepumpe\"
hilft uns aber nicht weiter.

Aber etwas wie das Astrail-Konzept könnte weiter helfen. Wenn\'s keiner
will, dann natürlich nicht.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de
 
Am 08.06.2023 um 20:25 schrieb Christoph Müller:
Aber etwas wie das Astrail-Konzept könnte weiter helfen. Wenn\'s keiner
will, dann natürlich nicht.
Wird aber ganz sicher einen Grund haben das keiner diesen Murks
(Verzeihung: Ich wollte sagen: Dieses wahrhaft geniale Konzept) haben will.
 
Am 08.06.2023 um 20:42 schrieb nico:
Am 08.06.2023 um 20:25 schrieb Christoph Müller:

Aber etwas wie das Astrail-Konzept könnte weiter helfen. Wenn\'s
keiner will, dann natürlich nicht.

Wird aber ganz sicher einen Grund haben das keiner diesen Murks
(Verzeihung: Ich wollte sagen: Dieses wahrhaft geniale Konzept) haben
will.

Worin genau liegt denn der Murks? Kannst du dazu Genaueres sagen?

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de
 
Hanno Foest wrote:

Am 11.06.23 um 16:29 schrieb Heinz Schmitz:

Doch. Aber die halten nicht so viel von einem freien Markt, weil sie
meinen, dass ein solcher nur Atomkraft im großen Stil zur Folge hätte.

Wie kommt man auf sowas?

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-teures-erbe-rueckblick-auf-60-jahre-kernenergie-in-zahlen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-230412-99-284328

https://www.br.de/nachrichten/bayern/energie-professor-atomkraft-teuerster-strom-aller-zeiten,TDXmeGT

https://www.manager-magazin.de/finanzen/versicherungen/a-761954.html

Atomkraft hat uns gut versorgt.

Ist wohl eher so, daß der Staat die Atomkraft gut mit Subventionen
versorgt hat.

Schön, dass Du mal zugibst, dass auch die Menschen zu was gut sind,
die von Deinen Genossen als erste platt gemacht werden sollen: Die
Reichen. Denn die haben den größten Teil dieser Subventionen
ermöglicht: Mit den von ihnen gezahlten Steuern. Wieviel CO2 haben sie
dadurch verhindert?

Du hast doch wohl während all der Zeit auch nur gedankenlos Deine
Heizung aufgedreht. Auch daß Du nachts bei Licht in Marxens Elaboraten
blättern konntest, war ja nicht Dein Verdienst.

Grüße,
H.
 
Rolf Bombach wrote:

Heinz Schmitz schrieb:

Von daher ist es reine grüne Dummheit, Wasserstoff oder Synfuel als
\"zu teuer\" abzulehnen, zumal eben nicht \"Das Netz der Speicher\" ist.

Bei zu teuer ist nicht nur einfach Geld gemeint. Von einem gewissen
Wirkungsgrad an macht Wasserstoff auch energetisch und ökologisch
keinen Sinn mehr.

Wenn Solar-Anlagen in der Leistung kastriert werden, obwohl sie auf
dem Dach sind, und wenn Windkraftbetreiber entschädigt werden,
weil man ihren Strom nicht abnehmen kann, dann ist \"Wirkungsgrad\"
sowieso schon futsch.

Grüße,
H.
 
Hanno Foest wrote:

Da muß jeder vor seiner eigenen Tür kehren. Hat man ja bei TEPCO
gesehen, was da passieren kann.

Klar, die Wahrscheinlichkeiten...
aber offensichtlich ändern die manchmal recht schnell. In CH würde
mich mal interessieren, wie da Dammbrüche versichert sind. In letzter
Zeit sind die ja auch deutlich wackliger geworden.

Zumindest in Graubünden und Wallis scheinen sie es zu sein.

https://www.cipra.org/de/news/1734
\"01.07.2005
News
Damoklesschwert Staudammunfälle?\"

Wer versichert uns gegen die Grünen und Linken?
Da müssen wir uns wohl mit \"Force Majeure\" abfinden.

Grüße,
H.
 
Am 12.06.23 um 07:13 schrieb Heinz Schmitz:

Ist wohl eher so, daß der Staat die Atomkraft gut mit Subventionen
versorgt hat.

Schön, dass Du mal zugibst, dass auch die Menschen zu was gut sind,
die von Deinen Genossen als erste platt gemacht werden sollen: Die
Reichen. Denn die haben den größten Teil dieser Subventionen
ermöglicht: Mit den von ihnen gezahlten Steuern. Wieviel CO2 haben sie
dadurch verhindert?

Verhindert? Das Einzige, was dadurch verhindert wurde, war eine
frühzeitige Beschäftigung mit erneuerbaren Energien, und damit eine
Menge CO2 Einsparung.

https://www.tigress.com/hurga/Copy-of-Rating-Overlay-FEATURED-IMG-48.png

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
 
Heinz Schmitz schrieb:
Schön, dass Du mal zugibst, dass auch die Menschen zu was gut sind,
die von Deinen Genossen als erste platt gemacht werden sollen: Die
Reichen. Denn die haben den größten Teil dieser Subventionen
ermöglicht: Mit den von ihnen gezahlten Steuern. Wieviel CO2 haben sie
dadurch verhindert?

Subventionen sind oft gedankenlos. Je höher die Subventionen, desto
teurer das Produkt. Warum soll das bei der Kernkraft anders sein?

Vielleicht wollte man auch zuviel und vorallem zuviel unbedingt
selber machen. Die Schweiz hat, irgendwie zum Glück, bei dieser
Übung einen Supergau gebastelt und ist 1969 im engeren Sinne aus
der Kernenergie(entwicklung) ausgestiegen. Nicht zuletzt war das
Problem, dass es einen Kleinkrieg zwischen Industriekonsortien gab.
Kapitalismus halt. Anschliessend hat man Kernkraftwerke¹ schlüssel-
fertig gekauft und diese dann Problemarm und rentabel betrieben.
Und sie laufen, abgesehen von KKM, immer noch.

¹Müsste das eigenlich nicht Kernkraftkraftwerke heissen?

--
mfg Rolf Bombach
 
Hanno Foest schrieb:
Am 10.05.23 um 12:48 schrieb Christoph Müller:

Sekundärenergie bzw. eine hochwertige Energieform zu speichern, ist i.d.R. eine teure und in vielerlei Hinsicht ineffiziente Angelegenheit. Deshalb möchte ich mich darauf NICHT versteifen.

Intelligenter wäre es, wenn man mit dem aktuellen Überschuss irgendwelche gut verkaufbaren Produkte herstellen würde, die man leicht auf Lager legen kann.

On-demand-Aluminiumelektrolyse
Die Stromspeicherung oder Energiespeicherung in Aluminium oder Zink
wurde schon in den 80ern erforscht. Annahme war, dass im Sommer
Atomstrom gratis wäre. Resultat war, dass das nicht funktioniert.
Klar, wenn du das Alu als Produkt verwendest, ist das OK, aber
als Energieträger wird das eher nichts.
Wobei unser Aluminiumflocken-Brenner schon ein Hingucker war,
insbesondere Abgasseitig. Sah halt so aus wie die Booster
beim Space Shuttle. Und mit Zink wurden diverse Zink-Sauerstoff
und Zink-Chlor-Systeme getestet. Die Chlordämpfe haben die
Elektrik ruiniert und die Zink-Sauerstoff-Zellen haben mir
gezeigt, warum man das auch Brennstoffzelle nennt. War mein
erster Feuerwehreinsatz. Klar, Anlaufschwierigkeiten, aber
es wurde klar, dass man das besser nicht weiter verfolgt.
Aldo Steinfeld hat noch X Anläufe unternommen, Zink mittels
Hochtemperatur-Solartechnik herzustellen. Wurde auch nix.
Waren aber sehr hübsche Experimente am Solarkonzentrator.

--
mfg Rolf Bombach
 
Hanno Foest wrote:

Am 12.06.23 um 07:13 schrieb Heinz Schmitz:

Ist wohl eher so, daß der Staat die Atomkraft gut mit Subventionen
versorgt hat.

Schön, dass Du mal zugibst, dass auch die Menschen zu was gut sind,
die von Deinen Genossen als erste platt gemacht werden sollen: Die
Reichen. Denn die haben den größten Teil dieser Subventionen
ermöglicht: Mit den von ihnen gezahlten Steuern. Wieviel CO2 haben sie
dadurch verhindert?

Verhindert? Das Einzige, was dadurch verhindert wurde, war eine
frühzeitige Beschäftigung mit erneuerbaren Energien, und damit eine
Menge CO2 Einsparung.

https://www.tigress.com/hurga/Copy-of-Rating-Overlay-FEATURED-IMG-48.png

Diesen blöden Satz, \"warum habt Ihr nicht früher angefangen\", hört man
leider auch von dem Vettern-Minister Habeck.

Wer das sagt, hatte regelmäßig weder Geld, um es selber anzufangen,
noch den Grips, um zu wissen, was denn angefangen werden sollte, oder
wie das denn zu machen sei. Der Vorwurf richtet sich also, wie man es
von dieser Klientel gewohnt ist, auch wieder an Andere. Pubertierende
richten solche Vorwürfe an ihre Eltern - grüne Infantilisten richten
sie an den Rest der Welt.

Der Grüne täuscht uns jetzt darüber hinweg, dass seine \"erneuerbare\"
Idee mit Kohle oder Gas gestützt werden muss, damit DANN Energie
da ist, wenn sie gebraucht wird.

https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-932670
\"03.02.2023
Szenario für Gaskraftwerke bis 2030
... Der Bedarf an importiertem Erdgas werde bis 2030 weiter
hoch sein\"

Grüße,
H.

PS
Auch die Forderungen, Energie zu sparen und grüner zu leben, werden
meist nicht von denen SELBST erfüllt, die sie an Andere richten.
 
Am 13.06.23 um 07:35 schrieb Heinz Schmitz:

https://www.tigress.com/hurga/Copy-of-Rating-Overlay-FEATURED-IMG-48.png

Diesen blöden Satz, \"warum habt Ihr nicht früher angefangen\", hört man
leider auch von dem Vettern-Minister Habeck.

Wer das sagt, hatte regelmäßig weder Geld, um es selber anzufangen,
noch den Grips, um zu wissen, was denn angefangen werden sollte, oder
wie das denn zu machen sei.

EWS Schönau wurde 1994 gegründet. In den 80ern war ich mit der
Schulklasse bei der Uni Oldenburg, wo Studis Windkraftanlagen
zusammenschraubten.

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man\'s oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
 
Hallo Rolf,

Du schriebst am Mon, 12 Jun 2023 15:23:21 +0200:

> ¹Müsste das eigenlich nicht Kernkraftkraftwerke heissen?

Nicht \"müsste\" - MUSS. Man könnte sagen:
Atomkraftwerke gewinnen \"Kraft\" aus Atomen, d.h. aus Reaktionen der
Elektronenhülle der Atome - das sind z.B. Kohle- oder Gaskraftwerke.
Demgegenüber müssen die Kraftwerke, die ihre \"Kraft\" aus Reaktionen der
Atom_kerne_ gewinnen, dann natürlich _Kern_kraftwerke heißen, sonst wird
da alles durcheinandergeschmissen.
BTW: \"Kraft\" oben steht als ugs. Begriff für \"Leistung\", energetische
Leistung.
(Und nicht zuletzt gilt das natürlich auch für Waffen:
Jede Flinte ist eine Atomwaffe, weil sie mit der \"Kraft\" der Reaktionen
der Atome ihrer Ladung schießt!)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
 
Christoph Müller wrote:

...
Oder wenn es gut organisiert wäre. Hat man \"zu viel\" Sonnenstrom, müssen
eben andere Einspeiser abgeschaltet werden. Insbesondere die, die zur
Stromproduktion Brennstoffe verheizen. Dann sind die Leitungen wieder
frei und Solarstrom kann fließen.

Offensichtlich bist Du nicht über An- und Abfahr-Bedingungen größerer
Anlagen informiert.

Grüße,
H.
 
Heinz Schmitz wrote:
Offensichtlich bist Du nicht über An- und Abfahr-Bedingungen größerer
Anlagen informiert.

Größere will er ja nicht und die Koordination sehr vieler kleiner plus
Transienten und Blindstrom sind nachgeordnete Details, die er kleineren
Geistern überläßt.


--
/¯\\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \\ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top