yyy {was: xxx}...

H

Helmut Schellong

Guest
Es ist faszinierend, wie mit falscher Syntax herumgehampelt wird:

neu (was: alt) REFERENZ

neu Was:: alt FALSCH
neu (was: Re: alt) KORREKT (fast) [1]
neu War: alt FALSCH
neu (was Re: alt (private)alt FALSCH

[1] Es sollen \'Re:\' und ähnlich im alten Text vermieden werden.

Es wird hartnäckig an der korrekten Syntax vorbeigeschrieben.
Ich warte auf den Tag, wo ich 50 verschiedene falsche Syntax-Verwendungen gesehen habe...


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
 
Helmut Schellong schrieb:
Es ist faszinierend, wie mit falscher Syntax herumgehampelt wird:

neu (was: alt)                  REFERENZ

neu Was:: alt                   FALSCH
neu (was: Re: alt)              KORREKT (fast) [1]
neu War: alt                    FALSCH
neu (was Re: alt (private)alt   FALSCH

[1] Es sollen \'Re:\' und ähnlich im alten Text vermieden werden.

Es wird hartnäckig an der korrekten Syntax vorbeigeschrieben.
Ich warte auf den Tag, wo ich 50 verschiedene falsche Syntax-Verwendungen gesehen habe...
Click to expand...

Hier vorallem:

OT (was: OT) oder besser OT (already was OT)

--
mfg Rolf Bombach
 
On Wed, 16 Mar 2022 20:33:29 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Es ist faszinierend, wie mit falscher Syntax herumgehampelt wird:
neu (was: alt)                  REFERENZ
neu Was:: alt                   FALSCH
neu (was: Re: alt)              KORREKT (fast) [1]
neu War: alt                    FALSCH
neu (was Re: alt (private)alt   FALSCH
[1] Es sollen \'Re:\' und ähnlich im alten Text vermieden werden. Es wird
hartnäckig an der korrekten Syntax vorbeigeschrieben. Ich warte auf den
Tag, wo ich 50 verschiedene falsche Syntax-Verwendungen gesehen habe...
Hier vorallem:
OT (was: OT) oder besser OT (already was OT)
Click to expand...

Jup. Gedeih und Verderb von de.sci.electronics hängt von korrekter
Zitierweise, Titelbezeichnungen, Zeichensätzen, Netiquette und natürlich
der deutschen Rechtschreibung ab.

Volker
 
On 03/17/2022 10:49, Volker Bartheld wrote:
On Wed, 16 Mar 2022 20:33:29 +0100, Rolf Bombach wrote:
Helmut Schellong schrieb:
Es ist faszinierend, wie mit falscher Syntax herumgehampelt wird:
neu (was: alt)                  REFERENZ
neu Was:: alt                   FALSCH
neu (was: Re: alt)              KORREKT (fast) [1]
neu War: alt                    FALSCH
neu (was Re: alt (private)alt   FALSCH
[1] Es sollen \'Re:\' und ähnlich im alten Text vermieden werden. Es wird
hartnäckig an der korrekten Syntax vorbeigeschrieben. Ich warte auf den
Tag, wo ich 50 verschiedene falsche Syntax-Verwendungen gesehen habe...
Hier vorallem:
OT (was: OT) oder besser OT (already was OT)

Jup. Gedeih und Verderb von de.sci.electronics hängt von korrekter
Zitierweise, Titelbezeichnungen, Zeichensätzen, Netiquette und natürlich
der deutschen Rechtschreibung ab.


Das hat funktioniert, wegen korrekter Syntax.
Click to expand...

|Re: Aw: Re: fw: [OT] Gartenzwerge (was: yyy {was: xxx})|
|Re: Aw: Re: fw: [OT] Gartenzwerge|

Mein Browser hat automatisch aus dem Ersten das Zweite gemacht.
Mein Browser läßt sich auch nicht von \'Re:\' im _alten_ Text stören.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
 
Helmut Schellong:

Es ist faszinierend, wie mit falscher Syntax herumgehampelt wird:

neu (was: alt) REFERENZ

neu Was:: alt FALSCH
neu (was: Re: alt) KORREKT (fast) [1]
neu War: alt FALSCH
neu (was Re: alt (private)alt FALSCH

[1] Es sollen \'Re:\' und ähnlich im alten Text vermieden werden.

Es wird hartnäckig an der korrekten Syntax vorbeigeschrieben.
Ich warte auf den Tag, wo ich 50 verschiedene falsche Syntax-Verwendungen gesehen habe...
Click to expand...

Wei heißt es so schön in RFC 1122:

\"Be liberal in what you accept, and conservative in what you send\"


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top