Schneller als 74HCT....?

[martin widler]

hallo leute!
problem:
ich muss einen 74HCT00 durch einen schnelleren IC ersetzen, und zwar bei
gleichen elektr. eigenschaften(TTL-Logikpegel, ~input leakage-current,
~input capacity).
schneller heißt, das propagation delay sollte ~die haelfte sein.
(74hct00:max22ns).
natuerlich bin ich schon auf 74ABT.. und 74ACT.. gestoßen, die aber hier
leider nirgends erhaeltlich sind, erst recht nicht als DIP-geh.

die zweite moeglichkeit das problem zu loesen waere ein langsamerer
ersatz für einen 74HCT541(8bit-treiber mit 3state) mit selben elektr.
eigenschaften(w.o.);
prop.delays sollten zum. 30-40ns sein
sonst wuerde mir nur noch einfallen, zwei solcher HCT541-er nacheinander
zu plazieren, aber wirklich nur zur not.....


danke
m.w.

p.s.:es geht um IC2 und IC5A aus dem posting "laptop an
kfz-motorsteuergerät" vom 30. Mai 2004.

 

[Michael J. Schülke]

martin widler wrote:

natuerlich bin ich schon auf 74ABT.. und 74ACT.. gestoßen, die aber hier
leider nirgends erhaeltlich sind, erst recht nicht als DIP-geh.

Das Problem dürfte Reichelt für Dich lösen können -- und wenn nicht
Reichelt, dann Kessler oder Segor oder einer der anderen Versender aus
der ellenlangen Liste in der FAQ. (Und wenn Dir der Mindestbestellwert
sorgen macht: nimm doch einfach eine Tastatur mit funktionierender
Shift-Taste dazu.)


Allerdings:

die zweite moeglichkeit das problem zu loesen waere ein langsamerer
^^^^^^^^^^^
ersatz für einen 74HCT541(8bit-treiber mit 3state) mit selben elektr.
eigenschaften(w.o.);
prop.delays sollten zum. 30-40ns sein

Wenn Du auf diese Weise (mit "getunten" propagation delays) versuchst,
race conditions zu beseitigen, solltest Du vielleicht Dein Design noch
einmal überdenken.

Gruß,
Michael

 

[MaWin]

martin widler <boostedNOSPAM@gmx.at> schrieb im Beitrag <Krpvc.37809$vP.26045@news.chello.at>...

ich muss einen 74HCT00 durch einen schnelleren IC ersetzen, und zwar bei
gleichen elektr. eigenschaften(TTL-Logikpegel, ~input leakage-current,

Einen 74AC00 gibt es ja wohl ueberall. Ein ACT/HCT ist eh Unsinn
und hoechstens als Interface-Chip richtig angewendet. 74ACT00
gibt es aber auch noch sehr haeufig.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.

 

[Klaus Bahner]

problem:
ich muss einen 74HCT00 durch einen schnelleren IC ersetzen, und zwar bei
gleichen elektr. eigenschaften(TTL-Logikpegel, ~input leakage-current,
~input capacity).
schneller heißt, das propagation delay sollte ~die haelfte sein.
(74hct00:max22ns).

Wie waere es mit 74AHCT00 (Philips, nicht als DIP) oder 74VHCT00A
(Fairchild, auch als DIP) ?
Sollte es ohne Probleme bei Farnell geben - zumindest die SO-Version.
DIP bin ich nicht sicher - macht nicht sehr viel Sinn DIPs bei Highspeed
Logic zu benutzen, deshalb hat das kaum jemand auf Lager.

Gruss
Klaus

 

[martin widler]

Michael J. Schülke wrote:

Wenn Du auf diese Weise (mit "getunten" propagation delays) versuchst,
race conditions zu beseitigen, solltest Du vielleicht Dein Design noch
einmal überdenken.

die version hat mir eigentlich auch nicht gefallen, ich werde das auf
jeden fall mit dem 74act00-gatter lösen.

thanx
mARTIN

 

[martin widler]

MaWin wrote:

Ein ACT/HCT ist eh Unsinn und hoechstens als Interface-
Chip richtig angewendet.
ja, am eingang liegt ttl-pegel von einem 6802-uC und der ausgang geht an

cmos.

martin

 

[martin widler]

Klaus Bahner wrote:

DIP bin ich nicht sicher - macht nicht sehr viel Sinn DIPs bei Highspeed
Logic zu benutzen, ...

da das meine erste "*große*" schaltung wird, will ich das layout so
flexibel wie möglich haben, d.h. DIPs auf lochrasterplatine, zumindest
mal für den prototypen...

greez
martin

 

[Martin Schönegg]

| da das meine erste "*große*" schaltung wird, will ich das layout so
| flexibel wie möglich haben, d.h. DIPs auf lochrasterplatine,
zumindest
| mal für den prototypen...

Mal ganz ohne Witz... Viel Flexibler wirds, wenn Du ein CPLD nimmst,
zwar nicht auf Lochraster, aber dafür ohne spätere Herumlöterei...
Und wenn Du ein großes Gehäuse nimmst mit einem Sockel auf 2,54 Raster
(PQFP oder so) dann solte das sogar auf Lochraster gehen.

Martin

 

[MaWin]

martin widler <boostedNOSPAM@gmx.at> schrieb im Beitrag <6jsvc.38850$vP.30597@news.chello.at>...

da das meine erste "*große*" schaltung wird, will ich das layout so
flexibel wie möglich haben, d.h. DIPs auf lochrasterplatine, zumindest
mal für den prototypen...

AC auf Lochraster ? Hast du die blasseste Ahnung, was da passiert ?

So ein Chip kann seinen Ausgang in einer guten Nanosekunde von 0V auf
5V ziehen, das sind fast 5000V/us Spannungsaenderungsgeschwindigkeit.
So schnell kann gar kein Draht den dafuer notwendigen Strom nachliefern,
seine Induktivitaet weigert sich dagegen, also bricht die Spanung am
Drahtende bei jedem Umschalten zusammen. Was wiederum der Chip oder
ein Nachbarchip als Schaltimpuls versteht und seinerseits ungewollt
umschaltet. Vergiss AC auf Lochraster.

Ein 6502 ist nichts, wofuer man AC braeuchte. Es muss heute kein LS-TTL
mehr sein, aber HC-MOS reicht locker aus. Reicht dir das nicht, hast du
einen konzeptionellen Designfehler in deiner Schaltung.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.