Flash-PIC als Ersatz für OTP-PIC 12C519 ???

[Markus Jung]

Hallo,

ich habe im Internet eine interessante Schaltung für einen
Modellbahn-Funktionsdekoder gefunden:
http://www.fremo.utwente.nl/selfmade_decoder/source.html
(-> Funktionsdekoder mit 5 Ausgängen).
Dieser basiert auf einem PIC 12C519. Da ich aber am Soruce-Code noch
ein wenig herumbasteln möchte und ich mich selbst noch am Anfang
meiner "PIC-Laufbahn" befinde empfinde ich den OTP-PIC nicht unbedingt
als ideal. Lieber würde ich einen Flash-Typ verwenden.

Frage in die Runde: Gibt es einen entsprechenden Flash-PIC, auf dem
ich das Programm für den 12C519 zunächst ohne (viele) Modifikationen
ablaufen lassen kann? Ich habe mich schon umgeschaut und würde den PIC
12F629 als geeignet halten. Was meint ihr dazu?

Viele Grüße
Markus

 

[Dieter Wiedmann]

Markus Jung schrieb:

Frage in die Runde: Gibt es einen entsprechenden Flash-PIC, auf dem
ich das Programm für den 12C519 zunächst ohne (viele) Modifikationen
ablaufen lassen kann? Ich habe mich schon umgeschaut und würde den PIC
12F629 als geeignet halten. Was meint ihr dazu?

Einen PIC12C519 gibts gar nicht, du meinst den PIC12C_E_519.

Der PIC12F629 ist sicherlich geeignet, allerdings sind bei dem einige
Register im Bereich 06h-1Fh durch Hardware belegt, ganz ohne Änderungen
der Software wirds also wohl nicht gehen.


Gruß Dieter

 

[Wolfgang Mahringer]

Hi Dieter, Hi markus,

Dieter Wiedmann schrieb:

Einen PIC12C519 gibts gar nicht, du meinst den PIC12C_E_519.

Falsch. Es gibt einen PIC12C519, habe selber 2 solcher Exemplare da.
Ich mach gern ein Foto davon
Aber Du hast schon recht, eigentlich sollten die 12CE519 heißen.
Tun sie aber nicht. Microchip hat sich mal wieder selbst übertroffen

Markus Jung schrieb:
Kann man natürlich nehmen. Ich würde aber dazu raten einen 12C519 im
JW-gehäuse (mit Fenster) zu nehmen. Die kannst Du im UV-Eraser wieder
löschen und es ist genau dasselbe drin wie in den OTP Ausführungen.
Hast also dann kaum Risiko beim OTPs herstellen.

HTH
Wolfgang

--
From-address is Spam trap
Use: wolfgang (dot) mahringer (at) sbg (dot) at

 

[Dieter Wiedmann]

Wolfgang Mahringer schrieb:

Falsch. Es gibt einen PIC12C519, habe selber 2 solcher Exemplare da.

Fehldruck? Erzielt bestimmt höchste Sammlerpreise.;-)

Aber Du hast schon recht, eigentlich sollten die 12CE519 heißen.
Tun sie aber nicht. Microchip hat sich mal wieder selbst übertroffen

Wenigstens hat man bei denen nicht mit dauernden
Modellwechseln/Abkündigungen zu tun.


Gruß Dieter

 

[Holger Klabunde]

Hallo,

Markus Jung schrieb:

Hallo,

Dieser basiert auf einem PIC 12C519. Da ich aber am Soruce-Code noch
ein wenig herumbasteln möchte und ich mich selbst noch am Anfang
meiner "PIC-Laufbahn" befinde empfinde ich den OTP-PIC nicht unbedingt
als ideal. Lieber würde ich einen Flash-Typ verwenden.

Frage in die Runde: Gibt es einen entsprechenden Flash-PIC, auf dem
ich das Programm für den 12C519 zunächst ohne (viele) Modifikationen
ablaufen lassen kann? Ich habe mich schon umgeschaut und würde den PIC
12F629 als geeignet halten. Was meint ihr dazu?

Der 12C519 hat einen alten Kern mit 12 Bit breiten Befehlen.
So wie die alten 16C5x. Der 12F629 hat einen Kern mit 14 Bit breiten Befehlen
wie bei 16F84.

Der Resetvektor liegt bei Adresse 0 und nicht am Ende des Programmspeichers.

Ein bißchen Arbeit wirst du da schon reinstecken müssen.

Holger

--
Dipl. Ing. (FH) Holger Klabunde
http://home.t-online.de/home/holger.klabunde/homepage.htm

Debugger: Hilft bei der Suche nach einem besseren Programmierer

 

[Wolfgang Mahringer]

Hi Dieter,

Dieter Wiedmann schrieb:

Fehldruck? Erzielt bestimmt höchste Sammlerpreise.;-)
Mann das ist ja die Idee! Lässt sich in ein paar Jahren sicher auf Ebay

teuer verticken

Wenigstens hat man bei denen nicht mit dauernden
Modellwechseln/Abkündigungen zu tun.

Stimmt. Aus diesem Grunde arbeite ich gerne mit den Biestern.
Außerdem haben die Teile eine sagenhafte Stabilität gegen Einstreuungen,
ESD usw.

lg
Wolfgang

--
From-address is Spam trap
Use: wolfgang (dot) mahringer (at) sbg (dot) at

 

[Markus Jung]

Hallo Dieter, hallo Wolfgang,

vielen Dank für Eure Antworten

Einen PIC12C519 gibts gar nicht, du meinst den PIC12C_E_519.
Aber Du hast schon recht, eigentlich sollten die 12CE519 heißen.

Ihr habt recht. Eigentlich wollte ich ich 12CE519 schreiben. Aber selbst
nach dem dritten Korrekturlesen ist mir der Fehler nicht aufgefallen...

Ich würde aber dazu raten einen 12C519 im JW-gehäuse (mit Fenster) zu
nehmen.

Ich hatte selbst schon daran gedacht, aber als ich die Preise für die
JW-PICs und die UV-Löschgeräte gesehen hatte, habe ich davon wieder Abstand
genommen. Durch die Verwendung von Flash-PICs wollte ich beim "Brennen" ein
wenig flexibler sein und nehme auch gerne die Einarbeitungszeit in Kauf.
Gibt es zu den Flash-PICs 12Fxxx eigentlich gute (für Einsteiger
verständliche) Literatur?

Viele Grüße
Markus

 

[Paul Baumer]

"Markus Jung" <marcr70@hotmail.com> wrote in
news:c8b7op$h57$01$1@news.t-online.com:

Gibt es zu den Flash-PICs 12Fxxx eigentlich
gute (für Einsteiger verständliche) Literatur?

schau mal bei www.sprut.de vorbei.

 

[Juergen Klein]

"Markus Jung" <marcr70@hotmail.com> schrieb:

Ich hatte selbst schon daran gedacht, aber als ich die Preise für die
JW-PICs und die UV-Löschgeräte gesehen hatte, habe ich davon wieder Abstand
genommen. Durch die Verwendung von Flash-PICs wollte ich beim "Brennen" ein
wenig flexibler sein und nehme auch gerne die Einarbeitungszeit in Kauf.
Gibt es zu den Flash-PICs 12Fxxx eigentlich gute (für Einsteiger
verständliche) Literatur?

Ich würde Dir eher die 12Fxxx-Typen empfehlen, weil UV-Löschen
eigentlich nicht mehr up-to-date ist. Wie Du schon selber fest
gestellt hast, sind ide JW-Typen und ein UV-Löscher nicht gerade
billig. Ein 12F675 kostet gerade mal 1,60 EUR, hat Analoge-Eingänge
und mehr Speicher.

Hab beim überfliegen des Datenblatts sonst auch keine Besonderheiten
gefunden, die der 12Fxxx nicht auch hat.

Als Literatur empfehle ich die Datenblätter von Microchip sowie das
"Mid-Range MCU Family Reference Manual" (33023a.pdf) von Microchip.
Die Aplication-Notes sind auch nicht schlecht.

Ansonsten mal Google nach den 12er Pics suchen lassen. Die meisten
Einsteiger-Seiten sind aber für den 16C84.

Gruß
Jürgen

--
Advertisement to this mail address is prohibited!
Mailadress: klein AT ek-p DOT de

 

[Dieter Wiedmann]

Juergen Klein schrieb:

Ich würde Dir eher die 12Fxxx-Typen empfehlen, weil UV-Löschen
eigentlich nicht mehr up-to-date ist. Wie Du schon selber fest
gestellt hast, sind ide JW-Typen und ein UV-Löscher nicht gerade
billig. Ein 12F675 kostet gerade mal 1,60 EUR, hat Analoge-Eingänge
und mehr Speicher.

Hab beim überfliegen des Datenblatts sonst auch keine Besonderheiten
gefunden, die der 12Fxxx nicht auch hat.

Als Literatur empfehle ich die Datenblätter von Microchip sowie das
"Mid-Range MCU Family Reference Manual" (33023a.pdf) von Microchip.
Die Aplication-Notes sind auch nicht schlecht.

Da kann ich nur zustimmen, wobei ich für diesen speziellen Zweck doch
zum 12F629 raten würde, da muss man nicht noch die Ports auf digital
umschalten, ein paar Cent billiger ist dazu noch.

@Markus: Ich hab mir den Code mal angesehen, da muss nur wenig geändert
werden. Auf die schnelle ist mir nur die RAM-Belegung aufgefallen, alles
was da zwischen 07h und 1fh definiert ist muss man auf 40h und Folgende
umdefinieren.


Gruß Dieter

 

[Markus Jung]

Hallo,

Dieter Wiedmann schrieb:

Hab beim überfliegen des Datenblatts sonst auch keine Besonderheiten
gefunden, die der 12Fxxx nicht auch hat.

Durch das Vergleichen der Datenblätter bin ich auch zum 12F629
gekommen. Es gäbe zwar noch den 12F675, aber der besitzt dann wieder
Features, die ich in diesem Fall nicht benötige.

Als Literatur empfehle ich die Datenblätter von Microchip sowie das
"Mid-Range MCU Family Reference Manual" (33023a.pdf) von Microchip.

Ich habe mir das Reference Manual herunter geladen. Man wird von der
Fülle erst einmal erschlagen. Aber der Informationsgehalt ist sehr
gut.

Ich hab mir den Code mal angesehen, da muss nur wenig geändert
werden.

Danke für die Mühe. Ich werde mich dann mal daran setzen in der
Hoffnung den Source Code funktionsfähig umzuschreiben.

Viele Grüße
Markus