J
Jessica Martin
Guest
Welche Möglichkeiten hat man ein Bussystem schneller zu machen?
M
MaWin
Guest
Jessica Martin <reitenrulez@web.de> schrieb im Beitrag <c4511024.0406072332.86157e7@posting.google.com>...
Protokoll-Overhead z.B. durch Bursttransfers, eine bidirektionale
Leitung in 2 unidirektionale aufteilen damit Umschaltzeit entfaellt,
Signalempfaenger verbessern z.B. durch LVDS
Lernt man das nicht im Kurs ?
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
pro Zeiteinheit pro Leitung (Trellis Encodierung etc.), weniger
Protokoll-Overhead z.B. durch Bursttransfers, eine bidirektionale
Leitung in 2 unidirektionale aufteilen damit Umschaltzeit entfaellt,
Signalempfaenger verbessern z.B. durch LVDS
Lernt man das nicht im Kurs ?
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
A
Axel Schwenke
Guest
reitenrulez@web.de (Jessica Martin) wrote:
PS: SCNR
PPS: Hausaufgabe nicht verstanden?
XL
--
Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. -- Anselm Lingnau
Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.
PS: SCNR
PPS: Hausaufgabe nicht verstanden?
XL
--
Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. -- Anselm Lingnau
P
Peter Heitzer
Guest
Axel Schwenke <schwenke@jobpilot.de> wrote:
: reitenrulez@web.de (Jessica Martin) wrote:
:> Welche Möglichkeiten hat man ein Bussystem schneller zu machen?
: Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.
Erinnert mich an den Joke:
F: Wie kann man $computer am besten beschleunigen?
A: 9.81 m/s^2
SCNR2
: reitenrulez@web.de (Jessica Martin) wrote:
:> Welche Möglichkeiten hat man ein Bussystem schneller zu machen?
: Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.
Erinnert mich an den Joke:
F: Wie kann man $computer am besten beschleunigen?
A: 9.81 m/s^2
SCNR2
H
Hergen Lehmann
Guest
"MaWin" <me@privacy.net> wrote:
Bei steigenden Taktraten wird es immer schwieriger, auf einem
parallelen Bus die richtige zeitliche Abfolge der Signale
sicherzustellen.
Viele moderne Hochgeschwindigkeitsschnittstellen im Computerbereich
setzen daher auf serielle Übertragung (SATA, DVI, PCI Express, ...)
Hergen
Oder das genaue Gegenteil: eine serielle Schnittstelle verwenden.
Bei steigenden Taktraten wird es immer schwieriger, auf einem
parallelen Bus die richtige zeitliche Abfolge der Signale
sicherzustellen.
Viele moderne Hochgeschwindigkeitsschnittstellen im Computerbereich
setzen daher auf serielle Übertragung (SATA, DVI, PCI Express, ...)
Hergen
M
MaWin
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> schrieb im Beitrag <lhihp1-3j6.ln1@hergen.dyndns.org>...
Es kommt nun auch nicht auf 8bit, 16bit, 32bit, 64bit ploetzlich
der 1bit Pentium.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
2 SATA parallel sind schnelmer als 1 SATA, sollte doch klar sein...
Es kommt nun auch nicht auf 8bit, 16bit, 32bit, 64bit ploetzlich
der 1bit Pentium.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
T
Thomas Stanka
Guest
Hallo,
"MaWin" <me@privacy.net> wrote:
Leitungslängen) in den Griff zu bekommen. Auf dem Prozessor hast du
den Vorteil, das eine maximale Leitungslänge irgendwo im Bereich von
wenigen mm liegt, die unterschiedlichen Längen eines par. Buses liegt
eher im um Bereich. Daraus resultierend hast du noch Chancen den Skew
eines Datenbusses akzeptabel klein zu halten. Versuch das ganze mal
mit 3m Kabel. Ein Skew von 1ns macht GHz auf der Leitung doch von
vorneherein unmöglich.
Natülich könnte man die parallelität massiv erhöhen, 1000Bit bei 1Mhz
sind relativ einfach handelbar (vom Skew). Da kommen dann noch andere
Faktoren, die für 1-4 Draht serielle Leitungen sprechen (IO-Limits,
Verkabelungsaufwand,...)
bye Thomas
"MaWin" <me@privacy.net> wrote:
Nein, es ist tatsächlich ein grosses Problem den Skew (z.B.durch
Leitungslängen) in den Griff zu bekommen. Auf dem Prozessor hast du
den Vorteil, das eine maximale Leitungslänge irgendwo im Bereich von
wenigen mm liegt, die unterschiedlichen Längen eines par. Buses liegt
eher im um Bereich. Daraus resultierend hast du noch Chancen den Skew
eines Datenbusses akzeptabel klein zu halten. Versuch das ganze mal
mit 3m Kabel. Ein Skew von 1ns macht GHz auf der Leitung doch von
vorneherein unmöglich.
Natülich könnte man die parallelität massiv erhöhen, 1000Bit bei 1Mhz
sind relativ einfach handelbar (vom Skew). Da kommen dann noch andere
Faktoren, die für 1-4 Draht serielle Leitungen sprechen (IO-Limits,
Verkabelungsaufwand,...)
bye Thomas
M
Michael Eggert
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> wrote:
Hi!
Pixelfrequenz (mal 10 Bit pro Pixel pro Leitung) gehts dann sogar auf
6 Datenleitungen.
Gruß,
Michael
Hi!
Vorsicht, DVI hat drei Datenleitungen parallel, ab 165MHz (?)
Pixelfrequenz (mal 10 Bit pro Pixel pro Leitung) gehts dann sogar auf
6 Datenleitungen.
Gruß,
Michael
H
Hergen Lehmann
Guest
Michael Eggert <m.eggert.nul@web.de> wrote:
Streams.
Hergen
Nein. Dies sind mehrere voneinander unabhängige, nach wie vor serielle
Streams.
8Bit pro Farbe pro Pixel. Der Rest sind Steuerinformationen.
Hergen
M
MaWin
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> schrieb im Beitrag <mjqip1-sk8.ln1@hergen.dyndns.org>...
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Stand im Ursprungsposting was davon, das das verboten waere ?
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
H
Hergen Lehmann
Guest
"MaWin" <me@privacy.net> wrote:
wäre, widersprochen. Soll ich diesen sachlich falschen Widerpruch
unkommentiert stehen lassen und so tun, als hätte ich zuvor Blödsinn
geschrieben?
Selbst wenn in einem Kabel 200 serielle Schnittstellen verlaufen
würden, bleiben dies immer noch serielle Schnittstellen, und das Ganze
ist keine Parallelschnittstelle.
verboten geredet, sondern lediglich versucht, technische Funktions-
prinzipien darzustellen. Mir ist ehrlich gesagt vollkommen unklar,
worauf Du mit diesem Einwurf jetzt hinaus willst. Mit dem falschen Fuß
aufgestanden?
Hergen
Michael hat meiner Ausführung, daß DVI eine serielle Schnittstelle
wäre, widersprochen. Soll ich diesen sachlich falschen Widerpruch
unkommentiert stehen lassen und so tun, als hätte ich zuvor Blödsinn
geschrieben?
Selbst wenn in einem Kabel 200 serielle Schnittstellen verlaufen
würden, bleiben dies immer noch serielle Schnittstellen, und das Ganze
ist keine Parallelschnittstelle.
Bahnhof? Weder ich, noch Michael haben von irgendwas von erlaubt oder
verboten geredet, sondern lediglich versucht, technische Funktions-
prinzipien darzustellen. Mir ist ehrlich gesagt vollkommen unklar,
worauf Du mit diesem Einwurf jetzt hinaus willst. Mit dem falschen Fuß
aufgestanden?
Hergen
M
MaWin
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> schrieb im Beitrag <1buip1-np8.ln1@hergen.dyndns.org>...
Kabel schneller machen kann, nicht darauf an kommt, ob man die
laufenden Informationen an einem zentralen Synchronisationstakt
ausrichtet, oder ob sie in sich selbst synchron sind (also jede
Leitung die Takt-Rueckgewinnung der ueber sie laufenden Bits
erlaubt).
Es war in Jessica's Ursprungsfrage keine Einschraenkung gegeben,
das nun nur eines der Systeme akzeptabel waere.
Dein Satz
zu machen, bloss um es billiger zu machen. Denn nimmt man einfach
mehrere deiner seriellen Leitungen parallel, wird es klar erkennbar
noch schneller, natuerlich auch teurer.
Zwar ist der Einwand, das man bei parallel laufenden Leitungen bei
zunehmendem Takt den Skew im Auge behalten muss richtig, und zwingt
einen ggf. zur Taktrueckgewinnung aus jeder einzelnen Datenleitung,
aber das wurde ja auch nicht ausgeschlossen.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Das es bei der Frage, wie man ein Bussystem durch mehrere parallele
Kabel schneller machen kann, nicht darauf an kommt, ob man die
laufenden Informationen an einem zentralen Synchronisationstakt
ausrichtet, oder ob sie in sich selbst synchron sind (also jede
Leitung die Takt-Rueckgewinnung der ueber sie laufenden Bits
erlaubt).
Es war in Jessica's Ursprungsfrage keine Einschraenkung gegeben,
das nun nur eines der Systeme akzeptabel waere.
Dein Satz
laufenden Leitungen ist NICHT geeignet um ein Bussystem schneller
zu machen, bloss um es billiger zu machen. Denn nimmt man einfach
mehrere deiner seriellen Leitungen parallel, wird es klar erkennbar
noch schneller, natuerlich auch teurer.
Zwar ist der Einwand, das man bei parallel laufenden Leitungen bei
zunehmendem Takt den Skew im Auge behalten muss richtig, und zwingt
einen ggf. zur Taktrueckgewinnung aus jeder einzelnen Datenleitung,
aber das wurde ja auch nicht ausgeschlossen.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
J
Jessica Martin
Guest
ich was fürm kurs soll ich das gelernt haben? ich brauch das für die schule!
J
Jessica Martin
Guest
Welche Möglichkeiten hat man ein Bussystem schneller zu machen?
Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.
PS: SCNR
PPS: Hausaufgabe nicht verstanden?
XL
hahahahahah wie witzig
Mehr und/oder größere Busse einsetzen. Notfalls auch Taxis.
PS: SCNR
PPS: Hausaufgabe nicht verstanden?
XL
hahahahahah wie witzig
J
Jessica Martin
Guest
"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> wrote in message news:<2ilc21Fnfj72U1@uni-berlin.de>...
jessy
das war ne ernste frage....antwort hab ich schon, trotzdem danke fürs rumalbern=)
jessy
M
Michael Eggert
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> wrote:
Hi!
gleichen Clock und bilden zusammen die RGB-Werte eines jeden Pixels.
Sind die Datenleitungen einer IDE-Platte im 32Bit-System jetzt auch
"voneinander unabhängig" und seriell, weil die 32 Bit ja nicht
gleichzeitig übertragen werden?
Ich wollte nur mal anmerken, daß da im popligen Monitorkabel durch
drei Leitungen je 1,65GBit/s gepumpt werden - find ich beachtlich.
Allerdings scheint das die Obergrenze des für Consumerkram machbaren
zu sein, denn oberhalb dessen gibts eben 6 Datenleitungen.
Gruß,
Michael.
Hi!
Doch.
"Unabhängig" würde ich die aber nicht nennen, sie sind synchron zum
gleichen Clock und bilden zusammen die RGB-Werte eines jeden Pixels.
Sind die Datenleitungen einer IDE-Platte im 32Bit-System jetzt auch
"voneinander unabhängig" und seriell, weil die 32 Bit ja nicht
gleichzeitig übertragen werden?
Steuerbit sind keine Bit?
Ich wollte nur mal anmerken, daß da im popligen Monitorkabel durch
drei Leitungen je 1,65GBit/s gepumpt werden - find ich beachtlich.
Allerdings scheint das die Obergrenze des für Consumerkram machbaren
zu sein, denn oberhalb dessen gibts eben 6 Datenleitungen.
Gruß,
Michael.
M
Michael Eggert
Guest
"MaWin" <me@privacy.net> wrote:
Hi!
Ich würde mich bei DVI auch nicht wirklich zwischen "seriell" und
"parallel" entscheiden wollen.
differenziell ausführt, macht sie auch nicht zu seriellen Leitungen.
Gruß,
Michael.
Hi!
Sie sind ja sogar synchron, zumindest auf Pixelebene.
Ich würde mich bei DVI auch nicht wirklich zwischen "seriell" und
"parallel" entscheiden wollen.
Und alleine, daß man drei parallele Leitungen einzeln schirmt und
differenziell ausführt, macht sie auch nicht zu seriellen Leitungen.
Gruß,
Michael.
M
Michael Eggert
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> wrote:
Hi!
| Vorsicht, DVI hat drei Datenleitungen parallel
Wenn Du mir nicht glaubst, schneide halt ein Kabel auf.
| ab 165MHz (?) Pixelfrequenz gehts dann sogar auf 6 Datenleitungen.
Wenn Du mir nicht glaubst, schneide halt ein Kabel auf.
| 10 Bit pro Pixel pro Leitung
Steuerbits sind auch Bits.
Gruß,
Michael.
Hi!
Was genau siehst Du als "sachlich falsch"?
| Vorsicht, DVI hat drei Datenleitungen parallel
Wenn Du mir nicht glaubst, schneide halt ein Kabel auf.
| ab 165MHz (?) Pixelfrequenz gehts dann sogar auf 6 Datenleitungen.
Wenn Du mir nicht glaubst, schneide halt ein Kabel auf.
| 10 Bit pro Pixel pro Leitung
Steuerbits sind auch Bits.
Gruß,
Michael.
H
Hergen Lehmann
Guest
Michael Eggert <m.eggert.nul@web.de> wrote:
Du dem widersprechen musstest?
Oder geht es nur um den Widerspruch aus Prinzip?
serielle Links in einem DVI-Kabel gibt, zumal wenn ich weiß, daß es so
ist?
warum zitierst Du dich ständig selbst?
nicht zur Busbreite dazu.
Hergen
Was genau fandest Du an meiner Aussage "DVI ist seriell" falsch, daß
Du dem widersprechen musstest?
Oder geht es nur um den Widerspruch aus Prinzip?
Warum sollte ich Dir nicht glauben, daß es (optional!) mehrere
serielle Links in einem DVI-Kabel gibt, zumal wenn ich weiß, daß es so
ist?
Irgendwie habe ich den Eindruck, Du diskutierst mit Dir selbst, oder
warum zitierst Du dich ständig selbst?
Bei parallelen Bussen zählt man die Steuerleitungen üblicherweise auch
nicht zur Busbreite dazu.
Hergen
M
Michael Eggert
Guest
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.010604@snafu.de> wrote:
Nennt man 9600 8N2 neuerdings auch 7680?
Michael.
An welcher Stelle?
Hatte ich die Clock-Leitung dazugezählt?
Nennt man 9600 8N2 neuerdings auch 7680?
Michael.