Best zirkular polarisiertes Array [edited]

G

g86

Guest
Nehmen wir an, wir sind der Gestaltung eines zirkular polarisiertes (CP)-Array, das besteht aus vier Unter-Arrays.Nun, die Array sollte CP besten Leistung im Bereich von CP Bandbreite, Axial-Verhältnis bei Mittenfrequenz und CP HPBW?

1.Sequentielle Rotation von 4 hintereinander gedreht Sub-Array
2.Array von 4 hintereinander gedreht Sub-Array ohne sequentiellen Rotation
2.Sequentielle Rotation linear polarisierte Sub-Arrays

=========
Der Einfachheit halber davon ausgehen, sind alle 4x4-Arrays und besteht aus vier 2x2-Arrays.Ich glaube, jetzt gibt es keine Verwirrung.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Lächeln" border="0" />=========Bitte begründen ..<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idee" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Frage" border="0" />Zuletzt bearbeitet von g86 am
13. März 2003 22:15, edited 1-mal in insgesamt

 
Es wäre einfacher, die kreisförmig auf der untersten Ebene in Ihrem System (Einzel-Element-Antenne).Dann wird die Kombination von Netzen und Anlagen, um eine Phased-Array sind nicht so kritisch und haben nur eine Zeile.

 
Die Behandlung der Sub-Arrays, die Elemente, Ihre Stimme auch für lineare Reihe von hintereinander gedreht Arrays (CP Elemente in Ihrem Fall).Recht?Aber warum sind Sie nicht andere Wahl?<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idee" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Frage" border="0" />
blähend schrieb:

Es wäre einfacher, die kreisförmig auf der untersten Ebene in Ihrem System (Einzel-Element-Antenne).
Dann wird die Kombination von Netzen und Anlagen, um eine Phased-Array sind nicht so kritisch und haben nur eine Zeile.
 
Meine Philosophie ist einfach am besten ist.Durch die mit jedem Element aus Rundschreiben Recht am Standort können Sie genau die Zirkularität Verhältnis und gegenüber Rundschreiben Polarisierung Ablehnung recht gut.

Dann machen Sie Sub-Arrays von nur wenigen Elementen.Diese sind einfacher zu fertigen und zu testen.Dann kombinieren einige dieser in einem größeren Unter-Array, das einfach zu testen.

 
Hi,
Ich teilweise einverstanden mit blähend.Die Frage der g86 ist das am besten in Form von XP, und nicht, welche ist die einfachste.Meine Zustimmung / Ablehnung sind explined unter

1) Ich stimme zu, dass die einzelnen Elemente müssen auch zirkular polarisierte.Falls Sie nicht machen, haben Sie einen Gewinn Verlust von etwa 3 dB in Bezug auf die maximale Verstärkung können Sie erreichen.Um diese, können Sie denken, der Single-Feed Patch-Elemente-Antenne mit Störungen.

2) Die subarrays müssen sequentiell gedreht.Dies verbessert die XP auf Off-Winkel boresight und verbessert auch die Eingabe mit der Unterfeld.Auch wenn Sie noch auf 90deg Leitungen, die Komplexität des Netzwerks ist nicht dramatisch (davon ausgegangen, Single-Feed-Patches wie in Punkt 1).Dann, Ihre Unterfeld gute XP in eine breite Abdeckung und auch eine gute Eingabe übereinstimmen.Auch daran erinnern, dass seq.rot.ist eine robuste Technik in Bezug auf die Futter-Phase Fehler.

3) schließlich zur Beseitigung der Rest XP, die das Unterfeld nicht aufheben, das Array auch umzusetzen sequentiellen Rotation.Auch die Futter-Netz hat nur noch zusätzliche 90deg Linien, die nicht so komplex, in gedruckter Technologie.

4) Ich implizit davon ausgehen, dass die Unterfeld ist 2x2, das breite XP Stornierung entlang der wichtigsten Teile.Bitte geben Sie an, wenn diese Annahme richtig ist.

Grüße

 
Ich habe simulater 4x4-Array, wenn sequentiellen Rotation der Reihe gedreht 2x2 arays verwendet worden und hat breite Seite null.Sind Sie sagen das Gleiche?<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idee" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Frage" border="0" />dowjones schrieb:

Hi,4) Ich implizit davon ausgehen, dass die Unterfeld ist 2x2, das breite XP Stornierung entlang der wichtigsten Teile.
Bitte geben Sie an, wenn diese Annahme richtig ist.Grüße
 
Nun, in der Tat nicht.Ich war bei einem linearen Array von 4 subarrays (jeweils 2x2) - in anderen, wie ein 4x1-Array von 2x2-subarrays nach Ihrem ersten Beitrag.

Was Sie sagen, jedoch (4x4 der 2x2 subarrays) wird wesentlich breiter XP Stornierung als der lineare Fall.

 
Ich bin mir nicht verstehen, warum wird es XP Löschung.Ich war eigentlich erzählen 4x4 array (16 Elemente) bedeutet 2x2 Array von 2x2-Array.

Übrigens haben Sie lung XP = Cross-Polar?Ich bin jetzt verwirrt.<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idee" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Frage" border="0" />dowjones schrieb:

Nun, in der Tat nicht.
Ich war bei einem linearen Array von 4 subarrays (jeweils 2x2) - in anderen, wie ein 4x1-Array von 2x2-subarrays nach Ihrem ersten Beitrag.Was Sie sagen, jedoch (4x4 der 2x2 subarrays) wird wesentlich breiter XP Stornierung als der lineare Fall.
 
Wenn die grundlegenden Elemente sind exakt kreisförmig, es sollte keinen Unterschied machen, wie sie kombiniert werden.Was Ihnen zwei scheinen zu diskutieren ist der Fall, wenn das grundlegende Element ist elliptisch und die Gestaltung der gesamten Reihe ist zur Verringerung dieser Effekt durch Drehen der Elemente.Wenn dies der Fall ist, würde ich vorschlagen, dass die allgemeine Struktur sehr fein würde die beste.Als ein Beispiel.AAABBB ist nicht so gut wie ABABAB.

 
Die Kombination der in direktem Zusammenhang mit Axial-Ratio und Kombination Fragen.Sogar vier linear polarisierte Antennen, wenn Sie ein Array mit sequentiellen Rotation macht CP.Ebenso sind alle Kombination von zirkular polarisierte Antenne kann nicht geben Ihnen einen guten axial Verhältnis Bandbreite.

Sie müssen:

1.HPBW für CP
2.Axial-Ratio auf Mittenfrequenz
3.Axial-Verhältnis Bandbreite
4.Impedanz Bandbreite

4. In unserem Fall kann vernachlässigt werden.Alle anderen drei Parameter verändert sich mit verschiedenen Kombinationen.<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_exclaim.gif" alt="Exclamation" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_idea.gif" alt="Idee" border="0" /><img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_question.gif" alt="Frage" border="0" />
blähend schrieb:

Wenn die grundlegenden Elemente sind exakt kreisförmig, es sollte keinen Unterschied machen, wie sie kombiniert werden.
Was Ihnen zwei scheinen zu diskutieren ist der Fall, wenn das grundlegende Element ist elliptisch und die Gestaltung der gesamten Reihe ist zur Verringerung dieser Effekt durch Drehen der Elemente.
Wenn dies der Fall ist, würde ich vorschlagen, dass die allgemeine Struktur sehr fein würde die beste.
Als ein Beispiel.
AAABBB ist nicht so gut wie ABABAB.
 
ok g86,
meine Gedanken wurden in die Richtung, die zeigt, blähend, in dem Sinne, dass die sequentielle Rotation verbessert die axial von einem einzigen Element (elliptisch polarisiert).Ich war nicht in gerader Linie der Prüfung Elemente, weil es ist ein Gewinn 3db Verlust in Bezug auf eine Reihe, die mit zirkular polarisierten Elemente.

andere Sache ist die Array-Konfiguration.alle seq.rot.Konfiguration bietet ideale 0 crosspol (XP) auf boresight.Dies ist, da haben die crosspol fügt der Phase bei theta = 0.jedoch die Streichung hängt davon ab, die räumliche Verzögerung zwischen den Elementen, und verschlechtert sich mit dem Winkel.Das ist es, was ich gemeint, wenn über talkin breiteren XP Löschung.durch die Art und Weise, g86 in Ihrem ersten Beitrag talken Sie über eine lineare array (für mich bedeutet dies, Nx1), während es nun den Anschein, dass Ihr Interesse ist eine planare (MXM).verwirrt mich, dass meine Kommentare und vielleicht haben Sie verwirrt.

Auf der anderen Seite, und als blähend Mitteilungen, wenn das Array besteht aus Circ.Pol.Elemente mit idealen XP, es hat keinen Sinn zu verwenden seq.rot.da sie nicht sieht eine Verbesserung.

 
dowjones schrieb:

ok g86,

meine Gedanken wurden in die Richtung, die zeigt, blähend, in dem Sinne, dass die sequentielle Rotation verbessert die axial von einem einzigen Element (elliptisch polarisiert).
Ich war nicht in gerader Linie der Prüfung Elemente, weil es ist ein Gewinn 3db Verlust in Bezug auf eine Reihe, die mit zirkular polarisierten Elemente.
 
Wenn Sie Ihre Anforderung, wenn nur geringe Array Axial-Ratio, I'ld mit einem sequentiellen Rotation der Reihe gedreht Elemente.Die einzelnen Elemente müssen mindestens 2 Eingänge ...Um eine geringe AR bei einem Element-Ebene ist ein guter Ausgangspunkt ...

Grüße
Lupin

 
ok g86, krank zu erklären, die 3db Verlust Frage.Ich erkenne, dass ich in der Regel auf Patch-Antenne Elemente (meybe dies ist nicht Ihr Fall, aber es ist nützlich für meine Erläuterungen zu bekommen).

Angenommen, dass Ihr Patch-Elemente in einem einzigen Futter-und strahlen linearen Polarisation.wenn die lineare Polarisation Gewinn G (dB),
wird Ihr Rundschreiben Polarisierung Gewinn G-3 (dB).

Die Ausdehnung dieses, wenn Sie 2 Elemente gedreht 90deg, die Verstärkung der Array wird 3 (G-3), dh G dB auf eine kreisförmige Polarisation Standard.

Auf der anderen Seite, dass der Patch-Element hat 2 Eingänge, so dass es erzeugt eine CP (circ.pol) Welle.Dann wird der Gewinn der einzigen Element G (dB) in CP, und wenn Sie ein Array von 2 Elemente (gedreht oder nicht), die Verstärkung der Reihe ist 3 G.

Daher ist die Verstärkung der LP Array mit Elementen 3 dB unter dem Pegel des Array mit CP Elemente.

Auch mein Start wird angenommen, dass die einzige Element ist in der Lage, zu strahlen eine CP Welle.

Ich hoffe, dass der Verlust Frage ist eindeutig mit dieser Erklärung

Grüße

 
dowjones schrieb:

ok g86, krank zu erklären, die 3db Verlust Frage.
Ich erkenne, dass ich in der Regel auf Patch-Antenne Elemente (meybe dies ist nicht Ihr Fall, aber es ist nützlich für meine Erläuterungen zu bekommen).Angenommen, dass Ihr Patch-Elemente in einem einzigen Futter-und strahlen linearen Polarisation.
wenn die lineare Polarisation Gewinn G (dB), wird Ihr Rundschreiben Polarisierung Gewinn G-3 (dB).Die Ausdehnung dieses, wenn Sie 2 Elemente gedreht 90deg, die Verstärkung der Array wird 3 (G-3), dh G dB auf eine kreisförmige Polarisation Standard.
 
Vielleicht ist es nicht genau das gleiche, aber es ist praktisch die gleiche.daran erinnern, dass, wenn eine lineare Polarisation Antenne hat einen Gewinn G in linearen Polarisation (wrt ein Standard-LP), die gleiche Antenne mit zwei RSS-Feeds und 90deg Phase wurde ein Gewinn G in Rundschreiben Polarisierung (wrt eine CP Standard)

(wrt: mit Bezug auf)

 
(sorry ich habe nicht zu Ende meiner vorherigen Post)

...und daher, wenn wir nennen G bis die Verstärkung des CP-Antenne gemessen wrt eine CP Standrad, dann der Gewinn von der gleichen Antenne mit einem einzigen Feed (LP) gemessen wrt eine CP-Standard G-3 (dB)

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top