Bedarf

[Hartmut Kraus]

Habe mal einen neuen Thread aufgemacht, weil's mir zu unĂźbersichtlich wurde.

Am 22.12.18 um 11:46 schrieb Heinz Schmitz:> Hartmut Kraus wrote:

Jeder Kauf ist die Wahl eines
Produktes und die Stimmabgabe fĂźr einen Hersteller. Der
Beste gewinnt.

Der gewinnt, der seine Produkte am besten verkauft. "Demokratie" wäre:
Der gewinnt, dessen Produkte das beste Gebrauchswert- / Preis -
Verhältnis fßr den Kunden haben.

Das kann aber jeder Kunde nach seinem Gusto selbst entscheiden.

Kann er nicht. Was nicht auf dem Markt ist, kann er auch nicht kaufen.

Witzbold .
Sobald sich herausstellt, dass fĂźr irgendwas nachhaltiger Bedarf
besteht, findet sich einer, der das herstellt, selbst dann, wenn es so
merkwĂźrdig ist wie der Thermomix. Aber es gibt eben Menschen,
die sowas unbedingt haben wollen.

GenĂźgt dir ein Gegenbeispiel? Wie wurde VHS auf dem Markt gegen bessere
Systeme "durchgesetzt" - Manipulation pur:

https://de.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System

https://de.wikipedia.org/wiki/Video_Home_System#Geschichte

--
http://hkraus.eu/

 

[Hartmut Kraus]

Am 22.12.18 um 11:46 schrieb Heinz Schmitz:> Wenn Du allerdings das
Klima so weit ver-linkst, dass niemandem

mehr der Lohn fĂźr seine MĂźhe bleibt, dann wird es immer mehr Dinge
geben, die eben NICHT hergestellt werden.
Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht.

Wie bei unseren Wahlen.
Wogegen Linke, Grinke, und Sozen uns ihre Produkte aufnĂśtigen,
und wennde nicht kaufst, belegense uns mit Steuern oder Umlagen.
Ihr Verhalten kann auch begrapschen, Ăźbergriffig, vergewaltigend
genannt werden. Da stehense den Katholiken in nichts nach .

Welche Produkte denn z.B.? Wenn ich z.B. dran erinnern darf, dass der
Irrsinn "Abwrackprämie" keineswegs von einer linken Regierung
ausging ...

In einer Koalition kannste eben nicht so, wie Du willst:


http://www.ftd.de/politik/deutschland/:abwrackpraemie-union-bremst-steinmeier-aus/455172.html
"29.12.2008, Financial Times
Die Union lehnt den Vorschlag von SPD-Kanzlerkandidat
Frank-Walter Steinmeier fßr eine Abwrackprämie zur Stßtzung
der Autobranche ab."


http://www.spiegel.de/auto/aktuell/konjunkturprogramm-bundesregierung-stockt-abwrackpraemie-auf-a-615435.html
"25.03.2009
Die staatliche Abwrackprämie zur Ankurbelung des
Neuwagengeschäfts wird aufgestockt. Darauf haben sich
Kanzlerin Merkel und Vizekanzler Steinmeier geeinigt."

Die Fotovoltaik-Panels sind auch ein schĂśnes Beispiel. Die mussten,
mĂźssen, von denen bezahlt werden, die sich KEINS auf ihr Dach setzen
liessen, Ăźber den Strompreis.

Genau. Und wer / was wurde da gefĂśrdert?

Der gesamte "Kunst"-Betrieb: Weil die KĂźnstler nicht genĂźgend Publikum
haben, um sich "wĂźrdevoll" durchzuschlagen, werden sie subventioniert.
Mit Steuergeld. Und schau Dir mal die Theater- und Konzert-Programme
an: Willste da hin gehen?

Das E-Auto ist ein weiteres Beispiel.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/elektroautos-bundesrechnungshof-ruegt-subvention-scharf-a-1223144.html
"14.08.2018
Verantwortlich war bei den Verabredungen zur EinfĂźhrung der
E-Auto-Prämie der damalige Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel
(SPD). Die Richtlinie trat am 2. Juli 2016 in Kraft und soll
helfen, dass mehr Elektroautos zum Schutz des Klimas auf die
Straße kommen."
Jedoch:

https://www.sueddeutsche.de/auto/zwiespaeltige-umweltbilanz-e-autos-dreckiger-als-gedacht-1.2748493
"23. November 2015
Erst ab 100 000 Kilometern ergibt ein E-Auto Sinn"

Überall, wo umverteilt wird, lässt man Dich nicht kaufen, sondern
nimmt Dir Geld ab, um Dich mit von Dir ungewollten Machenschaften zu
beglĂźcken.
Genau.

Es geht nie darum, Menschen zu Ăźberzeugen, sondern die linke, grinke,
oder sozische Sicht MUSS durchgesetzt werden.

Das ist eben /keine/ linke oder sozialistische Politik: Politiker als
reine Erfüllungsgehilfen des Großkapitals.

Das macht letztlich die gesamte Gesellschaft zu Subventions-Erwartern.
Nichts wird mehr getan, denn, wenn es irgendwann Subventionen gäbe,
wäre man dann nicht mehr als Empfangsberechtigter dabei, da man fßr
sich das Problem schon gelĂśst hat. Die Eigenverantwortung, von Linken,
Grinken und Sozen eh schon verdammt, wird weiter bestraft.

Es braucht freilich kluge Käufer.

Eben. Keine, die sich manipulieren lassen. Und die "Masse" lässt sich
nun mal manipulieren. (Nur ganz leicht Ăźberspitzt: "Du hast Durst?
Nein,
du hast Bedarf an Coca-Cola." Solche Käufer "braucht" man.)

Weil sich die Masse manipulieren lässt, wählst Du den Sozialismus,
in dem sie erst so richtig manipuliert wird?

Nein, einen Sozialismus, in dem sie eben nicht manipuliert wird, der
also diesen Namen verdient. Leider wĂźrde die Linke den auch nicht
bringen - es sei denn ... (hatten wir schon). Deshalb weiß ich seit
geraumer Zeit auch nicht, wen ich wählen sollte.

https://www.marx21.de/war-die-ddr-sozialistisch/
"17.04.2018
Karl Marx und Friedrich Engels, auf die sich die
Staatsgründer und –lenker maßgeblich beriefen, vertraten
jedoch eine andere Position: Sie lehnten es ab, den Übergang
zum Sozialismus auf einen Verwaltungsakt zu reduzieren.
Vielmehr betonten sie, die Arbeiterklasse mĂźsse sich selbst
befreien. Nur so kĂśnne die Herrschaft einer kleinen
Minderheit Ăźberwunden werden."

Nun sag mal, in welcher Gesellschaft "der Arbeiter" freier war/ist,
als in unserer.
Vor allem wird er immer freier von Arbeit, von der er auch leben kann.

Wie soll das also gehen, mit der "Befreiung"?
Es kann doch sicher nur so gehen, wie ich schon schrieb: Jeder
muss sich selber helfen.
Keiner schafft's alleine auf dieser Erde.

Demokratie geht nur mit Demokraten,
nicht mit einem PĂśbel und wenigen Illuminaten.

Richtig.

Und auf dem Markt entscheidet der VerkaufserlĂśs - egal, wie er erzielt
wird. ("Im Kapitalismus wird fĂźr den Profit produziert, nicht fĂźr den
Bedarf." Das war kein Linker, der das gesagt hat.)

Im zweiten Satz hastes richtig: Der Gewinn entscheidet. Das garantiert
die effizienteste Ressourcen-Nutzung. Es wird auch nur das produziert,
was verkauft werden kann.

So siehst du aus. Was weggeschmissen wird, weil's nicht mehr verkauft
werden kann, siehst du wohl nicht. Was gar nicht erst in den Laden
kommt, sondern vorsätzlich vernichtet wird, um die Preise hochzuhalten,
wohl auch nicht. Nur ein Beispiel > 1/3 der Obst und GemĂźseproduktion
der EU:

https://www.watergate.tv/eu-wirft-jaehrlich-mehr-als-50-millionen-tonnen-obst-und-gemuese-weg/

Es hat natĂźrlich den Vorteil, dass Du auch kurz vor Ladenschluss noch
das volle Programm findest.

Das schon, aber dazu muss nicht ein derartiger Überschuss produziert
werden, dass 1/3 vernichtet wird.

Andrerseits erlaubt es jedem Einzelnen,
heute etwas zu wollen, morgen das aber nicht mehr. Also wĂźrde uns
auch da etwas mehr Disziplin und Bescheidenheit gut anstehen.
Wiederum korrekt.

--
http://hkraus.eu/

 

[Bernd]

Am 22.12.18 um 13:19 schrieb Hartmut Kraus:
(...)

Sobald sich herausstellt, dass fĂźr irgendwas nachhaltiger Bedarf
besteht, findet sich einer, der das herstellt, selbst dann, wenn es so
merkwĂźrdig ist wie der Thermomix. Aber es gibt eben Menschen,
die sowas unbedingt haben wollen.
(...)

Es gab ein 'nachhaltigen Bedarf' fĂźr einen Thermomix bevor es ihn gab?

Ich sehe das meist andersherum: Es wird irgendwas hergestellt und dann
wird der Bedarf mittels Beeinflussung des Konsumviehs erzeugt.

Bernd

PS: Ja, und ich weiß das es auch hiervon Ausnahmen gibt. Es lohnt keine
Diskussion