Ätzproblem

N

Nicolas Nickisch

Guest
Hi NG,
meine gestrige Ätzorgie hat wie üblich nebne einer grandioesen Sauerei
wieder mal zu einigen problemen geführt.

Die Ausrüstung:

Belichtung mit einer Kassette von Conrad (s. S. 1144 Katalog), fabrikat isel
mit 4x15 W Röhren.

nach den üblichen Belichtungstests habe ich verschiedene doppelseitige
Europaplatinen belichtet und problemlos geätzt.

Belichtungszeit 3min10sek von jeder Seite; Lötseite liinks oben angelegt,
komponentenfilm rechts oben. Dann jeweils 3 Minuten entwickelt mit
regelmäßigem pinseln.

Platinenmaterial von Bungard, unbekanntes Kaufdatum aber mit Sicherheit noch
vom letzten Jahr oder älter.

Ergebnis: Glasklare Strukturen, einwandfreies Ätzen, stabile Maske und gutes
Ergebnis.


Zum Schluß sollte die Krönung belichtet werden: eine doppelseitige Platine,
Format 180x200mm. leiterbahndicke 12mil Filmtechnik wie oben auch
(Tintenpisser auf Overheadfolie).

Wie beschrieben, Lötseite links oben montiert, Komponentenseite rechts oben,
Belichtungszeit wieder 3 min 10sek.


Einziger unterschied: Frischer Entwickler, Waschküchentemperatur (schätze so
19-21°), aber kein Unterschied zu vorher.

beim Entwickeln kam die Ernüchterung: Die lötseite entwickelte wie immer
vollflächig ohne Probleme mit scharfen Konturen alles prima.

Hingegen kam es auf der Komponentenseite zu Problemen, dies aber auch nicht
flächig sondern nur lokal zum unteren Rand hin (Höhe etwa über der dritten
Röhre).

Hier blieben Kupferfelder innen normal, bekamen aber einen wenn auch
scharfen Lila-Rand, Zwischen den leiterbahnen sah es auch etwas komisch aus.

Entsprechen sah das Ätzergebnis nicht gut aus: Zum Teil weggeätzte
Leitergbahnen, zum Tei verbliebenes Kupfer zwischen den Leiterbahnen.

Was mich wundert, das nur die Komponentenseite und auch hier nur bestimmte
Areale davon betroffen waren. Die lötseite kam hervorragend.

Auch bei nachfolgenden Testbelihtungen ließ sich dieser krasse
Qualtitätsunterschied feststellen.

Nun meine frage:
Ist es möglich, daß die Röhren stark ungleichmäßig UV-Licht abgeben ?
Nicht nur das, der oben beschriebene Aufbau würde vermuten lassen, daß auch
innerhalb einer Röhre Unterschiede in der Lichtqualität zwischen linkem und
rechten Ende bestehen.

Oder habe ich sonst irgendeinen Fehler gemacht ?


Nicolas Nickisch
 
Nicolas Nickisch <n.nickisch@gmx.de> schrieb im Beitrag <bpn9go$1j4ncm$1@ID-197925.news.uni-berlin.de>...
Auch bei nachfolgenden Testbelihtungen ließ sich dieser krasse
Qualtitätsunterschied feststellen.

Das klingt danach, als ob du noch mehrere Platinen auf 'der Lampe'
belichtet hast, und immer die Stelle ueber der Lampe defekt war.
Ist es denn eine UV-Lampe dort ? (Vermutlich eine BL350, also
weiss leuchtend mit hohem UV-Anteil - Insektenkillerlampe)
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
 
Kann ich mir eigentlich nicht vostellen.
Es sind 4 Röhren und alle sind immer an.

Kleinere Platinen werden logischerweise von den oberen beiden Röhren
getroffen.

oder was meinst Du ?

Nicolas Nickisch
"MaWin" <me@privacy.net> schrieb im Newsbeitrag
news:01c3b0e1$9d7c3900$4be3b8d9@amdk6-300...
Nicolas Nickisch <n.nickisch@gmx.de> schrieb im Beitrag
bpn9go$1j4ncm$1@ID-197925.news.uni-berlin.de>...

Auch bei nachfolgenden Testbelihtungen ließ sich dieser krasse
Qualtitätsunterschied feststellen.

Das klingt danach, als ob du noch mehrere Platinen auf 'der Lampe'
belichtet hast, und immer die Stelle ueber der Lampe defekt war.
Ist es denn eine UV-Lampe dort ? (Vermutlich eine BL350, also
weiss leuchtend mit hohem UV-Anteil - Insektenkillerlampe)
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
 
"Nicolas Nickisch" schrieb

Die Ausrüstung:
Belichtung mit einer Kassette von Conrad (s. S. 1144 Katalog), fabrikat
mit 4x15 W Röhren.
Kannst du mal eine Produktnummer/Link aus dem Onlinekatalog posten...

Nun meine frage:
Ist es möglich, daß die Röhren stark ungleichmäßig UV-Licht abgeben ?
Nicht nur das, der oben beschriebene Aufbau würde vermuten lassen, daß
auch
innerhalb einer Röhre Unterschiede in der Lichtqualität zwischen linkem
und
rechten Ende bestehen.
Die UV-Röhren gehen lt. Hersteller in 1000-2000 Stunden auf 80% (manchmal
auch 50%) Ihrer Neuleistung zurück. Zwischen den Enden einer Röhre kann die
Leistung eigentlich nur dann stark unterschiedlich sein, wenn die Temperatur
der Röhrenenden sich stark unterscheidet. (Stark unterschiedliche Abnutzung
des Leuchtstoffes kann es wohl kaum sein...)

Bist Du ganz sicher, daß es nicht doch am LP-Material liegt?
Ich habe letztens auch 5 Platinen weggeworfen (ca. 1.5 Jahr alt, 20°C und
dunkel gelagert), weil sich sehr ungleichmäßige Ergebnisse brachten.
Danach hab ich von der gleichen Lieferung eine gefunden, bei 7°C und dunkel
gelagert war -> fast so perfekte Ergebnisse, wie mit einer neuen!

Daraus hab ich gelernt: lagern max. 1 Jahr, im Kühlschrank, in schwarzer
Tüte
(absolut lichtdicht).

mfG

Stefan
 
Naja, die Platine war seit 6/03 abgelaufen, Zumindest lt. Etikett. Gelagert
hat das ganze natürlich bei Conrad im Laden :-(((

Wenn ich recht zurückdenke, dann waren die Europaplatinen im Pack mal
besetellt worden und haben schön im Pappkästchen überwintert!

Vielleicht kam es daher.


"St. Langer" <st.langer@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:bpnn2h$1qnt7e$1@ID-6176.news.uni-berlin.de...
"Nicolas Nickisch" schrieb

Die Ausrüstung:
Belichtung mit einer Kassette von Conrad (s. S. 1144 Katalog), fabrikat
mit 4x15 W Röhren.
Kannst du mal eine Produktnummer/Link aus dem Onlinekatalog posten...

Nun meine frage:
Ist es möglich, daß die Röhren stark ungleichmäßig UV-Licht abgeben ?
Nicht nur das, der oben beschriebene Aufbau würde vermuten lassen, daß
auch
innerhalb einer Röhre Unterschiede in der Lichtqualität zwischen linkem
und
rechten Ende bestehen.
Die UV-Röhren gehen lt. Hersteller in 1000-2000 Stunden auf 80% (manchmal
auch 50%) Ihrer Neuleistung zurück. Zwischen den Enden einer Röhre kann
die
Leistung eigentlich nur dann stark unterschiedlich sein, wenn die
Temperatur
der Röhrenenden sich stark unterscheidet. (Stark unterschiedliche
Abnutzung
des Leuchtstoffes kann es wohl kaum sein...)

Bist Du ganz sicher, daß es nicht doch am LP-Material liegt?
Ich habe letztens auch 5 Platinen weggeworfen (ca. 1.5 Jahr alt, 20°C und
dunkel gelagert), weil sich sehr ungleichmäßige Ergebnisse brachten.
Danach hab ich von der gleichen Lieferung eine gefunden, bei 7°C und
dunkel
gelagert war -> fast so perfekte Ergebnisse, wie mit einer neuen!

Daraus hab ich gelernt: lagern max. 1 Jahr, im Kühlschrank, in schwarzer
Tüte
(absolut lichtdicht).

mfG

Stefan
 
Nicolas Nickisch <n.nickisch@gmx.de> wrote:

Naja, die Platine war seit 6/03 abgelaufen, Zumindest lt. Etikett. Gelagert
hat das ganze natürlich bei Conrad im Laden :-(((
Also ich aetze und belichte jetzt bestimmt schon seit >15Jahren. Und
da kaufe ich mir immer Platinen im Euroformat und saege das ab was ich
brauche. Das was ich nicht brauche kommt in eine Tuete.
Wenn ich dann mal ein kleineres Stueckchen brauche dann verwende ich
ich die Reste. Mit anderen Worten ich habe schon problemlos Platinen
belichtet die mit Sicherheit aelter als 10 Jahre waren.
Und ich lagere die Platinen nicht im Kuehlschrank! Allerdings in einer
Tuete die urspruenglich mal fuer Fotopapier war, also garantiert
lichtdicht ist.

Das einzige Problem das ich mit so alten Platinen schonmal habe, man
bekommt manchmal die Schutzfolie nicht richtig ab weil der Kleber
schmierig geworden ist. Die schmeisse ich dann weg.

Olaf



--
D.i.e.s.S. (K.)
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top